貨幣最重要也是最根本的功能，在于減少社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中的交易費(fèi)用，促進(jìn)貿(mào)易和投資等活動(dòng)更為便利地發(fā)生。說重要，是因?yàn)榉�(wěn)定的貨幣降低交易費(fèi)用的規(guī)模大得驚人——即使在惡性通脹時(shí)期，人們?nèi)匀辉敢馐褂脮r(shí)刻在貶值的貨幣，而不是以物易物。說根本，是指貨幣其他一切功能，如價(jià)值尺度、支付手段以及價(jià)值儲(chǔ)存等，均必須以交易媒介這一功能為基礎(chǔ)，舍此無他。
因此，在任何時(shí)候，維持幣值的穩(wěn)定都應(yīng)是一國中央銀行的首要目標(biāo)。然而，從人類漫長的發(fā)展歷程看，各國政府似乎天生地有將貨幣貶值的動(dòng)力。通過收取“鑄幣稅”，或者多印貨幣收取所謂的“通脹稅”，政府可以不知不覺間增加自己的收入，解決既存和可能的財(cái)政危機(jī)，增大以財(cái)政政策調(diào)控經(jīng)濟(jì)或者干脆就是揮霍享受的空間。
貨幣下錨的歷史實(shí)踐
在金本位制時(shí)期，鑄幣的價(jià)值由含金量所決定，政府發(fā)行的紙幣也受“可平價(jià)兌換黃金”的約束，因此雖然存在“鑄幣稅”或者“信用發(fā)行”的情況，但幣值總體上保持了大致穩(wěn)定。這可不是由于那時(shí)的政府更加崇高且對(duì)保持幣值穩(wěn)定的重要性有更清晰和深刻的認(rèn)識(shí)，而是在金本位制下，貨幣天然地有一個(gè)錨——黃金的產(chǎn)量。黃金產(chǎn)量決定了總的貨幣供應(yīng)量，并因此決定了幣值的變動(dòng)。
然而，在金本位制下，經(jīng)濟(jì)在長期中會(huì)持續(xù)性地面臨著通貨緊縮的壓力。這種壓力緣于黃金產(chǎn)量增長跟不上經(jīng)濟(jì)增長步伐。事實(shí)上，正是這一原因，導(dǎo)致了金本位制的最終崩潰。盡管在理論上可以通過定期不定期地調(diào)高黃金價(jià)格，以維系金本位制的運(yùn)作，但這樣做等于將財(cái)富在全球之間進(jìn)行重新分配，在政治上一定行不通。
金本位制崩潰后，布雷頓森林體系下的金匯兌本位制運(yùn)行過一段不長的時(shí)間。在金匯兌本位制下，其他貨幣與美元掛鉤（即其他貨幣以美元為錨），美元與黃金掛鉤（美元以黃金為錨）。美國盡管有決定貨幣政策和發(fā)行美元的權(quán)力，但是其他國家可以通過賣出美元儲(chǔ)備換回黃金或者將黃金兌換為美元，來限制美國自行其是的自由度并確保美元幣值的大致穩(wěn)定。在這樣一種制衡的國際貨幣體系下，中心國美國的貨幣幣值保持了基本穩(wěn)定，外圍國的貨幣幣值也相應(yīng)保持了基本穩(wěn)定。
隨著黃金的持續(xù)外流，1971年8月15日，美國宣布關(guān)閉黃金窗口，美元成為不可與黃金兌換的貨幣。布雷頓森林體系瓦解，人類進(jìn)入了一個(gè)全新的時(shí)代。由于貨幣不再以黃金或者美元為錨（布雷頓森林體系崩潰后，仍有部分國家和地區(qū)繼續(xù)鉤住美元），為保持幣值的穩(wěn)定，貨幣供應(yīng)量目標(biāo)制和通貨膨脹目標(biāo)制被相繼采用。
在貨幣供應(yīng)量目標(biāo)制下，中央銀行動(dòng)用各種政策工具，確保貨幣供應(yīng)量遵循一個(gè)確定的規(guī)則變動(dòng)。理論上，只要嚴(yán)守這規(guī)則，不為調(diào)控經(jīng)濟(jì)等原因?yàn)E發(fā)貨幣，則幣值的穩(wěn)定可期。然而，采取貨幣供應(yīng)量目標(biāo)制會(huì)面臨至少三個(gè)問題。第一，貨幣要如何界定？根據(jù)流動(dòng)性大小和收益率高低，貨幣被劃分為不同的層次——基礎(chǔ)貨幣、狹義貨幣M1、廣義貨幣M2等等，由于不同層次貨幣之間的關(guān)系并不穩(wěn)定，應(yīng)選取哪一種口徑的貨幣作為中介指標(biāo)就成為難題。第二，貨幣供應(yīng)量變動(dòng)之效果的顯現(xiàn)有較長時(shí)間的滯后，且同樣的幣量變動(dòng)在不同時(shí)期的效果和時(shí)滯不同。第三，就算能決定貨幣量，因金融創(chuàng)新等導(dǎo)致的貨幣流通速度的變化也難以顧及。
通貨膨脹目標(biāo)制的實(shí)質(zhì)是以一籃子商品作為貨幣之錨，確保一定的貨幣能夠購買到一定數(shù)量的商品，達(dá)到幣值穩(wěn)定的結(jié)果。但通脹目標(biāo)制也面臨著諸如政策時(shí)滯、政策效果不確定等多種問題。特別是，隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化程度的加深，國際經(jīng)貿(mào)往來日益頻繁，一國價(jià)格水平極易受國際市場(chǎng)的影響。另一個(gè)問題則是，資本市場(chǎng)等的發(fā)展，導(dǎo)致了通貨膨脹愈來愈難以被準(zhǔn)確地測(cè)度。這些問題都給通貨膨脹目標(biāo)制的前景蒙上了陰影。從國際經(jīng)驗(yàn)看，通貨膨脹目標(biāo)制的運(yùn)作并不成功。
人民幣以什么為錨
在分析了不同時(shí)期貨幣下錨的方法以及各種方法的不足之后，結(jié)合中國的實(shí)際情況，考慮人民幣應(yīng)該以什么為錨。前面說過，受黃金產(chǎn)量的制約，全球性的金本位制早已去如黃鶴。那么僅僅某一國實(shí)行金本位制，比如人民幣以黃金為錨可行嗎？答案仍是否定的。原因有兩點(diǎn)：一是相對(duì)當(dāng)前中國龐大的經(jīng)濟(jì)規(guī)模，即使全球黃金存量的規(guī)模也依然偏小，更遑論中國持有的黃金儲(chǔ)備；二是黃金的流入流出以及國際市場(chǎng)黃金價(jià)格的暴漲暴跌不可避免地帶來國內(nèi)物價(jià)水平的大幅波動(dòng)。
而自2003年以來，中國的貨幣擴(kuò)張機(jī)制發(fā)生了明顯變化，政府主導(dǎo)的投資活動(dòng)帶來的貨幣內(nèi)生增長成為貨幣供應(yīng)增加的主要原因。這意味著，中央銀行已經(jīng)難以通過對(duì)基礎(chǔ)貨幣的操控來控制貨幣供應(yīng)量了，這可從近年來制定的廣義貨幣供應(yīng)量增速和新增信貸規(guī)模目標(biāo)幾乎沒有實(shí)現(xiàn)過得到印證。因此，貨幣供應(yīng)量目標(biāo)也不是人民幣錨的理想選擇。
那么，人民幣以一籃子商品為錨如何？在筆者看來，除了上述闡及的多種困難外，體制性原因是我國實(shí)行通貨膨脹目標(biāo)制的最大障礙。這種體制性原因可以表述為，在央行相對(duì)缺乏獨(dú)立性的情況下，貨幣政策實(shí)際上從屬于財(cái)政政策。也即經(jīng)濟(jì)增長的重要性被置于物價(jià)穩(wěn)定之上，一旦經(jīng)濟(jì)增速下滑超過預(yù)期，那么必然會(huì)犧牲物價(jià)的穩(wěn)定以支持積極的財(cái)政政策來換取經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定增長。因此，在當(dāng)前及未來一段時(shí)期我國經(jīng)濟(jì)增速將有所回落的背景下，早已習(xí)慣高速增長的我國政府，極有可能頻繁采取實(shí)質(zhì)性寬松的貨幣政策，延緩經(jīng)濟(jì)回落的進(jìn)程。換言之，通貨膨脹目標(biāo)制在體制和理念上即已被否定，那么又如何能夠指望其成功運(yùn)作呢？
余下的選擇就只有外匯本位了。固然，以一種或一籃子國際主導(dǎo)貨幣為錨也存在各種問題，例如增加了本國經(jīng)濟(jì)暴露于來自國外的沖擊的風(fēng)險(xiǎn)，可能會(huì)招致其他國家的聯(lián)手施壓等，但結(jié)合中國當(dāng)前的實(shí)際情況和世界范圍內(nèi)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，保持人民幣匯率的基本穩(wěn)定相對(duì)更優(yōu)。這里，重點(diǎn)是以外匯或者匯率為錨來維持人民幣幣值的穩(wěn)定，而非在固定匯率與浮動(dòng)匯率之間抉擇——盯住一種貨幣，人民幣與該貨幣之間匯率固定，但相對(duì)其他貨幣的匯率浮動(dòng)；盯住一籃子貨幣，人民幣對(duì)所有貨幣皆浮動(dòng)，但對(duì)任何一種貨幣的浮動(dòng)范圍都大大縮小。