一幅八大山人朱耷的《朱雀圖》，在資深藝術(shù)品拍賣界人士、鑒賞家甘學(xué)軍介紹完畢后，著名節(jié)目主持人王剛旋即接過(guò)話茬：這幅畫如果在市場(chǎng)上流通，大概得多少錢呢？
“按現(xiàn)在的價(jià)，應(yīng)該是要超過(guò)千萬(wàn)了�！备蕦W(xué)軍說(shuō)。
這是4月1日北京衛(wèi)視《天下收藏》節(jié)目的一個(gè)播出片段。
以鑒定文物、估價(jià)、模擬拍賣等為內(nèi)容的電視節(jié)目，幾乎每天都在我們身邊熱熱鬧鬧地播放著。但近日國(guó)家文物局的一個(gè)表態(tài)，似乎給這份熱鬧潑了一瓢冷水。
3月29日，國(guó)家文物局新聞發(fā)言人李耀申表示，將加強(qiáng)對(duì)媒體有關(guān)文物節(jié)目、欄目的管理，提倡宣傳普及文物鑒賞知識(shí)類節(jié)目，限制文物估價(jià)類節(jié)目，禁止在節(jié)目中進(jìn)行文物交易。
有人稱之為國(guó)家文物局“限娛令”。
鑒寶類節(jié)目·盜墓·假文物
“國(guó)家文物局的通知挺好”，央視《尋寶》欄目制片人張國(guó)英表示，贊成國(guó)家文物局這樣一個(gè)舉措，“很早我們就注意到了這個(gè)問(wèn)題”，給文物定價(jià)格有誤導(dǎo)、炒作的嫌疑，所以《尋寶》節(jié)目對(duì)文物估價(jià)持謹(jǐn)慎態(tài)度。
“早該提出來(lái)了”，全國(guó)政協(xié)委員、中國(guó)社科院考古研究所所長(zhǎng)劉慶柱告訴《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》，早在2009年全國(guó)兩會(huì)上，他就和另一名全國(guó)政協(xié)委員、中國(guó)社科院考古研究所研究員安家瑤，對(duì)比較流行的鑒寶類節(jié)目提出了批評(píng)意見(jiàn)。
在當(dāng)年的提案里，劉慶柱寫道：文物收藏是熱愛(ài)國(guó)家、民族歷史的社會(huì)活動(dòng)，是值得大力提倡的活動(dòng)。但是，當(dāng)前社會(huì)上(原注：包括主流媒體以及國(guó)際收藏界、拍賣界)文物收藏的拜金主義導(dǎo)向需要特別注意，這種導(dǎo)向?qū)嶋H上褻瀆了文物收藏的本意，助長(zhǎng)了文物盜掘、文物走私，利用文物收藏、拍賣進(jìn)行政治與經(jīng)濟(jì)訛詐(原注：指近日法國(guó)佳士得拍賣行一意孤行在法國(guó)進(jìn)行的中國(guó)圓明園鼠首、銅首拍賣活動(dòng))，從而給文化遺產(chǎn)、文物保護(hù)事業(yè)帶來(lái)了一系列負(fù)面影響。
劉慶柱認(rèn)為，當(dāng)時(shí)的鑒寶類節(jié)目的重點(diǎn)放在預(yù)測(cè)文物價(jià)值上，給人一種淘到寶就可以一夜暴富的錯(cuò)覺(jué)，沒(méi)有宣傳文物的文化價(jià)值，反而宣傳拜金主義，嚴(yán)重干擾了文物市場(chǎng)，容易引發(fā)盜墓猖獗和假文物滋生等問(wèn)題。“雖然不能說(shuō)直接導(dǎo)致了盜墓，但確實(shí)產(chǎn)生了很多副作用。尤其是鑒寶類節(jié)目把錢多少放在第一位”。
安家瑤委員說(shuō)，自己曾和上過(guò)鑒寶類節(jié)目的考古專家接觸過(guò)，這位專家告訴她，節(jié)目主持人總是希望他們把文物的價(jià)格盡量報(bào)高，以博觀眾眼球。
在鑒寶類節(jié)目中，經(jīng)常有人說(shuō)文物是家傳的，“經(jīng)過(guò)文化大革命，能有多少文物是家傳的？”劉慶柱質(zhì)疑說(shuō)�！耙徊糠志褪峭诘摹�，劉慶柱推測(cè)，“盜挖來(lái)的文物拍賣出去等于洗錢、銷贓”，而且，他認(rèn)為鑒寶類節(jié)目無(wú)權(quán)對(duì)出土文物進(jìn)行估價(jià)和鑒定。
“實(shí)際上在我們看來(lái)，它就像個(gè)娛樂(lè)節(jié)目。”安家瑤說(shuō)，“我們學(xué)界都覺(jué)得，鑒寶類節(jié)目對(duì)我們是個(gè)很大的傷害。”
“當(dāng)時(shí)提這個(gè)提案是因?yàn)槲覀兌啻握勎奈锉Ｗo(hù)問(wèn)題”，在劉慶柱看來(lái)，深究文物走私的來(lái)源那就是盜墓，“盜墓屢禁不止，最主要的原因就是它可以換來(lái)錢，而且會(huì)換來(lái)大量的錢。這就想到怎么正確引導(dǎo)收藏問(wèn)題了”。
還有一個(gè)原因是在當(dāng)年兩會(huì)的政協(xié)社科界別的聯(lián)組會(huì)議上，有中宣部的領(lǐng)導(dǎo)參加，“當(dāng)時(shí)我跟劉慶柱所長(zhǎng)覺(jué)得，中宣部應(yīng)該管管這種現(xiàn)象�！卑布椰幷f(shuō)。
據(jù)劉慶柱介紹，提案提出后，中宣部、國(guó)家文物局的領(lǐng)導(dǎo)并沒(méi)有表態(tài)。不過(guò)，幾個(gè)月后，央視二套的《鑒寶》節(jié)目就悄然停播了，但之后又出來(lái)了一個(gè)《尋寶》節(jié)目�！捌鋵�(shí)他們?cè)谧觥秾殹饭?jié)目的時(shí)候，中間也有很多作假的地方。比如有地方博物館拿出珍品的文物當(dāng)成老百姓家傳的東西。因?yàn)榈胤秸胄麄鳟?dāng)?shù)赜姓淦娴奈奈铮紫虏┪镳^和文化局的人都跟我說(shuō)過(guò)這個(gè)事。”安家瑤說(shuō)。
“錢味兒”太濃
據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，目前國(guó)內(nèi)共有17家電視媒體開(kāi)播了有關(guān)文物鑒賞、鑒定、交易等內(nèi)容的電視節(jié)目，共20檔左右。在鑒寶類節(jié)目大量存在、收視率直線攀升的同時(shí)，民間收藏也隨之頻頻升溫。
國(guó)家文物局相關(guān)工作人員告訴《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》，之所以要加強(qiáng)對(duì)文物鑒定方面的管理，是因?yàn)殡S著文物收藏和藝術(shù)品收藏的日趨活躍，大量的資本和投資機(jī)構(gòu)進(jìn)入該領(lǐng)域，文物鑒定需求猛增；但由于我國(guó)尚未建立文物鑒定資格管理制度，鑒定資格準(zhǔn)入和鑒定行為監(jiān)管體制尚未確立，加之鑒定從業(yè)人員素質(zhì)參差不齊，甚至存在受利益驅(qū)使隨意開(kāi)具鑒定證書的現(xiàn)象，導(dǎo)致社會(huì)輿論對(duì)“金縷玉衣”、“漢代玉凳”等虛假鑒定問(wèn)題反映強(qiáng)烈。
而對(duì)于“限制文物估價(jià)類節(jié)目，禁止在節(jié)目中進(jìn)行文物交易”的原因，國(guó)家文物局工作人員表示，目前只能解釋到這兒，具體的得幾個(gè)月后才能告知。
不過(guò)，記者在采訪中了解到，鑒寶類節(jié)目備受爭(zhēng)議的問(wèn)題主要集中在“錢味兒”太濃，娛樂(lè)化太重，所謂的“鑒定專家”不夠權(quán)威，把假文物說(shuō)成真文物，把一般文物說(shuō)成貴重文物問(wèn)題，甚至存在個(gè)別專家通過(guò)鑒寶類節(jié)目謀取私利的情況。
《中國(guó)文物黑皮書》三部曲的作者、有“收藏界的深喉”之稱的吳樹(shù)，在《誰(shuí)在忽悠中國(guó)》一書里，將尋寶、鑒寶類節(jié)目稱為“媒體發(fā)動(dòng)的‘愚人節(jié)’游戲”。
持批評(píng)態(tài)度的還包括很多收藏家。2010年12月，200多位海內(nèi)外收藏家發(fā)布了《北京宣言》，痛陳媒體4宗罪——誤導(dǎo)民間收藏、嘩眾取寵、哄抬文物價(jià)格、被個(gè)別古玩商人或利益集團(tuán)操縱，并呼吁國(guó)內(nèi)媒體自律。
鑒寶類節(jié)目為什么要設(shè)置文物估價(jià)和交易環(huán)節(jié)？
北京衛(wèi)視《天下收藏》欄目制片人韓勇解釋道：“有一定的價(jià)格體現(xiàn)，是適應(yīng)觀眾的要求。”《天下收藏》欄目的邀請(qǐng)嘉賓、北京華辰拍賣(微博)有限公司董事長(zhǎng)甘學(xué)軍也表示，公眾有了解文物價(jià)格的需求。
不過(guò)，甘學(xué)軍認(rèn)為，鑒寶類節(jié)目的主流是好的，“要不，這類節(jié)目收視率怎么會(huì)那么高呢？”
“我覺(jué)得電視臺(tái)不要光看收視率高低，要看它產(chǎn)生的效果。我覺(jué)得它的效果不好，尤其是央視經(jīng)濟(jì)頻道的《鑒寶》節(jié)目�！眲c柱說(shuō)。
“限娛令”可操作性差？
不過(guò)，劉慶柱并不看好國(guó)家文物局此次的表態(tài)。
“恐怕不好操作，容易造成不同部門之間的誤解。”“文物局能管電視節(jié)目嗎？你管不了�！眲c柱說(shuō)，“倒不是他們沒(méi)有權(quán)管，而是他們不便于操作�！�
曾擔(dān)任過(guò)國(guó)家文物局辦公室副主任的甘學(xué)軍，其看法也和劉慶柱一樣，“我覺(jué)得就是‘一紙空文’，可操作性太差�！�
對(duì)于國(guó)家文物局將“會(huì)同新聞、廣電等有關(guān)管理部門，加強(qiáng)對(duì)媒體有關(guān)文物節(jié)目、欄目的管理”這樣的表述，甘學(xué)軍指出，“‘會(huì)同’意味著國(guó)家文物局主導(dǎo)，但對(duì)節(jié)目的管理不是以國(guó)家文物局為主體的。”“國(guó)家文物局可以建議有關(guān)部門加強(qiáng)管理，我覺(jué)得這是合理的�！�
關(guān)于此事的進(jìn)展，國(guó)家文物局方面向《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》表示，正在實(shí)質(zhì)性推進(jìn)，但具體情況將在幾個(gè)月以后才能給出回復(fù)。
4月17日，故宮(微博)博物院官方網(wǎng)站發(fā)布聲明，今后專家未經(jīng)博物院書面許可參加社會(huì)文物鑒定均屬個(gè)人行為，后果由本人承擔(dān)。
國(guó)家文物局將加強(qiáng)對(duì)鑒寶類節(jié)目管理的表態(tài)發(fā)出后，記者連續(xù)收看了幾期當(dāng)下收視率較高的鑒寶類節(jié)目，但不管是有模擬文物交易行為的《一槌定音》，還是有文物估價(jià)內(nèi)容的《天下收藏》，都沒(méi)發(fā)現(xiàn)有任何調(diào)整措施。節(jié)目制作方稱，沒(méi)有收到國(guó)家廣電總局的調(diào)整通知。
在北京華辰拍賣有限公司董事長(zhǎng)甘學(xué)軍看來(lái)，國(guó)家文物局此舉因?yàn)榭刹僮餍圆粡?qiáng)，所以對(duì)藝術(shù)品市場(chǎng)沒(méi)什么影響。
中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)研究院副院長(zhǎng)西沐向《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》表示，媒體的娛樂(lè)化傾向可能會(huì)對(duì)大眾造成誤導(dǎo)，但不會(huì)對(duì)市場(chǎng)產(chǎn)生大的作用，市場(chǎng)的交易秩序與定價(jià)機(jī)制及媒體，特別是娛樂(lè)化后的媒體關(guān)聯(lián)度不大。“我們倒是非常擔(dān)心，提倡宣傳普及文物鑒賞知識(shí)類節(jié)目所帶來(lái)的一些影響�！蔽縻逭f(shuō)，“文物鑒賞實(shí)際上是一門門檻很高的專業(yè)，過(guò)分強(qiáng)調(diào)普及文物鑒賞知識(shí)，易使大眾利用有限的經(jīng)驗(yàn)去市場(chǎng)撿漏，更應(yīng)該做的是加強(qiáng)大眾的社會(huì)美育工作�！�
西沐認(rèn)為，國(guó)家文物局最應(yīng)該做的事情：一是要強(qiáng)化中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)的法制工作，不斷構(gòu)建中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)的法制體系，擺脫藝術(shù)品市場(chǎng)過(guò)度依賴政策的基本局面。二是找到科學(xué)、合理、有效的最佳途徑來(lái)保證中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)的有效監(jiān)管。三是重視行業(yè)管理職能，不斷完善與建立相應(yīng)的行業(yè)管理組織，加強(qiáng)自我管理。四是優(yōu)化環(huán)境，培育科學(xué)與健康向上的收藏與投資文化、收藏理念與理性規(guī)范的收藏投資行為。
電視鑒寶風(fēng)波
自我鑒定
2004年9月，央視《鑒寶》節(jié)目中，現(xiàn)場(chǎng)鑒定專家、天津市藏石學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)靳志忠對(duì)天津藏友提供的一方“清代壽山橘皮田黃凍印石”進(jìn)行鑒定，并估價(jià)180萬(wàn)元。節(jié)目播出后，有觀眾發(fā)現(xiàn)，在天津人民美術(shù)出版社2003年出版的《田黃石鑒賞與收藏》一書中，刊有一件與《鑒寶》節(jié)目中質(zhì)地、形狀、印記相同的田黃印石，而該物的持有人正是靳志忠。靳志忠后來(lái)承認(rèn)，兩者為同一件印石。
真真假假誰(shuí)知道
2005年5月，央視《鑒寶》節(jié)目中，一幅吳作人的《牧牛圖》，被專家現(xiàn)場(chǎng)鑒定為真跡，估價(jià)25萬(wàn)元。后來(lái)，包括吳作人妻子與女婿在內(nèi)的家人均認(rèn)定該畫系偽作。
2006年某電視臺(tái)一期節(jié)目中，專家為一套齊白石通景屏估價(jià)上百萬(wàn)元，事后證實(shí)這套通景屏為贗品，畫的筆法、款識(shí)都與齊白石真跡相去甚遠(yuǎn)。
摔碎100萬(wàn)美元，不心疼
2007年初，央視《藝術(shù)品投資》欄目和江蘇省丹陽(yáng)市政府聯(lián)合舉辦“2007民間尋寶記——走進(jìn)丹陽(yáng)”。其間，一面據(jù)稱曾被陳逸飛等人出價(jià)100萬(wàn)美元的戰(zhàn)國(guó)青銅鏡，在展示時(shí)不慎摔落在地，當(dāng)場(chǎng)碎裂�，F(xiàn)場(chǎng)專家立刻對(duì)銅鏡進(jìn)行了更為慎重的鑒定，并就實(shí)際價(jià)值跟收藏者進(jìn)行了溝通，最后，收藏者同意不追究此事。