價值幾十萬元的越南黃花梨羅漢床只賣2.4萬元，一名婦女感覺撿了一個大便宜。誰知這羅漢床的材質(zhì)竟是一般的硬雜木。北辰區(qū)法院根據(jù)銷售者的簽名，確定羅漢床確系被告商人銷售，并判令其退一賠一。
案情回放 2.4萬買張假黃花梨床
2007年，蘇姐一家在西青區(qū)購買了一套高檔房屋，在朋友介紹下，她認識了在某家具城賣家具的廣東省人錢老板(化名)。錢老板產(chǎn)銷合一，在城郊接合部有一家紅木家具廠�！拔蚁群笤谒抢镔徺I了一套包括條案、八仙桌子和兩個椅子的雞翅木‘中堂’和琴桌，以及綠檀的木如意。”一天，朋友十分興奮地告訴她，錢老板那里又來了高檔的越南黃花梨羅漢床，而且價格低得出奇，只要3.8萬元。經(jīng)幾輪的討價還價，錢老板把羅漢床的價格降為2.4萬元。蘇姐決定購買，但交錢后錢老板并未給她開發(fā)票。把家具拉回家，蘇姐又花1000余元購買了一套高檔織錦緞的墊子和扶手。
法院審理 被告不承認銷售事實
半年多后的一天，蘇姐請某家具廠的工人來做屋內(nèi)的月亮門。一位姓于的師傅告訴蘇姐，這羅漢床不像是黃花梨的。蘇姐聽后大驚，于是去找錢老板交涉。為了留取證據(jù)，她還要求錢老板給他寫一個發(fā)票。當(dāng)時，錢老板讓他的兒子給蘇姐寫了一張內(nèi)容為“越南黃花離(梨)羅漢床共三件，24000元”的收款收據(jù)。蘇姐確定羅漢床肯定不是黃花梨的之后，決定要求錢老板退貨，但錢老板說退不了。無奈之下，蘇姐將錢老板告上法庭。面對起訴，錢老板表示，原告未向其購置過家具，他也未出售過黃花梨家具，且收據(jù)上加蓋公章的單位早已注銷。
北辰區(qū)法院經(jīng)審理認為，錢老板的陳述虛假，其行為已構(gòu)成欺詐。因此，對原告的訴訟請求予以支持。錢老板的兒子在其工廠工作，故其行為應(yīng)由錢老板承擔(dān)責(zé)任。宣判之后，錢老板提出上訴。市一中院駁回了上訴。
律師說法 弄清欺詐主體和事實
允公律師事務(wù)所律師王亮表示，出現(xiàn)商家欺詐的情況，消費者要特別注意兩點，一是需要確定欺詐主體，本案中，能夠確定欺詐主體，因為商家的銷售人員(錢老板的兒子)在收據(jù)上進行了署名；二是需要確定欺詐事實，商家在收據(jù)中載明蘇女士購買的商品材質(zhì)為“越南黃花梨”，蘇女士如果對此持有異議，事后可以申請相關(guān)部門進行鑒定。在上述兩個問題均得到解決的情況下，除非存在銷售者“知假買假”的情況，否則可以依據(jù)《消費者權(quán)益保護法》第49條的規(guī)定，向欺詐的商家主張“退一賠一”。
