2011年 7月4日，國家一級文物、宋代哥窯代表作品青釉葵瓣口盤在古陶瓷檢測研究實驗室進(jìn)行無損分析時，科研人員操作失誤，樣品臺上升距離過大，致使文物發(fā)生擠壓損壞。
    此事直到7月30日才由網(wǎng)友“龍燦”在微博上曝出。隨后，北京故宮博物院在31日發(fā)布聲明，對此進(jìn)行了證實，并初步判定為科研人員操作失誤所致。
　　一時間，輿論嘩然，紛紛將矛頭指向故宮，而其中緣故又并非僅僅此件文物損壞。從5月份的“失竊門”開始，接著有“破損門”、“拍賣門”、“哥窯門”、“屏風(fēng)門”、“封口門”，再到“古籍門”……短短幾個月時間，擁有眾多珍寶文物的故宮丑聞頻發(fā)，著實“火”了個底朝天。
　　一項調(diào)查顯示，藝術(shù)品的損失比例大概為：40%的運送與裝卸損失，38%的盜竊損失，18%的火災(zāi)、水漬、煙熏等損失，4%的光線、溫濕度、詐騙、地震、暴風(fēng)、閃電等損失。業(yè)內(nèi)人士建議通過避免、預(yù)防、分散、轉(zhuǎn)移等方法，進(jìn)行風(fēng)險管理，而保險則是控制風(fēng)險最直接有效的方法。大家在譴責(zé)故宮的同時也在納悶：像故宮文物這樣的藝術(shù)品被損壞或盜竊之后，由誰來賠？又該怎么賠？

　　損壞文物有無賠償？

　　故宮博物院在其官方網(wǎng)站發(fā)出的“關(guān)于宋代哥窯青釉葵瓣口盤損壞事故處理結(jié)果的公告”稱，造成事故的直接原因是由于工作人員操作電腦輸入數(shù)據(jù)失誤。根據(jù)有關(guān)規(guī)定，對造成本次文物損壞事故的直接責(zé)任人給予行政記大過處分，給予負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的該部門主要負(fù)責(zé)人行政警告處分。
    然而，對于文物賠償一事則只字未提�！锻顿Y與理財》記者發(fā)郵件向故宮詢問，結(jié)果沒有收到回復(fù)。

　　藝術(shù)品保險少之又少

　　中國人保財險北京分公司近日透露，一家金融公司將為旗下?lián)碛泻捅９艿膬r值高達(dá)1.2億元的藝術(shù)品投保文化產(chǎn)業(yè)險。保險涵蓋藝術(shù)品因盜竊、火災(zāi)、自然災(zāi)害等各種風(fēng)險導(dǎo)致的損失風(fēng)險，這也成為保監(jiān)會在推出藝術(shù)品綜合保險試點半年多之后的第一單。
    《投資與理財》曾做過一期名為“藝術(shù)品股票，賺的就是心跳”的特別報道，介紹了近年來藝術(shù)品價格大幅飆升，藝術(shù)品的收藏也十分搶眼，億元以上的拍品紛紛涌現(xiàn)。然而與此極不相稱的是，除了上文提到的這個1.2億的保險大單之外，國內(nèi)的藝術(shù)品保險目前基本還是一片空白，中國還沒有專業(yè)從事藝術(shù)品保險的公司，只有少數(shù)幾家大型企業(yè)有涉及藝術(shù)品的擔(dān)保項目。其中，太平洋保險公司主要開展承接對公的藝術(shù)品保險項目；華泰保險公司也只對拍賣公司開放藝術(shù)品保險業(yè)務(wù)，并不接受個人投保。
　　記者走訪了北京潘家園舊貨市場，發(fā)現(xiàn)瑪瑙玉翠、陶瓷等眾多藝術(shù)品的售價動輒上萬元，而藝術(shù)品的盜竊、損壞事件也并不新鮮。
　　當(dāng)記者問起有沒有給這些藝術(shù)品投保時，一名銷售古玩的商戶告訴記者：“有過買保險的想法，不過沒聽說過‘藝術(shù)品保險’。之所以沒買保險，是因為大家(指其他賣家)都沒買�！�
　　“如果這些藝術(shù)品被盜或者發(fā)生損壞怎么辦？”記者問。
　　他無奈的笑了笑：“報警唄，實在沒人賠，只能自認(rèn)倒霉了�！�

　　敲響警鐘

　　看來，故宮損壞的文物未投保，只是這方面狀況的一個縮影。業(yè)內(nèi)人士分析，對拿著齊白石《松柏高立圖·篆書四言聯(lián)》拍出4.255億元天價、凈賺3.5億的劉益謙這樣的資本大鱷來說，因為對身家影響不大，所以是不怎么擔(dān)心藝術(shù)品損壞的，也很少考慮購買藝術(shù)品保險。而資金不那么充裕的普通藏家，雖然十分擔(dān)心藝術(shù)品的損壞，也很想給手里的珍寶買上一份保險，可由于藝術(shù)品風(fēng)險不確定、估值難定和成本增加這幾個因素的制約，一時間也沒有問津藝術(shù)品保險。
    不過，這一連串的風(fēng)波警示我們，藝術(shù)品保險應(yīng)該被重視。記者致電中國太平洋保險公司相關(guān)人士，被告知藝術(shù)品保險主要承�；馂�(zāi)以及其他自然災(zāi)害和意外事故造成的藝術(shù)品直接損失，保險標(biāo)的包括投保人所有或代他人保管或其他人共有而由投保人負(fù)責(zé)保管、展覽、裝卸、運輸?shù)乃囆g(shù)品，博物館、展覽館、拍賣行等均可投保。
    但是對于保險公司來說，許多藝術(shù)品的市場價格浮動很大，不同的評估機(jī)構(gòu)給出的估價也相差甚遠(yuǎn)，一旦藝術(shù)品市價跌落，就很有可能使保險公司面臨損失，因此保險公司和投保方在保險金額上難以達(dá)成共識。而且藝術(shù)品價值不菲，保險金額巨大，安全措施不夠完善，藝術(shù)品被盜或參展失竊事件屢有發(fā)生，不少保險公司相關(guān)人士接受記者采訪時，坦言“我們不敢輕易做這個”。

　　* 鏈接
    海外藝術(shù)品被盜事件盤點

　　1. 上萬件伊拉克文物
    價值  無法估算
　　被盜時間  2003 年3～4月
　　地點  伊拉克
　　經(jīng)過 伊拉克戰(zhàn)爭爆發(fā)，暴民四處搶奪伊拉克珍寶，連世界第11大博物館——伊拉克國家博物館也沒能幸免，至今追回來的不到4000件。
　　2. 12幅世界名畫 
　　價值  3億美元
　　被盜時間1990年3月
　　地點  波士頓
　　經(jīng)過 兩個盜賊闖進(jìn)伊莎貝拉·斯圖爾特·加德納博物館，盜走包括《音樂會》、《加利利海上的風(fēng)暴》在內(nèi)的12幅傳世之作，總價值3億美元。據(jù)悉，所有被盜的藝術(shù)品沒有被保險，而盜賊也一直逍遙法外。
　　3. 《吶喊》等兩幅作品
　　價值  9700萬美元
　　被盜時間2004年8月22日           
　　地點  奧斯陸
　　經(jīng)過 兩名蒙面匪徒持槍闖入愛德華·蒙克博物館，搶走《麥當(dāng)娜》和《吶喊》兩幅名作。幾小時后，被匪徒丟棄的兩幅名畫的畫框及逃跑用的汽車在奧斯陸被發(fā)現(xiàn)。
    4. 《圣母瑪利亞與亞恩溫德》
　　價值  6500萬美元
　　被盜時間2003年8月27日           
　　地點  蘇格蘭
　　經(jīng)過 4名盜賊佯裝游客挾持導(dǎo)游，將達(dá)·芬奇的名畫《圣母瑪利亞與亞恩溫德》，從德拉姆蘭里戈堡盜走。當(dāng)?shù)鼐�方迅速出擊，卻也只能將目光聚焦在參與盜竊的4名竊賊及他們用來行竊的一輛大眾轎車上。