數(shù)額受人矚目，卻附加了不少條件。按曹德旺要求，中國扶貧基金會必須在半年內(nèi)將2億元善款以每戶2000元的標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放到滇、桂、渝、黔、川五省區(qū)市的近10萬農(nóng)戶手中，管理費不超過3%，差錯率不得超過1%，否則按超出部分的30倍進行賠償。因此，這個項目也被賦予了“史上最苛刻捐款”的稱號。
曹德旺：即便在慈善領(lǐng)域，也不相信任何人，只相信制度和邏輯
2億元善款，6個月時間，發(fā)到五個省區(qū)市的5820個自然村的近10萬人手里，每人2000元，該怎么發(fā)？云南省尋甸縣扶貧辦工作人員張海波第一次感覺到，發(fā)錢也是件苦差事�！霸趯さ榘l(fā)放了1500萬，已經(jīng)很頭疼了。”
張海波指的是“曹德旺曹暉2億元扶貧善款項目”。2010年5月4日，福建福耀玻璃集團董事長曹德旺與中國扶貧基金會簽署捐贈協(xié)議，曹德旺、曹暉父子向西南五省區(qū)市旱災(zāi)區(qū)貧困農(nóng)戶捐贈2億元善款。
數(shù)額受人矚目，卻附加了不少條件。按曹德旺要求，中國扶貧基金會必須在半年內(nèi)將2億元善款以每戶2000元的標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放到滇、桂、渝、黔、川五省區(qū)市的近10萬農(nóng)戶手中，管理費不超過3%，差錯率不得超過1%，否則按超出部分的30倍進行賠償。因此，這個項目也被賦予了“史上最苛刻捐款”的稱號。
然而當(dāng)曹德旺提出這幾項條件，并要寫入合同時，中國扶貧基金會秘書長王行最的第一反應(yīng)是：這活兒，接了。
管理費之爭
事實上，曹德旺與中國扶貧基金會的合作并非一蹴而就。西南大旱后，曹德旺決定向災(zāi)區(qū)捐款兩個億。他起初想給災(zāi)民發(fā)糧食，考慮到糧食的運輸問題以及可能帶來哄抬當(dāng)?shù)丶Z價的風(fēng)險，便決定發(fā)現(xiàn)金。曹得旺甚至派出調(diào)研團隊，對項目的可行性及成本進行了評估和測算�！拔艺铐椖拷唤o誰，中國扶貧基金會就找上門了。”
但談判并不順利。曹德旺回憶，光管理費就談了半個月�！拔覝y算過，2億善款的運營成本在200萬左右。但他們提出要2000萬�！蓖跣凶钕虿艿峦忉屨f，基金會必須爭取管理費略有盈余，才能確保機構(gòu)的可持續(xù)發(fā)展。但曹德旺不這么想：“基金會本來就是非營利組織，是做好事的，賺錢干什么？”
中國基金會的管理費基本分為行政福利費、籌資推廣費和項目執(zhí)行費三個部分。按政策規(guī)定，管理費不超過10%，幾年來中國扶貧基金會平均提取的管理費比例約為7%-8%。王行最曾關(guān)注國外基金會的管理費運作，發(fā)現(xiàn)管理費只有7%，但國外是把籌資推廣和項目執(zhí)行費用計入項目成本，所以管理費看似不高，但實際在20%到30%之間。
最終，雙方敲定管理費為600萬元。此前，媒體報道中3%的管理費，是通過600萬倒推回去的。盡管覺得苛刻，王行最也想以此案為例，證明中國扶貧基金會有這個管理能力，“從世界范圍來說，3%的管理費絕對是高效率的�！�
最苛刻條款不止于此。曹得旺要求于受益人有兩個標(biāo)準(zhǔn)：不能給當(dāng)官的；不能給有錢的，差錯率要控制在1%以內(nèi)。曹德旺還不忘加上懲罰原則：若誤差超過1%，即按超出部分的30倍予以賠償，最高賠償額不超過600萬。
“曹先生很‘仁慈’，”王行最笑著說，“如果2億元里，有100萬‘瞄不準(zhǔn)’，我就要賠他3000萬，但他最多只收600萬，很寬宏大量了。”
在王行最15年扶貧工作中，從來沒有人提出過差錯率1%的標(biāo)準(zhǔn)。在國家的扶貧政策里，也沒有相應(yīng)規(guī)定。即便在公益事業(yè)發(fā)達的國家，也沒有這樣的差錯率標(biāo)準(zhǔn)。“我們是要和活生生的人打交道，加上地域、風(fēng)俗等因素，1%的差錯要求已經(jīng)非常高了�！笔聦嵣�，王行最的擔(dān)心并非多余，在項目實施中，情況遠比他想象得復(fù)雜。
不過，曹德旺不這么想。剛從博鰲論壇回到福州，他略顯疲憊�！�1%差錯率是根據(jù)質(zhì)量管理的概率角度提出的。事情做細些就不會錯，還能防止被人冒領(lǐng)�！�
“苛刻”條款造就“苛刻”程序
2億元善款逐戶發(fā)放，沒有任何先例可供參考，扶貧基金會為此專門成立了“2億辦公室”，受捐助的五省區(qū)市也分別設(shè)立省級項目協(xié)調(diào)小組和項目縣執(zhí)行辦公室，并簽署基金會、省、縣三方協(xié)議，若最終未達到曹德旺的要求，省、縣兩級也要承擔(dān)連帶責(zé)任。
事實上，嚴(yán)苛的捐款條件帶來的問題還真不少。
首先，確定援助對象就是巨大的難題。扶貧基金會原計劃在五個受災(zāi)省區(qū)市各選擇一個縣援助，但各省都希望多分到幾個名額，云南甚至將十幾個縣的災(zāi)情全部列出來上報。不得已，基金會要求被推薦的縣必須滿足國家級貧困縣、受災(zāi)較為嚴(yán)重、得到外部的援助最少等三個條件。在此基礎(chǔ)上，確定了17個援助縣。
基金會原來希望推薦的方式，確定項目村，可是擔(dān)心放權(quán)給縣里可能出現(xiàn)“尋租空間”，為此，他們專門請該縣農(nóng)業(yè)等相關(guān)部門的工作人員按照受災(zāi)程度，依次列出需要資助村子，經(jīng)多方討論，最終由基金會確定了5000多個自然村的名單。
最麻煩的是下一步。
曹德旺要求，“不能發(fā)給當(dāng)官的，不能發(fā)給有錢的”，但在排除了“當(dāng)官的”和“有錢的”之外，又將誰定為援助對象呢？
盡管國家規(guī)定農(nóng)村年人均純收入低于1196元的家庭為貧困戶，然而大部分貧困縣僅有行政村級的年人均純收入數(shù)據(jù)，沒有統(tǒng)計到戶，特別是缺乏2009年的數(shù)據(jù)。而逐戶統(tǒng)計、核實農(nóng)戶收入構(gòu)成和開支在實際操作中又是不現(xiàn)實的。
中國扶貧基金會項目執(zhí)行部部長桓靖告訴《中國新聞周刊》，苦思冥想后，基金會決定采用“排除法”來確定受援對象，將曹德旺要求的“當(dāng)官的”、“有錢的”細化，制定了可謂最為嚴(yán)苛的十五條“篩選標(biāo)準(zhǔn)”，規(guī)定：兩代以內(nèi)直系血親有副科級(含)以上干部的；配偶、子女中有公職人員的(包括公辦教師、醫(yī)生)；家庭成員中有村委會干部、村醫(yī)、獸醫(yī)的；房屋為二層以上磚混結(jié)構(gòu)的；房屋裝修檔次明顯高于本村平均水平的；有子女自費出國留學(xué)等情況的家庭，不能列入資助范圍。受資助人名單需在全村公示，沒有異議后方能確定。
依靠這個嚴(yán)苛的篩選標(biāo)準(zhǔn)，基金會終于選定了他們認(rèn)為有資格接受資助的近10萬受援人。
但這不是結(jié)束。
為了達到低于1%的差錯率標(biāo)準(zhǔn)，無奈之下，基金會只好用了個笨辦法：派出志愿者，逐戶核實。與此同時，在各村張貼海報，提供投訴電話，接受舉報。曾專門接聽投訴電話的張海波說，他每天至少要接幾十個電話�！芭e報和投訴電話的調(diào)查取證過程的成本很高，但我們都會嚴(yán)肅處理。”桓靖說，取消資格后的空缺，會用候選遞補。
核實的過程并不順利。因為工作經(jīng)費有限以及交通不便，志愿者們多乘摩托車或步行前往項目村，有時要在村中過夜，先后有30多名志愿者出現(xiàn)過傷病。
項目還引發(fā)了不少摩擦。尋甸縣某項目村的一次核查中，志愿者被不具受益資質(zhì)的村民包圍，要求得到資助。村民們甚至手持斧頭恐嚇村長�；妇刚f，他能理解村民的心情，“兩千塊錢在當(dāng)?shù)匾獢�兩三年，沒受資助的肯定會有不滿。但我們只能向村民講清楚，這規(guī)矩是捐錢老板定的。”
善款最后以直接存入農(nóng)戶的獨立個人存折的方式交付。與存折同時交給農(nóng)戶的，還有一封公開信，再次提醒農(nóng)戶：錢屬于個人支配，若村干部要求上交，可隨時舉報。
曹德旺在項目實施中曾赴云南進行實地考察。看到災(zāi)民拿到善款，他頗為欣慰：“現(xiàn)場跟我想象的一樣，很折磨人，他們太需要幫助了�！�
“我連感謝都不用說”
2010年11月，2億扶貧善款項目基本完成。在歷時半年的執(zhí)行過程中，中國扶貧基金會投入50余人，組織500余名大學(xué)生志愿者和20名社會志愿者，調(diào)動五省區(qū)市扶貧辦、17個項目縣和縣扶貧辦等部門領(lǐng)導(dǎo)干部、120個項目鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)干部、765個行政村和5820個自然村的村干部，參與人數(shù)過萬。
與此同時，由中國人民大學(xué)非營利組織研究所組成的評估團隊對9個項目鄉(xiāng)鎮(zhèn)，22個行政村，39個自然村的1252戶進行入戶調(diào)研，在長達217頁的評估報告中，對項目進行了綜合評估。其中，數(shù)據(jù)顯示，缺損比例為0.85%，低于捐方1%的標(biāo)準(zhǔn)，達到曹德旺的要求。同時，農(nóng)戶都在2010年11月30日前足額收到善款，也符合捐款方半年期限的時間條件。
在評估會上，有專家指出，該項目的標(biāo)準(zhǔn)化設(shè)計流程機制、瞄準(zhǔn)機制、透明機制與糾錯機制可以復(fù)制，值得借鑒，而其1%的差錯率、3%管理費和30倍賠付條款則無法復(fù)制。也有專家指出，這個項目的差錯率低于5%已算完美。
曹德旺對此不以為然：“專家是從書本里鉆出來的，企業(yè)家是干出來的。為什么不能復(fù)制呢？專家書讀得太多了�！�
3%的管理費也曾是大家議論的焦點。該項目執(zhí)行中，工作經(jīng)費較為緊張。張海波還記得，撥到尋甸扶貧辦的項目經(jīng)費只有3萬元，連復(fù)印7275戶受益農(nóng)戶的資料都捉襟見肘，只能讓鄉(xiāng)鎮(zhèn)分擔(dān)。
王行最告訴《中國新聞周刊》，基金會按每戶2元和5元的標(biāo)準(zhǔn)，分別補貼省、級兩級，其他費用都是地方政府承擔(dān)了，事有湊巧，項目執(zhí)行期正是旱災(zāi)期間，地方政府正好有救災(zāi)預(yù)算。
曹德旺對此有自己的觀點和角度：“基層干部拿著國家的工資就是給老百姓辦事的，所以，我連感謝都不用說。之前大家都說難辦，但不是辦得很好嗎？”他頓了頓，一字一字地強調(diào)：“事在人為啊！”
扶貧基金會計算，如果把地方的成本算加進來，粗略估計管理費超過6%�！暗@個項目做下來，總共花了600萬多一點，因為那兩個億還有些利息，所以基本持平。”王行最還記得，項目結(jié)束后，曹得旺對他說，基金會這次沒賺到錢，但會帶來很大的社會效益。
有問責(zé)，才有公信力
毋庸置疑，中國扶貧基金會與曹德旺簽署的2億元捐贈執(zhí)行合同，是中國迄今為止問責(zé)公益最大的對賭協(xié)議。繁重而瑣碎的工作讓扶貧基金會連續(xù)半年超負(fù)荷運轉(zhuǎn)，但王行最對曹德旺的問責(zé)精神極為感佩：“關(guān)注、跟蹤善款的用途和效果，才是負(fù)責(zé)任的捐贈人�！�
王行最坦言，中國公益需要企業(yè)捐款，但在公益領(lǐng)域尚無獨立、高效的監(jiān)管和評估機構(gòu)的情況下，也需要捐贈企業(yè)的問責(zé)，形成問責(zé)與響應(yīng)問責(zé)的互動。他認(rèn)為，這也是這個項目更大的意義所在。
對于投身慈善多年的曹德旺來說，雖然選擇問責(zé)是第一次，但此前多數(shù)項目，他的錢也都“花得很明白”�！氨热纾屛揖钘l路，他們修，我來找監(jiān)理，驗收合格后我才會給錢。”
曹德旺不止一次告訴媒體，他不相信任何人，只相信制度和邏輯。他告訴《中國新聞周刊》，對于他來說，這2億元捐款也是個試驗。
4月13日，福耀玻璃工業(yè)集團股份有限公司發(fā)布公告，曹德旺將其家族持有的3億股福耀玻璃股票捐贈給了河仁慈善基金會。這家基金會是曹德旺于2007年提出申請的，直到去年年底才獲批成立。雖然目前沒有捐贈股權(quán)的政策支撐，可曹德旺并不在乎。在他看來，自己的股票升值空間巨大，賣掉可惜。
“不管是捐現(xiàn)金還是股票，慈善是財富再分配的手段，我想告訴有錢人，要把錢捐出來，因為貧富差距長期拉大，對國家、百姓、企業(yè)家都是不利的�！敝两褚丫璩�52個億的曹德旺說從未有過慈善計劃，只要口袋里有錢就捐：“廈門大學(xué)跟我談了兩三年，從幾千萬增加到一個億，今年分紅有錢了，就再給他們捐兩個億�！�
對于河仁基金會的運營，曹德旺決定要當(dāng)“甩手掌柜”，建立起較為完善的制度，并無條件接受媒體和社會的監(jiān)督。曹德旺深諳制度的重要性：“只要建立起公開透明的管理制度，就沒人敢輕舉妄動，基金會也會變得有公信力�！�
事實上，公信力也是王行最看重的。在他看來，公信力可以細化為執(zhí)行力和透明度，而透明度又包括了對捐贈人、受益人和社會的透明，以及公益機構(gòu)執(zhí)行的過程透明和結(jié)果透明�！耙恍┕鏅C構(gòu)不是不想透明，而是沒有專業(yè)的執(zhí)行隊伍和系統(tǒng)流程，不具備透明的條件，或者只能做到結(jié)果透明，無法展現(xiàn)過程�！�
這也是老生常談的問題。王行最分析說，中國公益機構(gòu)發(fā)展時間短，政策法律不健全，不少公益機構(gòu)是從政府體制下衍生出來的，帶有強烈的行政化色彩，專業(yè)人員極少�！岸际峭讼聛淼睦细刹堪l(fā)揮余熱，你讓他怎么專業(yè)化。”他反問道。
曹德旺則認(rèn)為中國慈善的癥結(jié)在于：準(zhǔn)入門檻太高，監(jiān)管不利。他的解決辦法很簡單，不管官辦民辦，都納入社會監(jiān)管體系，允許媒體監(jiān)督。
令人欣喜的是，中國非公募基金會成長迅猛。去年底，中國有2000家左右基金會，公募基金會與非公募基金會數(shù)量基本持平。王行最預(yù)計，今年年底，非公募數(shù)量有可能超過公募�！胺枪蓟饡善髽I(yè)出資，從人才到管理都很專業(yè)，它們的發(fā)展只是時間問題�！�
公信力是慈善機構(gòu)的生命，也是生存的基礎(chǔ)。王行最說，他接下曹德旺這2億元的項目，也是想證明“中國這個行業(yè)里有優(yōu)秀的、值得信賴的組織”。
在中國扶貧基金會“2億扶貧善款”表彰大會上，曹德旺戴上了少數(shù)民族災(zāi)民回贈的頭飾：“得到災(zāi)民的肯定讓我很激動。這個項目也說明，公益機構(gòu)有了公信力，百姓才會信任你。”