已揭曉“謎底”的部分城市“控制目標(biāo)”引發(fā)爭(zhēng)議。樓市“限價(jià)”怎么變成了“限漲”？地方政府“定價(jià)”的依據(jù)是什么？地方“問(wèn)責(zé)”如何避免“軟執(zhí)行”？圍繞三大疑問(wèn)，記者進(jìn)行了追蹤調(diào)查。
28日晚間，上海打破一線城市“緘默”的局面，公布今年新建住房?jī)r(jià)格控制目標(biāo)。距“國(guó)八條”規(guī)定的“大限”只有兩三天，目前僅有40余個(gè)城市公布了年度“限價(jià)令”，眾多一線城市仍“按兵不動(dòng)”。
已揭曉“謎底”的部分城市“控制目標(biāo)”也引發(fā)爭(zhēng)議。樓市“限價(jià)”怎么變成了“限漲”？地方政府“定價(jià)”的依據(jù)是什么？地方“問(wèn)責(zé)”如何避免“軟執(zhí)行”？圍繞三大疑問(wèn)，記者進(jìn)行了追蹤調(diào)查。
“控制目標(biāo)”為何變成“上漲目標(biāo)”？
記者跟蹤40多個(gè)公布房?jī)r(jià)“調(diào)控目標(biāo)”的城市，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)一個(gè)“降”字。這些城市普遍“描述”了允許房?jī)r(jià)上漲的區(qū)間，漲幅大都在10%左右。
西安市3月22日出臺(tái)今年新建住房?jī)r(jià)格控制目標(biāo)：新建住房?jī)r(jià)格增長(zhǎng)幅度不高于當(dāng)年經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展目標(biāo)和人均可支配收入增長(zhǎng)幅度。而西安2011年城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入的增長(zhǎng)目標(biāo)是15%。
這樣的“限價(jià)令”讓本想買房的西安市民王蘇磊感到失望：調(diào)控政策怎么能成為地方房?jī)r(jià)上漲的“合理依據(jù)”？這不等于默許今年房?jī)r(jià)上漲15%？
對(duì)此，西安市政府相關(guān)負(fù)責(zé)人解釋說(shuō)，這個(gè)控制目標(biāo)是在調(diào)研基礎(chǔ)上提出的。“有人誤讀西安房?jī)r(jià)漲幅控制目標(biāo)為15%，政府公布的內(nèi)容中并未這樣明確表述�！�
北京市民馬女士對(duì)“限價(jià)令”喜憂參半�！氨本┻�未公布控制目標(biāo)，這讓人對(duì)房?jī)r(jià)限制力度還有期待。但參考上海的控制目標(biāo)，房?jī)r(jià)上漲的壓力仍較大�！�
對(duì)部分城市還沒(méi)公布“控制目標(biāo)”，一些市民向記者表示不能理解：“這讓人懷疑部分地方缺乏調(diào)控房?jī)r(jià)的誠(chéng)意。希望其中不要有太多貓膩。”
對(duì)此，住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部政策研究中心副主任王玨林說(shuō)：“各地政府制定的控制目標(biāo)要綜合考慮地方資源、房?jī)r(jià)和居民收入水平、保障性住房和土地供應(yīng)等因素。一線城市由于評(píng)估過(guò)程很復(fù)雜，考慮因素多，因此謹(jǐn)慎地作出判斷，靠后公布可以理解�！�
但他同時(shí)表示，不排除一些地方選擇參照系時(shí)避重就輕、目標(biāo)過(guò)于寬松的做法�！叭粢恍┑胤椒�?jī)r(jià)水平已較高，仍然制定了太過(guò)寬松的目標(biāo)，則不利于地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控；有些地方政府擔(dān)心被問(wèn)責(zé)，定出高目標(biāo)，這種心理也是不可取的。”
記者發(fā)現(xiàn)，已經(jīng)公布“控制目標(biāo)”的部分城市，今年以來(lái)房?jī)r(jià)已有較大漲幅。以沈陽(yáng)為例，今年前兩個(gè)月均價(jià)比去年全年水平增長(zhǎng)10.6%。同期西安房?jī)r(jià)比去年全年水平增長(zhǎng)13%。
中國(guó)社科院經(jīng)濟(jì)學(xué)博士馬光遠(yuǎn)表示，本是“控制目標(biāo)”，卻成為“漲價(jià)標(biāo)準(zhǔn)”，且各地制定目標(biāo)只有上限，沒(méi)有下限，這會(huì)加劇市場(chǎng)上關(guān)于房?jī)r(jià)持續(xù)上漲的預(yù)期，讓“國(guó)八條”的調(diào)控效果一定程度上打了折扣。
“限價(jià)”標(biāo)準(zhǔn)為何獨(dú)缺“居民住房支付能力”？
“國(guó)八條”提出，各地根據(jù)“經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)、人均可支配收入增長(zhǎng)速度和居民住房支付能力”，確定新建住房?jī)r(jià)格控制目標(biāo)。但記者發(fā)現(xiàn)，已出臺(tái)“控制目標(biāo)”的地方，大多參照了前兩項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，鮮有以“居民住房支付能力”為參照。
對(duì)此，西安市民黃女士很納悶：三大標(biāo)準(zhǔn)中，為何獨(dú)缺“居民住房支付能力”？是一些地方“選擇性遺漏”？還是居民支付能力無(wú)足輕重？
對(duì)此，一些專家和地方官員各執(zhí)己見(jiàn)。上海市住房保障和房屋管理局相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，上海今年控制目標(biāo)中，提出加大保障性住房建設(shè)力度、擴(kuò)大住房保障覆蓋面，提高居民保障水平，這都是提高居民支付能力的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。
北京大學(xué)房地產(chǎn)研究所所長(zhǎng)陳國(guó)強(qiáng)則表示，GDP和收入增長(zhǎng)是現(xiàn)成的量化指標(biāo)。而居民住房支付能力卻不好衡量，需要?jiǎng)佑迷S多資源、建立衡量標(biāo)準(zhǔn)體系。
關(guān)注各地出臺(tái)的房?jī)r(jià)“控制目標(biāo)”還發(fā)現(xiàn)，各地采用的基數(shù)不同。如合肥、上海等地的控制目標(biāo)以“新建住房”價(jià)格為基準(zhǔn)，而蘭州、銀川等地則以“新建商品住房”價(jià)格為基準(zhǔn)。
“以新建住房?jī)r(jià)格為基準(zhǔn)的計(jì)算方式包括保障房在內(nèi)。而保障房?jī)r(jià)格很低，能夠拉低住房整體價(jià)格水平。這意味著商品房的漲價(jià)空間就會(huì)大幅增加。政府控制房?jī)r(jià)的績(jī)效就失去了意義�！标悋�(guó)強(qiáng)說(shuō)。
除了防止做“文字游戲”，還要防止地方“控制目標(biāo)”成為“數(shù)字游戲”。復(fù)旦大學(xué)住房政策研究中心執(zhí)行主任陳杰認(rèn)為，要警惕一些地方“限制中心城區(qū)”新盤(pán)上市，甚至凍結(jié)新盤(pán)價(jià)格等只圖避過(guò)風(fēng)頭的做法�！熬拖駷榱送瓿晒�(jié)能減排指標(biāo)，直接拉閘限電�！�
對(duì)于這些問(wèn)題，王玨林表示，按照國(guó)家制定政策的初衷，新建住房?jī)r(jià)格控制目標(biāo)的衡量體系是多元的，一些地方政府對(duì)政策的理解顯然有偏差，也不排除“選擇性失明”的可能。
調(diào)控“問(wèn)責(zé)”如何防范“軟執(zhí)行”？
今年的政府工作報(bào)告提出，穩(wěn)定房?jī)r(jià)和住房保障工作實(shí)行省級(jí)人民政府總負(fù)責(zé)，市縣人民政府負(fù)直接責(zé)任。對(duì)穩(wěn)定房?jī)r(jià)、推進(jìn)保障性住房建設(shè)工作不力，影響社會(huì)發(fā)展和穩(wěn)定的地方，要追究責(zé)任。
“國(guó)八條”提出，對(duì)未如期確定并公布本地區(qū)年度新建住房?jī)r(jià)格控制目標(biāo)、新建住房?jī)r(jià)格上漲幅度超過(guò)年度控制目標(biāo)的，有關(guān)部門(mén)要視情況，根據(jù)有關(guān)規(guī)定對(duì)相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行問(wèn)責(zé)。
上海市民劉險(xiǎn)峰對(duì)記者說(shuō)，“問(wèn)責(zé)官員”并不是新鮮詞，但為何鮮有對(duì)房地產(chǎn)調(diào)控不力的官員和部門(mén)“問(wèn)責(zé)”的先例？“問(wèn)責(zé)”不光關(guān)系到百姓對(duì)政策實(shí)施的信心，還關(guān)系到政府的公信力，不能僅停留于文件。
“問(wèn)責(zé)不能浮于表面。在新一輪房?jī)r(jià)調(diào)控中，有關(guān)部門(mén)應(yīng)制定詳細(xì)的問(wèn)責(zé)機(jī)制�！敝袊�(guó)指數(shù)研究院副院長(zhǎng)陳晟說(shuō)，只有將“問(wèn)責(zé)制”落實(shí)，才能避免調(diào)控措施被“架空”。
“當(dāng)然，樓市調(diào)控不能把眼光全部盯著房?jī)r(jià)�！标惤艿葘＜冶硎�，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，更關(guān)鍵的是切實(shí)改善供給結(jié)構(gòu)、規(guī)范市場(chǎng)秩序，特別是加快保障性住房建設(shè)。