封閉式基金在證券市場上屬于“小眾”交易品種，鮮有機會在大宗交易平臺“露面”。然而上周，封閉式債基頻頻登陸大宗交易平臺，買賣雙方均有機構(gòu)參與。大盤處于2800點之際，債基出現(xiàn)躁動，這能否折射出機構(gòu)對于后市的看法呢？

　　債基10次露面大宗交易

　　上周，機構(gòu)專用席位共10次出現(xiàn)在大宗交易平臺，買進賣出對封閉式債基頻繁交易。
    上周三（12月1日），申萬上海余姚路營業(yè)部分別以0.95元、0.94元的價格賣出匯利A、景豐A，成交金額分別為1870.4萬元和6615萬元，當(dāng)日兩只基金均有機構(gòu)專用席位接盤。對于債基操作較為活躍的中信證券北京白家莊東里營業(yè)部也在當(dāng)日賣出華富強債4000萬份。該席位曾經(jīng)于10月19日通過大宗交易平臺買進4500萬份富國天豐，成交金額4950萬元。
　　值得注意的是，時隔不足一日（12月2日），申萬上海余姚路營業(yè)部旋即買入?yún)R利A、景豐A，買入價格、買入數(shù)量、買入金額和賣出相比均未發(fā)生變化，出貨者均為機構(gòu)席位。當(dāng)日，申萬上海余姚路營業(yè)部賣出華富強債8387萬份，機構(gòu)席位再次接手。
　　同樣是在上周四，2家機構(gòu)席位買入?yún)R利A、匯利B，當(dāng)日出貨的是較為活躍的中信證券北京白家莊東里營業(yè)部。上周五（12月3日），申萬上海余姚路營業(yè)部幾乎以賣出價格 “回購”周三賣出的華富強債，機構(gòu)席位此時充當(dāng)了賣方角色。

　　凸顯機構(gòu)矛盾心態(tài)

　　上周，債基先后10次出現(xiàn)在大宗交易平臺，而每次交易均出現(xiàn)機構(gòu)席位參與。
　　讓人生疑的是，申萬上海余姚路營業(yè)部先是賣出匯利A、景豐A、華富強債，第二天便再次買進，機構(gòu)席位則相反，先買入再賣出，機構(gòu)席位和該營業(yè)部配合“默契”。
　　對此，一位基金業(yè)界人士告訴記者，“這種情況很少發(fā)生，上述情況形似"對倒"，不過買進和賣出價格大多一致，所以無利可圖�！绷硗庖晃粯I(yè)內(nèi)人士則猜測，上述營業(yè)部可能是通過大宗交易平臺將債券基金作為抵押給機構(gòu)，以解當(dāng)下燃眉之急。
　　另外一位基金分析師則認(rèn)為，每次買入和賣出的機構(gòu)席位并不一定隸屬于同一家，機構(gòu)頻繁現(xiàn)身大宗交易平臺，可以看出近期機構(gòu)躁動。大盤上周在2800點上下徘徊，對于加息有所擔(dān)心，對于階段底部出現(xiàn)又寄予希望，“所以機構(gòu)進出債基很正常，說明機構(gòu)對于后市分歧加大”。