“網(wǎng)絡(luò)遺囑”網(wǎng)站，是一個烏托邦，還是第一個嘗試吃螃蟹的先行者？     關(guān)鍵是可行性和合法性的保證。資料照片

    2007年6月，侯耀文突發(fā)心肌梗塞，搶救無效后去世。因侯耀文生前未訂立遺囑或遺贈撫養(yǎng)協(xié)議，幾年來，其身后的遺產(chǎn)分配一直未有定論，并引發(fā)侯家伯侄間的遺產(chǎn)大戰(zhàn)。有評論道：“中國人講究的是入土為安……這件事情告誡了那些名人、富人等要及早地立下遺囑，免得給親人留下難題。”對身后事的提早安排，在中國的傳統(tǒng)文化里有些不夠吉利，受人忌諱，不久前一家名為“網(wǎng)絡(luò)遺囑”的網(wǎng)站順勢而生，引發(fā)人們對新遺囑方式的討論。
　　近日，一家名為“網(wǎng)絡(luò)遺囑”的網(wǎng)站在國內(nèi)正式上線，稱為付費用戶提供遺囑的網(wǎng)絡(luò)托管、傳遞等服務(wù)，引來媒體不少關(guān)注。在地震、海嘯、風(fēng)災(zāi)、暴雨、飛機失事、交通事故等天災(zāi)人禍頻頻出現(xiàn)的情況下，早早準(zhǔn)備一份遺囑，顯然是對家人、朋友更負責(zé)任的體現(xiàn)。但是，網(wǎng)絡(luò)可以實現(xiàn)我們立遺囑的意愿嗎？

　　網(wǎng)絡(luò)遺囑的海外參考版

　　網(wǎng)站介紹說，美國的“遺物守護者”、“有點害怕”、“死亡開關(guān)”、“離別的愿望”，瑞典的“網(wǎng)絡(luò)遺囑”(MyWebwill)等網(wǎng)站是該網(wǎng)站的創(chuàng)意來源。但經(jīng)了解，這些網(wǎng)站所處理的財產(chǎn)并非我們?nèi)粘Ｋ�說的遺產(chǎn)，而是網(wǎng)絡(luò)信息和來源于網(wǎng)絡(luò)的電子數(shù)據(jù)，如游戲賬號、郵箱、網(wǎng)聊工具、博客等。這些“虛擬財產(chǎn)”在網(wǎng)絡(luò)上的形成需要當(dāng)事人的時間和精力，記載了當(dāng)事人的個人資料和生活經(jīng)歷，如電子郵件或聊天記錄，有的還具有交換價值可以出售給網(wǎng)友獲益，如裝備豐富、級數(shù)較高的游戲賬號和網(wǎng)絡(luò)游戲中形成的各種道具裝備。這些電子數(shù)據(jù)的處理不僅關(guān)系當(dāng)事人的親友的情感寄托，也有處分、交換、變現(xiàn)的經(jīng)濟需要，因此網(wǎng)站作為這些電子數(shù)據(jù)、“虛擬財產(chǎn)”形成的平臺和載體，當(dāng)仁不讓會成為最適合的載體，網(wǎng)站也因此會脫穎而出。
　　但是，中國版“網(wǎng)絡(luò)遺囑”所處理的財產(chǎn)內(nèi)容則不是上述“虛擬財產(chǎn)”，而是現(xiàn)實生活中的真實財產(chǎn)，是法律規(guī)定歸個人所有的有形、有價值的有體物，因此，對網(wǎng)站的要求和對技術(shù)環(huán)節(jié)的要求都要遠遠超過美國、瑞典等國的網(wǎng)站，二者并不能簡單類比。

　　網(wǎng)絡(luò)遺囑的法律效力不可回避

　　雖然網(wǎng)站對“網(wǎng)絡(luò)遺囑”是否具有法律效力的問題持回避態(tài)度，但因為遺囑是法律上明確規(guī)定的單方法律行為，必須符合法定條件才具有法律效力，所以“網(wǎng)絡(luò)遺囑”從始至終都不能回避法律問題，而且必須在法律背景下來看待。
　　遺囑形式屬于強行性法律規(guī)定的范圍，只有符合《繼承法》規(guī)定的形式才能發(fā)生法律效力，當(dāng)事人不能自己創(chuàng)設(shè)新的遺囑形式。目前《繼承法》規(guī)定的遺囑形式只有自書遺囑、代書遺囑、錄音遺囑、口頭遺囑、公證遺囑五種形式，所以“網(wǎng)絡(luò)遺囑”不能成為一類新的遺囑形式。如果網(wǎng)絡(luò)是遺囑保存和傳送載體，那么網(wǎng)絡(luò)遺囑只能是對前述五種形式遺囑的保存和傳送。
　　從形式上看，如果“被網(wǎng)絡(luò)”的遺囑是當(dāng)事人自己書寫的遺囑，則該份遺囑仍然屬于自書遺囑，根據(jù)《繼承法》的規(guī)定，形式要件上必須由被繼承人親自書寫，必須本人簽名，必須注明年、月、日，缺少任何一項都將導(dǎo)致遺囑無效。如果“被網(wǎng)絡(luò)”的是其他遺囑，也必須符合《繼承法》關(guān)于遺囑形式的特別規(guī)定。

　　網(wǎng)絡(luò)遺囑的真實性確認存在現(xiàn)實障礙

　　根據(jù)網(wǎng)站介紹，目前其只接受客戶以掃描形式上傳的手書遺囑，如何保證掃描件與原件的一致性是網(wǎng)站面臨的第一個問題。
　　首先，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境雙方互不見面的情況下，被掃描的文件是否為原件就難以被確認。其次，經(jīng)過了掃描、上傳，再下載、打印等多重操作程序之后，從網(wǎng)站上打印下來的文件是否還能與原件完全一致也值得懷疑。第三，繼承開始后或者在關(guān)于遺囑的訴訟程序中，首要問題也是遺囑的真實性，而掃描件是對原件的復(fù)制，不能自證為真實，在訴訟程序中不能作為證據(jù)的原件，還是必須依托于手寫的遺囑，如果沒有原稿，即使是掃描上去的電子數(shù)據(jù)也很難被法院認定為真實。
　　另外，在網(wǎng)絡(luò)非實名的狀態(tài)下，遺囑被冒名也是可能存在的問題。如何確認上傳者就是被繼承人本人、如何確認“被網(wǎng)絡(luò)”的遺囑是被繼承人親筆書寫、如何確信文本沒有遭到篡改，都存在現(xiàn)實的障礙。

　　網(wǎng)絡(luò)遺囑發(fā)送的及時性問題

　　與處理電子數(shù)據(jù)相關(guān)的“網(wǎng)絡(luò)身后事”相比，對有體財產(chǎn)的繼承在時間的急迫性要求要高得多，涉及到共有財產(chǎn)的分割、交易中的第三人，越早處理越易于減少和了結(jié)糾紛。
　　但在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，網(wǎng)站如何知曉被繼承人死亡，如何保證遺囑及時到達繼承人手中，都存在技術(shù)上的難題。如果網(wǎng)絡(luò)遺囑沒有被及時發(fā)送，被繼承人的財產(chǎn)已經(jīng)依法定繼承予以分割，或者有其他在先的遺囑已經(jīng)發(fā)生效力等，網(wǎng)絡(luò)遺囑不僅是沒有起到作用，反而是給現(xiàn)實生活帶來不必要的麻煩。

　　網(wǎng)站的信用問題

　　遺囑面臨的一個現(xiàn)實問題是被繼承人提早安排自己，但真正的身后事何時到來，可能在幾年、十幾年、甚至幾十年后，所以保管“遺囑”的網(wǎng)站應(yīng)當(dāng)永遠存在，才能保證其保管遺囑的作用發(fā)揮出來。但是，商業(yè)活動的逐利是其本性，如果投資缺乏或者獲益不足，商業(yè)網(wǎng)站就有可能停止經(jīng)營，這就將使先期投入的客戶最終并沒有得到應(yīng)有的服務(wù)。
　　另外，在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)越發(fā)復(fù)雜、競爭環(huán)境日益激烈的背景下，網(wǎng)站能否確保后臺技術(shù)力量始終領(lǐng)先，使客戶資料不被黑客攻擊侵害，確保工作人員能夠在離職、跳槽后仍然保守秘密，不利用客戶資料牟利，都是經(jīng)營者和有需求的客戶必須考慮的。

　　網(wǎng)絡(luò)時代的新契機

　　網(wǎng)絡(luò)遺囑現(xiàn)階段只能算是一種私人網(wǎng)絡(luò)服務(wù)方式，其發(fā)展還面臨一系列問題，但不可否認網(wǎng)絡(luò)的普及、便捷的優(yōu)勢，給遺囑的訂立和保存等問題提供了一個新的機會。
　　就目前的情況而言，對有體物的“網(wǎng)絡(luò)遺囑”如果能夠引入具有“公信力”中介機構(gòu)參與，可以在一定程度上解決前述幾個問題。比如公證機構(gòu)和網(wǎng)絡(luò)企業(yè)合作，利用公證機關(guān)的公信力和對法律的熟悉優(yōu)勢，保證遺囑的合法性和有效性，保證遺囑保管的永久性，要求立遺囑人必須本人到公證處申領(lǐng)“網(wǎng)絡(luò)遺囑”賬號；之后，利用網(wǎng)絡(luò)企業(yè)的技術(shù)力量，進行網(wǎng)絡(luò)維護，安裝類似網(wǎng)上銀行的安全密碼設(shè)備、指紋識別技術(shù)等，保證網(wǎng)絡(luò)的安全性，同時輔助用戶進行遠程登錄，隨時添加、補充或者修改遺囑，提供便捷的服務(wù)。
　　網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下法律制度經(jīng)常會面臨挑戰(zhàn)，也許過不了多久，可行的、合法的網(wǎng)絡(luò)遺囑就會成為大多數(shù)人的選擇。