[博客]假如沒有“黃牛黨”
    2010-02-22    作者:王東京    來源:經(jīng)濟(jì)參考報(bào)

    春運(yùn)高峰一年一度,是老問題了。每到這個(gè)時(shí)候,鐵路部門就興師動(dòng)眾、手忙腳亂;當(dāng)然最苦的還不是鐵路部門,而是那些急著回家的民工,歸心似箭可又一票難求。有人把這局面歸罪于“黃牛黨”,認(rèn)為是“票販子”從中作祟,于是鐵道部今年推出新招,率先在廣州、成都等地實(shí)行實(shí)名購票。實(shí)名制對打擊“黃牛黨”肯定有用,但我不明白的是,打擊“黃牛黨”與改善車票供應(yīng)有何關(guān)系?假如沒有“黃牛黨”,火車票難道就不緊張了么?
  回想二十年前,我當(dāng)時(shí)在人民大學(xué)念書,那時(shí)“黃牛黨”還不像今天這樣猖獗,可每年寒假為買車票回家,同學(xué)們得在人大東門的售票點(diǎn)通宵達(dá)旦地排隊(duì),寒風(fēng)凜冽,人困馬乏,那情形于今想來還苦不堪言。由此我有個(gè)判斷,春運(yùn)火車票難買,并非“黃牛黨”所致,而是車票供不應(yīng)求。設(shè)想一下,如果春運(yùn)期間缺一百萬張票,即便政府有辦法讓“黃牛黨”銷聲匿跡,鐵道部不也不能增多一張票的供應(yīng)么?
  是的,事實(shí)就是這樣。所以我一貫的觀點(diǎn),不是“黃牛黨”造成了車票短缺,恰恰相反,是車票短缺成就了“黃牛黨”。為便于理解,這里不妨讓我引入一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)概念,即“消費(fèi)者剩余”。什么是“消費(fèi)者剩余”?經(jīng)濟(jì)學(xué)說,假若消費(fèi)者肯出高價(jià)購買某商品,可由于價(jià)格管制卻以低價(jià)成交,這樣,消費(fèi)者的意愿價(jià)格與受管制后的成交價(jià)之間有個(gè)差額,此差額即為“消費(fèi)者剩余”。切莫望文生義,如果你認(rèn)為“消費(fèi)者剩余”就是給消費(fèi)者的好處,那么就大錯(cuò)特錯(cuò)了。
  舉火車票的例子。春運(yùn)期間因?yàn)檐嚻惫⿷?yīng)短缺,比如一張從廣州到成都的車票,假如有人愿出500元,但鐵道部規(guī)定只準(zhǔn)賣400元,那么這100元的差價(jià)則是“消費(fèi)者剩余”。問題也就出在這里。鐵道部原本以為,管制價(jià)格是對消費(fèi)者讓利,其實(shí)不然,這正好是給了“黃牛黨”可乘之機(jī)。這些年,鐵道部一直限定票價(jià),可顧客卻很難買到低價(jià)票,為什么?路人皆知,那是鐵路的“內(nèi)部人”將車票加價(jià)賣給了“黃牛黨”,而“黃牛黨”再加價(jià)賣給消費(fèi)者。這是說,價(jià)格管制所形成的消費(fèi)者剩余并未歸消費(fèi)者,而是由“黃牛黨”與“內(nèi)部人”瓜分了。
  想想上世紀(jì)80年代中期的價(jià)格雙軌制吧。政府限制鋼材價(jià)格,于是就有人“倒”鋼材;政府限制地價(jià),于是又有人“倒”土地批文。政府限制化肥的價(jià)格,于是連化肥也有人“倒”。總之,但凡有價(jià)格管制的商品,幾乎都有人“倒”,當(dāng)時(shí)社會(huì)各界對此意見很大,怨聲載道。不得已,后來政府這才放開了價(jià)格,結(jié)果價(jià)格一放開,“官倒”很快就不禁而止。這件事給了我們一個(gè)啟示,打擊“黃牛黨”其實(shí)只需一招:放開價(jià)格。由此看,今天推行所謂實(shí)名制購票并非明智,恐怕是勞民傷財(cái)而已。
  我的分析是這樣:上文說,在實(shí)名制推行之前,“消費(fèi)者剩余”是由“黃牛黨”與“內(nèi)部人”瓜分;而實(shí)名制后,“黃牛黨”當(dāng)然不能再從中漁利,但“消費(fèi)者剩余”仍不會(huì)歸到消費(fèi)者頭上,它會(huì)從兩方面消散:一是顧客購票排隊(duì)與驗(yàn)票等待的時(shí)間。聽說這次實(shí)行實(shí)名制的地區(qū),顧客會(huì)被要求提前四小時(shí)進(jìn)站驗(yàn)票,對顧客這無疑是不小的成本;二是身份驗(yàn)證系統(tǒng)與設(shè)備的投資。有消息說,僅廣州與成都采購相關(guān)設(shè)備的費(fèi)用就高達(dá)兩億元。顯然,這兩億元既未改善車票供應(yīng),也未改進(jìn)國民福利,對社會(huì)純屬是浪費(fèi)。
  再想多一層。推行實(shí)名購票而不放開價(jià)格,說到底,是鐵路部門在向身份驗(yàn)證設(shè)備供應(yīng)商讓利。道理簡單,若放開價(jià)格,車票漲價(jià)鐵路部門肯定會(huì)增收,“消費(fèi)者剩余”不復(fù)存在;而管制價(jià)格推行實(shí)名購票,鐵路部門未增收,“黃牛黨”也無利可圖,這樣一來,“消費(fèi)者剩余”則從“黃牛黨”那里轉(zhuǎn)給了設(shè)備供應(yīng)商。我不清楚目前供應(yīng)商是誰,鐵道部至今語焉不詳,若是自產(chǎn)自用還好說,肥水沒流外人田。若設(shè)備來自進(jìn)口,那鐵路部門算是蠢到了家。
  當(dāng)下的麻煩,是國人對價(jià)格太敏感。不必說,誰若主張放開價(jià)格,誰就準(zhǔn)得挨罵。但我要問的是,除了放開價(jià)格,誰又有比這更好的辦法呢?短缺就是短缺,價(jià)格放不放開都總有人買不到票。而且我堅(jiān)信,價(jià)格管制的最大受益者并不是民工,而是那些掌管權(quán)力的官員。官員買票或許一個(gè)電話就能搞定,民工卻要自己排隊(duì),而且還未必能買到。與其如此,就倒不如放開價(jià)格。價(jià)格放開后,不僅鐵路部門可增收,同時(shí)也可分流顧客。而最重要的一點(diǎn),是鐵路部門有了錢可投資改善供應(yīng),長遠(yuǎn)看,對民工未必是壞事。
  其實(shí),鐵道部若真想照顧民工,是用不著限制價(jià)格的。讓價(jià)格放開,民工可按市價(jià)買票,然后鐵路部門可根據(jù)其有效證明(如鄉(xiāng)政府出具的打工證明,企業(yè)的雇傭合同等),再返回一定的折扣給民工。當(dāng)然,這件事操作起來會(huì)有些繁瑣,也難保沒有人弄虛作假,但事在人為,至少這樣處理可避免富人搭窮人的便車,鐵路部門沒必要補(bǔ)貼富人坐車吧?多少年來,春運(yùn)已令政府傷透了腦筋,長痛不如短痛,鐵道部何不放手一試?

  相關(guān)稿件
· 火車票實(shí)名制難防高級黃牛黨 2010-01-11
· 收退票費(fèi)真為打擊黃牛黨? 2008-07-08
· 收退票費(fèi)真的是為了打擊黃牛黨?[圖] 2008-07-08
· 北京嚴(yán)厲打擊倒賣奧運(yùn)門票的“黃牛黨” 2008-04-02
· “黃牛黨公開化”很傻很天真 2008-03-07