|
著名知識(shí)產(chǎn)權(quán)專家吳漢東教授等人表示，專利侵權(quán)訴訟之前進(jìn)行專利權(quán)是否有效的審查，這一制度設(shè)計(jì)拖延了訴訟時(shí)間、加大了當(dāng)事人的訴訟成本，使專利權(quán)得不到有效保護(hù)、創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)得不到應(yīng)有發(fā)展。無(wú)效審查與侵權(quán)審判這兩個(gè)由不同部門分別審理的程序亟待合二為一，由法院一并審理，可以考慮設(shè)立專門的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。
武漢晶源環(huán)境工程有限公司負(fù)責(zé)人彭斯干拿到最高人民法院的終審判決書，心里五味雜陳。官司打了8年，終于勝訴了，本應(yīng)該是高興的，但他心里仍是沉甸甸的。
8年前，武漢晶源公司狀告日本富士化水工業(yè)株式會(huì)社和華陽(yáng)電業(yè)有限公司侵犯專利權(quán)，日前最高人民法院認(rèn)定兩被告侵權(quán)成立，責(zé)令兩被告共同賠償晶源公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣5061.24萬(wàn)元。官司勝訴了，但這一專利技術(shù)的有效期只剩下6年時(shí)間。
有關(guān)法律專家表示，晶源維權(quán)的艱難歷程表明，我國(guó)應(yīng)盡快修改現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判制度，縮短審理時(shí)間，完善相應(yīng)賠償制度，維護(hù)專利權(quán)人權(quán)益，確保自主創(chuàng)新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)技術(shù)真正發(fā)揮作用。
一項(xiàng)好技術(shù)10年沒(méi)得到好推廣
火電脫硫是世界性難題，目前普遍采用的石灰石法脫硫需要耗費(fèi)大量淡水，還會(huì)形成廢渣，導(dǎo)致“二次污染”，每發(fā)一度電成本至少增加2分錢。經(jīng)過(guò)幾年研究試驗(yàn)，1999年，我國(guó)自主研發(fā)的海水法火電脫硫技術(shù)獲得專利授權(quán)，并于2005年被國(guó)家發(fā)改委正式列入大中型火電脫硫適用工藝之一。
專利擁有者武漢晶源環(huán)境工程有限公司負(fù)責(zé)人彭斯干告訴記者，這一技術(shù)直接用火電廠排放的冷卻海水來(lái)洗滌排放的煙氣，脫硫后的海水中只增加極少量的硫酸鹽，硫酸鹽本身就是海水的天然成分，對(duì)海洋生態(tài)環(huán)境無(wú)害。該技術(shù)特別適用于沿海地區(qū)的火電脫硫。采用這種技術(shù)后，每度電成本增加不超過(guò)0.5分錢。
據(jù)介紹，這項(xiàng)技術(shù)在深圳媽灣電廠、福建漳州電廠建設(shè)工程試點(diǎn)，經(jīng)國(guó)家環(huán)�？偩汁h(huán)境工程評(píng)估中心、清華大學(xué)等專家鑒定認(rèn)為，煙氣海水脫硫系統(tǒng)具有系統(tǒng)簡(jiǎn)潔、性能優(yōu)良、運(yùn)行可靠、投資節(jié)省、脫硫成本低等優(yōu)點(diǎn)。
盡管晶源公司的專利技術(shù)為我國(guó)火電脫硫開創(chuàng)了良好局面，但這個(gè)技術(shù)卻沒(méi)能得到真正推廣運(yùn)用。彭斯干苦笑著說(shuō)，造成這一局面的重要原因，是海水法火電脫硫技術(shù)陷入侵權(quán)官司長(zhǎng)達(dá)8年時(shí)間。
彭斯干介紹說(shuō)，1997年，華陽(yáng)公司獨(dú)資建設(shè)福建漳州后石電廠，電廠建設(shè)脫硫承包商富士化水設(shè)計(jì)制造了鎂法脫硫工藝和全套設(shè)備，在設(shè)備安裝前，發(fā)現(xiàn)需要從遼寧遠(yuǎn)距離大量運(yùn)輸購(gòu)進(jìn)原料，且存在環(huán)保超標(biāo)問(wèn)題。于是，電廠投資方采用海水法火電脫硫技術(shù)，由晶源公司提供技術(shù)支持，富士化水負(fù)責(zé)施工。為保證工程順利進(jìn)行，合作中，晶源公司將相關(guān)技術(shù)提供給富士化水。富士化水掌握了海水法火電脫硫技術(shù)后，1998年獨(dú)攬了漳州電廠的脫硫工程，排斥晶源繼續(xù)參與，并在事后聲稱脫硫技術(shù)由日本富士化水研發(fā)。華陽(yáng)公司因節(jié)省原料新增發(fā)電利潤(rùn)每年高達(dá)數(shù)千萬(wàn)元。
作為首例大型火電脫硫工程和晶源專利技術(shù)的最大宗用戶，華陽(yáng)公司公然否認(rèn)采用晶源技術(shù)，造成“中國(guó)沒(méi)有火電脫硫核心技術(shù)而必須依賴外國(guó)”的惡劣影響，以致中國(guó)火電脫硫市場(chǎng)全部被外國(guó)技術(shù)壟斷。甚至武漢晶源竟然被要求必須得到已是侵權(quán)被告的日本富士化水等外國(guó)企業(yè)的“授權(quán)”，否則不得參與國(guó)內(nèi)工程投標(biāo)，不準(zhǔn)再進(jìn)入海水法脫硫市場(chǎng)。2001年，武漢晶源環(huán)境工程有限公司向福建省高院起訴富士化水和華陽(yáng)公司侵權(quán)。
一項(xiàng)專利維權(quán)官司苦打了8年
2002年3月6日，日本富士化水以不符合我國(guó)專利法關(guān)于創(chuàng)造性規(guī)定等為由，向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)提出晶源公司海水脫硫法專利權(quán)無(wú)效請(qǐng)求。此后，歷經(jīng)專利復(fù)審委員會(huì)、北京市第一中級(jí)人民法院等審理，確認(rèn)專利權(quán)有效。
經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的審理，2008年5月21日，經(jīng)福建省高級(jí)人民法院審結(jié)，武漢市中級(jí)人民法院代為一審宣判：被告富士化水立即停止侵權(quán)行為，賠償原告晶源公司經(jīng)濟(jì)損失5061.24萬(wàn)元；根據(jù)機(jī)組使用時(shí)間，被告華陽(yáng)公司支付專利使用費(fèi)24萬(wàn)元/臺(tái)。
原被告不服判決，向最高人民法院提起上訴。2009年12月21日，最高人民法院做出終審判決，認(rèn)定富士化水和華陽(yáng)電業(yè)兩家被告侵犯專利權(quán)成立，責(zé)令兩被告共同賠償原告武漢晶源公司經(jīng)濟(jì)損失5061.24萬(wàn)元人民幣。至此，這一知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件有了最后的結(jié)果。
引人深思的是，從1999年獲得專利授權(quán)至今，海水法火電脫硫技術(shù)已問(wèn)世12年，其中8年都陷入知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)官司中，無(wú)法實(shí)現(xiàn)有效運(yùn)用。晶源公司失去大量市場(chǎng)機(jī)遇，經(jīng)濟(jì)損失慘重，幾乎無(wú)法生存，更不要說(shuō)持續(xù)創(chuàng)新。
維權(quán)艱難暴露專利訴訟制度問(wèn)題
武漢市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局局長(zhǎng)董宏偉告訴記者，自己在不同場(chǎng)合都聽(tīng)到此類說(shuō)法，我國(guó)企業(yè)打知識(shí)產(chǎn)權(quán)官司必死無(wú)疑，打輸了就“賠死”企業(yè)，打贏了也會(huì)“拖死”企業(yè)。原因在于侵權(quán)官司審理時(shí)間漫長(zhǎng)，維權(quán)成本太高，我國(guó)許多企業(yè)難以承受。再加上知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害賠償目前沒(méi)有合理標(biāo)準(zhǔn)，不少企業(yè)認(rèn)為侵權(quán)代價(jià)小，維權(quán)代價(jià)大。因此，當(dāng)企業(yè)遭遇侵權(quán)后，往往放棄訴訟。一些企業(yè)存在“懼外”心理，不敢也無(wú)力去維護(hù)自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)。
“這是我國(guó)企業(yè)運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)取得的重大勝利�！倍陚ゼ�(dòng)表示，中國(guó)入世以后，國(guó)外企業(yè)告中國(guó)企業(yè)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的案件很多，而中國(guó)企業(yè)告國(guó)外企業(yè)的卻不多。這是湖北企業(yè)首次涉外巨額知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟，其終審獲勝，在湖北乃至全國(guó)都深具影響。
中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心副主任曹新明教授表示，晶源公司這起知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)官司之所以審理時(shí)間長(zhǎng)達(dá)8年，原因在于我國(guó)專利侵權(quán)訴訟制度設(shè)計(jì)存在缺陷。
我國(guó)法律規(guī)定，當(dāng)專利權(quán)人提起侵權(quán)訴訟時(shí)，一旦被告方向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)提出專利無(wú)效之訴(幾乎百分之百會(huì)這樣做)，法院就會(huì)停止侵權(quán)訴訟的審理，先由專利訴訟委員會(huì)審核專利有效性，然后再審理侵權(quán)訴訟，耗費(fèi)時(shí)間相當(dāng)長(zhǎng)。晶源公司一案整個(gè)審理過(guò)程基本上按正常程序進(jìn)行，沒(méi)有人為節(jié)外生枝耽誤時(shí)間，否則不止8年。
中南財(cái)政政法大學(xué)校長(zhǎng)、我國(guó)著名知識(shí)產(chǎn)權(quán)法專家吳漢東教授表示，侵權(quán)訴訟之前進(jìn)行專利權(quán)是否有效審查的制度設(shè)計(jì)拖延了專利訴訟的時(shí)間，加大了當(dāng)事人的專利訴訟的成本。吳漢東表示，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，包括專利權(quán)的保護(hù)是有期限的，法律根據(jù)技術(shù)的生命周期進(jìn)行適當(dāng)保護(hù)。由于專利訴訟時(shí)間太長(zhǎng)，企業(yè)專利權(quán)沒(méi)有得到保護(hù)，所以擁有國(guó)內(nèi)最先進(jìn)的海水法脫硫技術(shù)被排斥在環(huán)保市場(chǎng)的主體之外。目前，我國(guó)正倡導(dǎo)建設(shè)“兩型”社會(huì)，但這樣一個(gè)擁有自主創(chuàng)新技術(shù)的企業(yè)，專利權(quán)沒(méi)有得到有效保護(hù)，相關(guān)產(chǎn)業(yè)沒(méi)有得到應(yīng)有發(fā)展，引人深思。
吳漢東、曹新明、董宏偉等認(rèn)為，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)到了一個(gè)關(guān)鍵時(shí)期，隨著我國(guó)自主創(chuàng)新步伐的不斷加快，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)和司法制度的改革越來(lái)越成為緊迫的問(wèn)題。我國(guó)相關(guān)部門亟待改革現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判制度，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)無(wú)效審查與侵權(quán)審判這兩個(gè)由不同部門分別審理的程序合二為一，由法院一并審理，簡(jiǎn)化專利訴訟程序，縮短專利權(quán)無(wú)效的審結(jié)時(shí)限。為了保證知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法的統(tǒng)一性，可以考慮設(shè)立專門的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。
與此同時(shí)，我國(guó)應(yīng)該建立完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害賠償制度，建立透明的稅收制度，從而便于掌握侵權(quán)企業(yè)的準(zhǔn)確獲利，實(shí)現(xiàn)合理賠償，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人權(quán)益。此外，我國(guó)各地政府部門也應(yīng)根據(jù)本地優(yōu)劣勢(shì)，制定相應(yīng)的地方知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，強(qiáng)化企業(yè)特別是中小企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)，避免陷入不必要的侵權(quán)官司中，設(shè)立幫助中小企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)的中介機(jī)構(gòu)和維權(quán)資金，幫助有困難的中小企業(yè)維護(hù)自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)益。
|