|
雖然很多業(yè)內(nèi)人士和專家都希望《政府采購法》《招標(biāo)投標(biāo)法》兩部上位法先統(tǒng)一協(xié)調(diào)之后再分別制定出臺(tái)實(shí)施條例，但權(quán)威人士透露，從目前情況看，基本上已無可能。
曾參與《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》討論的南開大學(xué)法學(xué)院教授何紅鋒表示，短期內(nèi)兩法長期并存狀況已不能改變，并預(yù)測已經(jīng)結(jié)束了征求意見階段的《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》有可能在明年年初出臺(tái)。
專家認(rèn)為，已公布的《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例(征求意見稿)》(以下簡稱《實(shí)施條例(征求意見稿)》)將招投標(biāo)過程中的具體程序更加細(xì)化，更加明確，時(shí)間點(diǎn)更加清楚，條件也更加嚴(yán)格，這使得操作過程中不至于存在過多的人為操作的自由裁量權(quán)。
比如強(qiáng)制招標(biāo)的范圍問題，《招標(biāo)投標(biāo)法》只是規(guī)定“法律或者國務(wù)院對(duì)必須進(jìn)行招標(biāo)的其他項(xiàng)目的范圍有規(guī)定的，依照其規(guī)定�！逼鋵�(duì)必須招標(biāo)的范圍劃定得比較原則化，現(xiàn)在的《實(shí)施條例(征求意見稿)》則更加具體。《實(shí)施條例(征求意見稿)》第四條規(guī)定，省、自治區(qū)、直轄市人民政府根據(jù)實(shí)際情況，可以規(guī)定本行政區(qū)域內(nèi)必須進(jìn)行招標(biāo)的具體范圍和規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)，但不得縮小國務(wù)院確定的必須進(jìn)行招標(biāo)的范圍，不得提高國務(wù)院確定的規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)，也不得授權(quán)下級(jí)人民政府自行確定必須進(jìn)行招標(biāo)的范圍和規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)。
何紅鋒解釋說，此前國家規(guī)定工程建設(shè)項(xiàng)目的標(biāo)的額在200萬元以上必須招標(biāo)，而各地方大多規(guī)定工程建設(shè)項(xiàng)目的標(biāo)的額在50萬元以上必須招標(biāo)，這雖然不違背國家發(fā)改委2000年3號(hào)令《工程建設(shè)項(xiàng)目招標(biāo)范圍和規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》，但在實(shí)際操作中就會(huì)出現(xiàn)一些問題。比如，按照最高人民法院的司法解釋，必須招標(biāo)的項(xiàng)目卻沒有進(jìn)行招標(biāo)的話應(yīng)視為無效�！耙粋�(gè)標(biāo)的額為100萬元的項(xiàng)目如何界定是否必須招標(biāo)就是一個(gè)很矛盾的現(xiàn)實(shí)問題，因?yàn)榘凑諊乙?guī)定沒有達(dá)到必須招標(biāo)的范圍，而按照地方有關(guān)規(guī)定則達(dá)到了必須招標(biāo)的范圍�！焙渭t鋒說。
中銀律師事務(wù)所主任、中國招投標(biāo)協(xié)會(huì)理事趙曾海指出，《實(shí)施條例(征求意見稿)》將招投標(biāo)過程中的具體程序更加細(xì)化，更加明確，時(shí)間點(diǎn)更加清楚，條件更加嚴(yán)格，這使操作過程中不至于存在過多的人為操作的自由裁量權(quán)。不過，他也直言“該征求意見稿中的不足，可能是先天性的�！币�?yàn)槠涫恰墩袠?biāo)投標(biāo)法》下的下位法，其不能突破上位法做出新的規(guī)定，僅能在具體的操作層面做出相應(yīng)的規(guī)定。這就使有些規(guī)定存在不足，比如涉及的跨區(qū)域的項(xiàng)目存在招投標(biāo)工作時(shí)，由哪一級(jí)別的機(jī)關(guān)來統(tǒng)一管理將存在權(quán)力不明的問題。
“此外，對(duì)于可以不進(jìn)行招標(biāo)項(xiàng)目的規(guī)定，明顯存在與必須招標(biāo)項(xiàng)目的沖突之處，而中國現(xiàn)有狀況下，若規(guī)定如此多的不進(jìn)行招標(biāo)項(xiàng)目，那恐怕必須招標(biāo)的項(xiàng)目將越來越少。”趙曾海擔(dān)憂地說，因?yàn)榉蓪?duì)于相應(yīng)的定義和界限都沒有作出規(guī)定，完全由具體的執(zhí)行部門掌握，這甚至?xí)䦟?dǎo)致招標(biāo)投標(biāo)法被架空。 |