●當(dāng)美國經(jīng)濟面臨危機時，貿(mào)易保護(hù)往往成為美國當(dāng)局?jǐn)[脫困局的“殺手锏”，美國《1930年關(guān)稅法》中的“337條款”就是其中的典型。

　　●對于利用知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的公司，在經(jīng)濟危機下最好的轉(zhuǎn)嫁危機的方式是透過所謂的知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)來收費和排除競爭對手。

　　●在未來相當(dāng)長一段時間內(nèi)，中國依然是美國最主要的“337調(diào)查”的重點目標(biāo)國。

　　●在我國國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實施的層面上，必須要做好研究和實戰(zhàn)準(zhǔn)備，要利用國際規(guī)則和國內(nèi)立法從根本上改變被動應(yīng)訴的局面。

　　2008年，美國次貸危機引發(fā)的金融風(fēng)暴席卷全球，進(jìn)而呈現(xiàn)出全球自1929年“大蕭條”以來最嚴(yán)峻的經(jīng)濟危機之勢。與此相伴，世界范圍內(nèi)貿(mào)易保護(hù)主義抬頭。
　　奧巴馬執(zhí)政后，首先推出的刺激美國經(jīng)濟復(fù)蘇的方案，就極具貿(mào)易保護(hù)主義色彩：唯有全部使用“美國造”鋼鐵產(chǎn)品的基礎(chǔ)設(shè)施項目，才可獲得美國新救市方案的資金支持。相關(guān)內(nèi)容還包括，美國運輸安全管理局所使用的任何制服和紡織品必須為100%“美國造”。這些動作發(fā)布后，立即引起了包括英國、加拿大等“盟國”在內(nèi)的世界各國的猛烈抨擊。盡管奧巴馬事后明確表示：“我們不能發(fā)出保護(hù)主義信號，我認(rèn)為我們需要確保(經(jīng)濟刺激計劃中的)任何條款都不會引發(fā)貿(mào)易戰(zhàn)�！�
　　但是在全球經(jīng)濟危機的嚴(yán)峻形勢下，為了保證本國的貿(mào)易利益最大化，任何情況都可能發(fā)生，特別是帶頭實施各種貿(mào)易保護(hù)的美國�？v觀美國貿(mào)易史，貿(mào)易保護(hù)和自由貿(mào)易基本是交替進(jìn)行的，而且貿(mào)易自由主義的歷史是非常短暫的。尤其是當(dāng)美國經(jīng)濟面臨危機時，貿(mào)易保護(hù)往往成為美國當(dāng)局?jǐn)[脫困局的“殺手锏”，美國《1930年關(guān)稅法》中的“337條款”就是其中的典型。

　　經(jīng)濟危機和337調(diào)查

　　“337條款”是美國《1930年關(guān)稅法》第337節(jié)的簡稱，現(xiàn)被匯編在《美國法典》第19卷第1337節(jié)，主要調(diào)查進(jìn)口貿(mào)易中侵犯知識產(chǎn)權(quán)以及其他不正當(dāng)競爭的行為。通過美國歷次貿(mào)易立法不斷對“337條款”的修正與發(fā)展，該條款成為美國重要的貿(mào)易保護(hù)手段之一。
　　1929年美國經(jīng)濟大蕭條是將“337條款”寫進(jìn)《1930年關(guān)稅法》中的主要動因。1969-1970年的美國經(jīng)濟危機以及20世紀(jì)70年代以來的美國貿(mào)易逆差，則使“337條款”成為新時期貿(mào)易保護(hù)的重要法律工具。
　　綜觀337調(diào)查的發(fā)展歷程，可見337調(diào)查和經(jīng)濟危機是相伴相生：正是由于美國經(jīng)濟危機的頻繁發(fā)生，“337條款”應(yīng)運而生，也正是由于美國經(jīng)濟危機的規(guī)律性發(fā)作，337調(diào)查得以翻云覆雨。當(dāng)經(jīng)濟衰退的時候，337調(diào)查就快速增長，而且和經(jīng)濟衰退的程度緊密相關(guān)；當(dāng)經(jīng)濟繁榮的時候，337調(diào)查就快速下滑或處于低谷。（見下圖）

　　最近在人民網(wǎng)的“IP沙龍第五期——聚焦金融危機下的‘337調(diào)查’”中，多數(shù)專家在預(yù)測金融危機下337調(diào)查的變化和未來的趨勢時認(rèn)為：受到金融危機的影響，美國針對中國企業(yè)啟動的337調(diào)查在今年有所減緩，其原因是美國公司或者在美的外國公司會更傾向于利用337調(diào)查之外的其他知識產(chǎn)權(quán)訴訟去遏制中國產(chǎn)品對美的出口，畢竟337程序花費較高，在經(jīng)濟危機的情勢下，由于企業(yè)的經(jīng)營狀況不佳，利潤下降，影響到潛在的337調(diào)查申請人提起案件的能力。
　　這種觀點可能有一定道理，但是337調(diào)查從來就不是孤立的，以往337調(diào)查案件幾乎每一次都有其他訴訟或者法律手段相呼應(yīng)。是先啟動訴訟還是啟動337調(diào)查這只是公司策略的考慮，對于利用知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的公司，在經(jīng)濟危機下最好的轉(zhuǎn)嫁危機的方式是透過所謂的知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)來收費和排除競爭對手�？梢哉f，經(jīng)濟危機形勢下，337調(diào)查以及與此關(guān)聯(lián)的知識產(chǎn)權(quán)大戰(zhàn)將會上升不會下降。
　　2009年1月至8月，美國又發(fā)起了17起337調(diào)查案，涉及中國內(nèi)地7起，中國臺灣5起，中國香港2起。最近，在MPEG-2專利池下的幾大IT公司在美國聯(lián)合起訴海爾公司就已經(jīng)預(yù)示出了這一趨勢。2009年3月，MPEGLA公司在美國和德國對聯(lián)想公司亦提起專利侵權(quán)訴訟，預(yù)計在MPEG-2數(shù)字視頻壓縮標(biāo)準(zhǔn)下的專利大戰(zhàn)才剛剛開始，MPEGLA公司在過去的2-3年在中國市場上的培訓(xùn)、公益資助以及各種研討會的參與基本上達(dá)到了他法律調(diào)查的目的，現(xiàn)在到了出擊的時候了。
　　未來這些知識產(chǎn)權(quán)的巨人們是否還會多管齊下利用337調(diào)查以及邊境措施，就看他們這次試水能否如愿以償。

　　337調(diào)查和世界

　　作為美國貿(mào)易保護(hù)主義的典型代表和貿(mào)易制裁的單方條款，337調(diào)查給國際貿(mào)易和產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶來了很大的負(fù)面影響，并引發(fā)了世界各國的強烈不滿。
　　1983年，加拿大政府向GATT提請成立專家小組認(rèn)定337條款違反GATT的規(guī)范；1989年，歐洲共同體向GATT就337條款與GATT之規(guī)定不符提請專家小組審理；2000年，歐盟要求在WTO框架下進(jìn)行337條款的磋商，加拿大、日本也相繼加入；此外，美國國內(nèi)主張自由貿(mào)易的力量也對337條款頗有微詞。
　　20世紀(jì)70年代，隨著日本經(jīng)濟的振興和產(chǎn)品大量出口美國，日本成為337調(diào)查的主要目標(biāo)，中國臺灣、中國香港和韓國等緊隨其后；20世紀(jì)80年代，中國臺灣超越日本，成為337調(diào)查的最大目標(biāo)，日本、德國和中國香港緊隨其后，也是337調(diào)查的主要國家和地區(qū)；20世紀(jì)90年代，隨著美國經(jīng)濟的繁榮和對外貿(mào)易的需要，337調(diào)查也相應(yīng)的進(jìn)入低谷，受調(diào)查最多的國家和地區(qū)依次為中國臺灣、日本、加拿大和德國。進(jìn)入21世紀(jì)以來，隨著中國產(chǎn)品大量出口美國，中國已成為337調(diào)查的最大目標(biāo)國。隨著美國經(jīng)濟的衰退和貿(mào)易保護(hù)主義的抬頭，針對中國臺灣、日本、德國、韓國、中國香港、加拿大等國家和地區(qū)的337調(diào)查也在快速增長。（見表、圖）

　　截至2008年12月31日，美國國際貿(mào)易委員會(簡稱ITC)已經(jīng)發(fā)起了665例337調(diào)查，涉及被調(diào)查國家次數(shù)多達(dá)1007次。調(diào)查對象遍及美國以外的絕大部分發(fā)達(dá)國家和地區(qū)以及部分發(fā)展中國家。337調(diào)查正伴隨著美國貿(mào)易保護(hù)主義的抬頭而進(jìn)入戰(zhàn)國時代。

　　337調(diào)查和中國

　　隨著中國改革開放的不斷深化和對外出口的快速增長，中國對美貿(mào)易出口額連年遞增，從1979年5.95億美元增加到2008年的2523億美元。在中國對美貿(mào)易出口額連年遞增的背景下，針對中國企業(yè)的337調(diào)查也如影隨形。（見圖3）

　　第一起針對中國企業(yè)的337調(diào)查案件始于1986年，從1995年開始，美國每年都對中國提起337調(diào)查，總趨勢呈不斷增加態(tài)勢。美國企業(yè)頻繁利用“337條款”對中國企業(yè)提起訴訟，以期打擊中國企業(yè)的出口潛力。進(jìn)入21世紀(jì)以來，美國對中國的337調(diào)查增長非�？�。至2008年年底，在ITC發(fā)起的337調(diào)查中，90起涉及中國的產(chǎn)品。在這90起337調(diào)查案中，直接涉及中國企業(yè)的有61起，涉案企業(yè)多達(dá)164家，涉及下游企業(yè)則多達(dá)上萬家。此外，某些調(diào)查案雖然不直接涉及中國企業(yè)，但由于產(chǎn)業(yè)鏈的相關(guān)性，中國企業(yè)面臨唇亡齒寒的被動局面。
　　加入世貿(mào)組織后，由于關(guān)稅、配額和許可證制度等傳統(tǒng)的貿(mào)易保護(hù)措施受到WTO規(guī)則的限制，對中國出口貿(mào)易的限制作用已大大削弱，中國的商品正以前所未有的速度進(jìn)入海外市場。然而，以美國為代表的發(fā)達(dá)國家從未放棄過貿(mào)易保護(hù)的努力，他們針對中國商品，不斷設(shè)置各種新的貿(mào)易壁壘，337調(diào)查作為屢試不爽的貿(mào)易保護(hù)手段，也被美國企業(yè)以及其他國家在美國有市場的企業(yè)頻頻使用。貿(mào)易保護(hù)在貿(mào)易發(fā)展的背后如影相隨。
　　可以預(yù)見，在未來相當(dāng)長一段時間內(nèi)，中國依然是美國最主要的337調(diào)查的重點目標(biāo)國。特別是經(jīng)濟危機對信息產(chǎn)業(yè)的影響不是致命的，那些受經(jīng)濟危機影響的信息技術(shù)公司只要沒有倒閉，利用知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)嫁危機是最好的途徑。而如果我們僅僅考慮如何教會企業(yè)應(yīng)對337調(diào)查，那也正好實現(xiàn)了337制度制定者的另外一個目的：美國的法律服務(wù)貿(mào)易會利潤大增。為此，在我國國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實施的層面上必須要做好研究和實戰(zhàn)準(zhǔn)備，要利用國際規(guī)則和國內(nèi)立法從根本上改變被動應(yīng)訴的局面。

 [相關(guān)鏈接]

    2009年初美國貿(mào)易投資壁壘信息 

　　綜合類美國國會提出新法案優(yōu)先采購美國貨

　　2009年1月28日，美國國會眾議院表決通過了總額達(dá)8190億美元的《美國復(fù)興與再投資法案》(簡稱“經(jīng)濟刺激法案”)。該法案的“使用美國鋼鐵條款”(簡稱“購買美國貨條款”)規(guī)定，法案中的資金用于公共建筑或公共設(shè)施的建設(shè)、改造和維修時，所有鋼鐵都必須為美國制造。但以下情況例外：購買美國鋼鐵不符合公共利益；美國鋼鐵數(shù)量不足或質(zhì)量不夠；購買美國鋼鐵將導(dǎo)致項目成本增幅超過25%�！敖�(jīng)濟刺激法案”的參議院版本要求將鋼鐵產(chǎn)品擴大到“所有制成品”，但在2月3日的參議院首輪投票中未獲通過。2月4日，美參議院口頭通過對“購買美國貨條款”的修改，要求該條款的適用應(yīng)符合美國在國際協(xié)定中的義務(wù)。

　　食品土畜類美國擬加強對進(jìn)口鯰魚的監(jiān)控

　　美國農(nóng)業(yè)部(U SD A )擬于2009年出臺針對進(jìn)口鯰魚的新監(jiān)管措施，要求有關(guān)鯰魚出口國完全滿足美國國內(nèi)對禽肉監(jiān)控的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，才能獲得市場準(zhǔn)入。此前，進(jìn)口鯰魚一直由美國食品和藥品管理局(FD A )負(fù)責(zé)監(jiān)管，但美國2008年通過的《糧食、保存和能源法案》改為授權(quán)美國農(nóng)業(yè)部監(jiān)管。

　　美國發(fā)布強制性原產(chǎn)地標(biāo)簽最終法規(guī)

　　2009年1月15日，美國農(nóng)業(yè)部發(fā)布了強制性原產(chǎn)地標(biāo)簽(C O O L)計劃最終法規(guī)，要求對以下產(chǎn)品實施強制性加貼原產(chǎn)地標(biāo)簽：牛(包括小牛)、羊(山羊)、雞和豬肉；牛、羊、雞和豬肉糜；野生及人工養(yǎng)殖的魚和貝類；易腐農(nóng)產(chǎn)品(新鮮和速凍果蔬)；澳洲堅果、美國山核桃、人參和花生。按照該法規(guī)規(guī)定，野生及人工養(yǎng)殖的魚和貝類須標(biāo)示生產(chǎn)方式、養(yǎng)殖方式(野生或人工)等內(nèi)容，但加工食品除外。此外，該法規(guī)還對涉及多個國家原產(chǎn)地的標(biāo)簽、零售商及供應(yīng)商提交產(chǎn)品保存記錄及相應(yīng)的處罰做出了規(guī)定。該法規(guī)生效日期為2009年3月16日。

　　其他美國企業(yè)對進(jìn)口葡萄糖胺(非貝殼類)產(chǎn)品提起337調(diào)查申請

　　2009年1月28日，美國嘉吉公司(C argill)向美國際貿(mào)易委員會(IT C )提起申請，指控中國及美國6家企業(yè)生產(chǎn)、進(jìn)口和在美銷售的葡萄糖胺(非貝殼類)產(chǎn)品侵犯了其第7049433號專利，要求IT C對被申請人啟動337調(diào)查，并發(fā)布普遍排除令和禁止令。江蘇南通外貿(mào)醫(yī)藥保健品有限公司、天津天成制藥有限公司洛杉磯分公司和上海技源科技(中國)有限公司涉案。

作者簡介

    黃賢濤，國家數(shù)字版權(quán)研究基地主任助理、北京大學(xué)科技法研究中心特聘研究員。
    著有《專利戰(zhàn)略　管理　訴訟》、《美國337調(diào)查：產(chǎn)業(yè)利益的博弈》。
主持申報“國家科技重大專項基礎(chǔ)軟件知識產(chǎn)權(quán)策略、能力與服務(wù)”和“高端通用芯片知識產(chǎn)權(quán)分析與評估”兩個項目，獨立承擔(dān)國家標(biāo)準(zhǔn)化委員會項目“標(biāo)準(zhǔn)中涉及知識產(chǎn)權(quán)在產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程中的關(guān)鍵問題研究”。

    張平，北京大學(xué)法學(xué)院教授、北京大學(xué)網(wǎng)絡(luò)法律中心主任、中國域名爭議解決中心專家組成員、北京市仲裁委員會仲裁員。
    主要著作：《共享智慧———開放源代碼軟件知識產(chǎn)權(quán)解析》、《標(biāo)準(zhǔn)化與知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略》、《網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)及相關(guān)法律問題透析》、《技術(shù)創(chuàng)新中的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)評價》等。
    主持的主要科研項目：《中國專利發(fā)展戰(zhàn)略》、《數(shù)字環(huán)境下版權(quán)授權(quán)方式研究》、《入世后我國知識產(chǎn)權(quán)重大涉外案例研究》、《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》立法研究、《科技創(chuàng)新中的知識產(chǎn)權(quán)問題研究》、《中國數(shù)字電視技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的知識產(chǎn)權(quán)問題研究》、《針對美歐對中國提出的WTO知識產(chǎn)權(quán)爭端訴訟的法律對策研究》、《創(chuàng)新與競爭：技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中知識產(chǎn)權(quán)反壟斷研究》、《知識產(chǎn)權(quán)對國家經(jīng)濟發(fā)展的影響》等。