9月4日，四川省高級(jí)人民法院，“孫偉銘醉酒駕車案”受害人家屬金宇航(前中)準(zhǔn)備進(jìn)入法院。新華社記者江宏景  攝

9月4日，四川省高級(jí)人民法院，被告人孫偉銘在法庭上陳述。新華社發(fā)

    9月4日，備受社會(huì)關(guān)注的成都孫偉銘醉酒駕車致4人死亡案在四川省高級(jí)人民法院二審公開開庭審理，庭審已于當(dāng)日中午結(jié)束，因案情重大，須提交審委會(huì)討論決定，法院將擇日宣判。此前的一審中，孫偉銘被成都市中級(jí)人民法院以犯“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。
    此案二審沒有當(dāng)庭宣判，給人們留下了是否會(huì)改判的懸念。不論終審判決如何，孫偉銘案引發(fā)的關(guān)注已超出了案件本身。這起案件讓人們對(duì)“醉駕”有了新的認(rèn)識(shí)，向國(guó)人酒后駕車的陋習(xí)敲響了警鐘，注定將成為中國(guó)“汽車時(shí)代”里一個(gè)具有里程碑意義的案件。

    “瘋狂別克”：醉駕人連奪四命

    2008年12月14日中午，孫偉銘無(wú)證駕駛別克轎車前往成都市一酒樓為親戚祝壽，大量飲酒后駕車將其父母送至成都火車北站，其后駕車由成龍路向成都龍泉驛區(qū)方向行駛。下午5點(diǎn)左右，孫偉銘與一輛比亞迪轎車發(fā)生追尾后，駕車?yán)^續(xù)高速前行，車行至成龍路卓錦城路段時(shí)，孫偉銘駕車越過黃色雙實(shí)線，先后撞向?qū)γ嫦嘞蛘�常行駛的四輛轎車，造成4人死亡、1人重傷的嚴(yán)重后果。
    經(jīng)有關(guān)部門鑒定，孫偉銘駕車在碰撞前瞬間的行駛時(shí)速為134公里至138公里，大大超過限速60公里規(guī)定，其血液中的酒精濃度為每百毫升135.8毫克，屬醉酒駕駛。
    7月底，成都市中級(jí)人民法院對(duì)孫偉銘無(wú)證醉酒駕車造成四死一重傷案進(jìn)行了公開宣判。法院一審認(rèn)定，孫偉銘的行為已構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，且情節(jié)特別惡劣、后果特別嚴(yán)重，故依法判處其死刑，剝奪政治權(quán)利終身。
    該案一審法官在接受記者采訪時(shí)表示，以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪在主觀上是故意犯罪，孫偉銘作為具有完全刑事責(zé)任能力的人，無(wú)視公共安全，此前長(zhǎng)期無(wú)證駕車并多次違反交通法規(guī)，案發(fā)時(shí)又越過黃色雙實(shí)線，反映出對(duì)交通安全法規(guī)以及他人生命、健康或財(cái)產(chǎn)安全的蔑視，屬于明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，并且放任這種結(jié)果發(fā)生的心理態(tài)度。
    面對(duì)死刑判決，孫偉銘表示不服判決，并提出上訴。

    社會(huì)輿論“殺”還是“不殺”

    孫偉銘一審獲死刑，在社會(huì)上引起了激烈的爭(zhēng)論，各方反應(yīng)不一。
    張志宇、金宇航兩人分別是車禍遇難者張景全夫婦、金亞民夫婦的兒子，在二審前，張志宇表示希望二審維持原判，金宇航則表示如果二審與一審差別太大將表達(dá)抗議。
    在某網(wǎng)站14萬(wàn)多名網(wǎng)友參加的投票中，支持死刑判決的接近54%，認(rèn)為“罪不當(dāng)誅”的占14.5%。
    在網(wǎng)上激烈的爭(zhēng)論中，支持死刑判決的一位北京市網(wǎng)友表示：“造成這么多人的死亡，就應(yīng)該判死刑，判死刑還可以殺一儆百，減少喝酒撞死人事件的發(fā)生。”一位河南省開封市網(wǎng)友稱：“長(zhǎng)期無(wú)證駕駛、酒后開車就是無(wú)視生命，當(dāng)重罰以警示后人�！倍�反對(duì)死刑判決的一位山東網(wǎng)友表示：“接受教訓(xùn)是根本，畢竟是交通事故，再失去一條生命不值得，只有執(zhí)法部門嚴(yán)格執(zhí)法才能改變酒后駕駛現(xiàn)狀�！�
    成都中院的一位法官表示，一審判決向社會(huì)傳達(dá)了一個(gè)信號(hào)：醉酒駕車等嚴(yán)重危害公共安全的行為，已引起國(guó)家相關(guān)職能部門的高度重視。目前，全國(guó)各地都加大了酒后駕車的查處力度，其中四川省被處罰的酒后駕車者超過4000人，被行政拘留的醉酒駕車者已達(dá)數(shù)百人，全省8月份的交通事故率明顯下降。
    四川聚賢律師事務(wù)所律師勾銳認(rèn)為：無(wú)證、醉酒、超速、逃逸。孫偉銘集多種違法駕駛行為于一身，最終被一審法院判處死刑。此案告訴大家，漠視他人生命的駕駛行為將受到嚴(yán)懲。同時(shí)也讓很多人認(rèn)識(shí)了一個(gè)新的刑法罪名：以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。交通肇事罪是屬于現(xiàn)行刑法中，“過失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”里的特殊罪，屬過失犯罪。2000年最高人民法院出過一個(gè)司法解釋，把無(wú)證、醉酒乃至駕駛安全機(jī)件不全的機(jī)動(dòng)車都?xì)w入了按照交通肇事罪定罪的范圍。孫案的特別之處在于孫偉銘長(zhǎng)時(shí)間并多種違反《道法》的行為，法院認(rèn)定孫對(duì)自己的行為持“放任”態(tài)度，因此孫案雖然具有典型意義，但是并不具備明顯的可復(fù)制性。單純的無(wú)證、醉酒、超速甚至逃逸在沒有新的司法解釋出臺(tái)之前仍然應(yīng)當(dāng)按照交通肇事罪定罪處罰為宜。孫案之后的南京“6·30”車禍還有黑龍江雞西肇事司機(jī)都是以涉嫌以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪予以批捕，未免有重刑主義之嫌。
    勾銳認(rèn)為：重刑具有威懾作用，而法律卻從來(lái)不是解決問題的唯一和根本途徑。預(yù)防惡性交通事故需要全社會(huì)的共同努力，希望所有開車人遵守法律、文明駕駛、敬畏生命。

    法庭之外：人情與理性的博弈

    雖然圍繞孫偉銘案件的爭(zhēng)論仍在繼續(xù)，但法庭之外，社會(huì)各方都在努力減少這一事件所造成的社會(huì)傷害。
    孫偉銘年近60歲的父親孫林，在成都市交警三分局面對(duì)死傷者家屬時(shí)，連連下跪請(qǐng)求諒解。為籌集民事賠償金，孫林多方奔走，借錢、賣房、賣車，終于籌到了100萬(wàn)元賠償金。這其中，有13萬(wàn)元是來(lái)自社會(huì)各方的捐款。
    得知孫林患病的消息，重傷者代玉秀的丈夫韓常進(jìn)委托他人向?qū)O林捐款600元。韓常進(jìn)表示，孫林所做的一切與孫偉銘的案子是兩碼事，“我一樣為他感動(dòng)，我很敬重他”。
    二審前，受害者家屬韓常進(jìn)、金宇航、張志宇在《諒解書》上簽字，表明了孫偉銘肇事后有積極主動(dòng)賠付的舉動(dòng)。當(dāng)事雙方達(dá)成民事調(diào)解協(xié)議后，孫偉銘案民事調(diào)解部分告一段落。
    四川大學(xué)法學(xué)院教授、四川省刑法學(xué)研究會(huì)副秘書長(zhǎng)魏東認(rèn)為，對(duì)孫偉銘的一審判決稍顯偏重。他說(shuō)，此案的定性十分重要，是故意還是過失，對(duì)本案判決影響很大，可以說(shuō)是定罪的核心，因?yàn)椤耙晕ｋU(xiǎn)方法危害公共安全罪”和“交通肇事罪”刑罰差距相當(dāng)大。
    此案定性時(shí)在法理上有一定問題，說(shuō)孫偉銘是主觀故意，需要有足夠證據(jù)支撐和說(shuō)明，法院所述的“長(zhǎng)期無(wú)證駕駛、醉酒駕車、越過雙黃線超速超車等”理由，在說(shuō)理上還有待加強(qiáng)。如果以這種邏輯類推理，航空公司明知乘飛機(jī)不可能完全避免機(jī)毀人亡等事故，還照常經(jīng)營(yíng)飛行，那么一旦事故發(fā)生，航空公司算不算是主觀故意或間接故意呢？
    對(duì)于量刑問題，魏東認(rèn)為，即使孫偉銘“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”的罪名成立，判處死刑也有些量刑偏重，判處死緩、無(wú)期或者15年徒刑，給他一個(gè)改過機(jī)會(huì)，一樣可以起到警示作用。而且我國(guó)死刑政策是少殺、慎殺，可殺可不殺的不殺。從孫偉銘在庭審現(xiàn)場(chǎng)向被害者親屬鞠躬等悔過情節(jié)看，雖然他很可惡也很可恨，但他既不屬于自殺找人墊背型，也不屬于報(bào)復(fù)社會(huì)型，與惡性故意殺人案區(qū)別很大。

    法庭之內(nèi)：結(jié)果還需等待

    9月4日上午9：30，孫偉銘案二審開庭，能容納100余人的審判法庭早早即被旁聽者坐滿。
    審判長(zhǎng)、省高院刑事審判第四庭副庭長(zhǎng)王靜宏宣布開庭后，在法警的押送下，孫偉銘帶著手銬、腳鐐緩慢走進(jìn)被告席，仍然帶著那副黑框眼鏡。孫偉銘被押上庭時(shí)，旁聽席上的幾位老太太大聲叫著“槍斃！槍斃！”，但隨即被法警制止。
    概括陳述開始時(shí)，孫偉銘首先向?qū)徟虚L(zhǎng)提出申請(qǐng)兩分鐘時(shí)間向受害人及家屬道歉，但未獲批準(zhǔn)。
    概括陳述中，孫偉銘一直強(qiáng)調(diào)，是自己過于自信的心態(tài)，沒有預(yù)見到可能出現(xiàn)的后果，并沒有主觀上要越過雙實(shí)線沖到對(duì)面車道上去而導(dǎo)致嚴(yán)重后果的意圖，希望法庭給一個(gè)贖罪的機(jī)會(huì)。
    控辯雙方在法庭上一來(lái)一往，激烈爭(zhēng)辯，而焦點(diǎn)也主要集中在一審是否遺漏了重要證據(jù)、孫偉銘是間接故意還是過失、適用何種罪名等三個(gè)方面。
    檢察人員在闡述出庭意見時(shí)表示，孫偉銘罪行嚴(yán)重，情節(jié)惡劣，必須為其罪行付出代價(jià)，應(yīng)當(dāng)依法嚴(yán)懲，檢方指控孫偉銘犯以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。但綜合考慮本案的各種因素，建議法庭不宜對(duì)孫偉銘判處死刑。
    孫偉銘在最后陳述時(shí)，再次請(qǐng)法庭給他一分鐘時(shí)間向受害人及家屬道歉，審判長(zhǎng)同意了他的請(qǐng)求。孫偉銘轉(zhuǎn)身向旁聽區(qū)深深鞠躬后，淚流滿面地說(shuō)：“我現(xiàn)在心情沉痛、愧疚，是我的愚昧、無(wú)知，過度自信，使幾個(gè)美滿的家庭破碎。我明白，這些有限的賠償是不能彌補(bǔ)的，如果還可以，我將做牛做馬來(lái)彌補(bǔ)傷害，希望給我一個(gè)贖罪的機(jī)會(huì)�！�
    經(jīng)過三個(gè)多小時(shí)的法庭調(diào)查，中午1點(diǎn)左右，審判長(zhǎng)宣布休庭十分鐘，合議庭進(jìn)行合議。復(fù)庭后，審判長(zhǎng)宣布，對(duì)辯方提交的部分新證據(jù)予以采信，但鑒于案情重大，本案將提交省高院審判委員會(huì)討論決定后，擇日宣判。