延續(xù)了往年稅收的高增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，今年上半年，全國(guó)完成稅收32553億元，同比增長(zhǎng)30.5%。其中，國(guó)內(nèi)增值稅、國(guó)內(nèi)消費(fèi)稅和營(yíng)業(yè)稅共完成14914億元，分別增長(zhǎng)22.4%、18.5%和25.7%；本年預(yù)繳企業(yè)所得稅335億元，增長(zhǎng)14.7%；個(gè)人所得稅完成2135億元，增長(zhǎng)27.3%。
　　然而，這也引發(fā)了不同聲音，財(cái)政收入增長(zhǎng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和居民收入增長(zhǎng)是否合理？財(cái)政收入是否過(guò)于向中央政府集中？是否應(yīng)該在稅收上給企業(yè)松綁？

分稅制調(diào)整勢(shì)在必行

　　國(guó)務(wù)院日前審議并原則通過(guò)《關(guān)于2008年深化經(jīng)濟(jì)體制改革工作的意見(jiàn)》，改革范圍包含國(guó)有企業(yè)、財(cái)稅、金融、農(nóng)村、投資等多個(gè)領(lǐng)域。有專(zhuān)家向記者透露，財(cái)稅體制改革可能將成為第一批改革的領(lǐng)域之一。
　　事實(shí)上，啟動(dòng)新一輪財(cái)稅改革的呼聲由來(lái)已久，但因其涉及中央地方財(cái)權(quán)、事權(quán)分配，預(yù)算民主化和人大監(jiān)督以及公共財(cái)政的完善等諸多方面，使得中央對(duì)財(cái)稅體制改革慎之又慎。專(zhuān)家認(rèn)為，這一輪財(cái)稅改革將以調(diào)整分稅制、省以下財(cái)政體制為重點(diǎn)。
　　“財(cái)稅體制改革是當(dāng)前經(jīng)濟(jì)體制改革的一塊‘硬骨頭’，它的調(diào)整涉及方方面面的利益�！敝醒朦h校研究室副主任周天勇認(rèn)為，財(cái)稅制度改革的重點(diǎn)，一方面在于改革預(yù)算制度、建立陽(yáng)光預(yù)算；另一方面在于平衡中央和地方的財(cái)權(quán)、事權(quán)。
　　財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所所長(zhǎng)賈康透露，此次財(cái)稅體制改革可能主要涉及分稅制稅基調(diào)整和完善省以下財(cái)政體制兩個(gè)方面。
　　1994年，我國(guó)實(shí)行分稅制改革后，搭建了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下規(guī)范我國(guó)中央與地方財(cái)政分配關(guān)系的基本制度框架。其后十余年的運(yùn)行中，這個(gè)體制框架發(fā)揮出一系列正面效應(yīng)，同時(shí)也逐漸顯露和積累了一些問(wèn)題。“從中央與地方財(cái)稅關(guān)系存在的問(wèn)題看，財(cái)政總收入中中央的集中能力越來(lái)越強(qiáng)，中央財(cái)政寬余、地方財(cái)政緊張、居民收入占GDP比重持續(xù)下降�！敝芴煊抡f(shuō)，上世紀(jì)80和90年代，中央財(cái)政占總財(cái)政的比重過(guò)低，形成中央財(cái)政向地方借錢(qián)的局面。對(duì)此，1994年進(jìn)行了分稅制改革，將最大稅源增值稅在中央與地方之間按照75∶25分成。目前，地方財(cái)政收入比例從最高時(shí)的85%下降到45%左右，而承擔(dān)的事務(wù)卻從40%上升到75%左右。
　　在分稅制稅基調(diào)整方面，賈康介紹說(shuō)，中國(guó)復(fù)合稅制中的20多個(gè)稅種，哪些應(yīng)歸中央，哪些應(yīng)給省，哪些應(yīng)放在市、縣，哪些在一定歷史時(shí)期內(nèi)應(yīng)處理為共享稅，以及地方必要的稅種選擇權(quán)、稅率調(diào)整權(quán)、收費(fèi)權(quán)，都屬于分稅制稅基調(diào)整的問(wèn)題。
　　“當(dāng)前財(cái)稅體制改革的另一個(gè)重點(diǎn)就在完善省以下財(cái)政體制。”關(guān)于解決省以下財(cái)政體制問(wèn)題，賈康的基本思路是推行財(cái)政體制的扁平化改革，形成中央、省、市縣三級(jí)財(cái)政體制。具體做法是將原來(lái)的五個(gè)層級(jí)財(cái)政轉(zhuǎn)化為中央、省和市縣三個(gè)層級(jí)，實(shí)現(xiàn)“一級(jí)政府，一級(jí)政權(quán)，一級(jí)事權(quán)，一級(jí)財(cái)權(quán)，一級(jí)稅基，一級(jí)預(yù)算，一級(jí)產(chǎn)權(quán)，一級(jí)舉債權(quán)”。

在稅收上給企業(yè)松綁

　　“今年以來(lái)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)已經(jīng)出現(xiàn)了放緩的趨勢(shì)，如果政策調(diào)整不好，出現(xiàn)急劇下滑的可能性是存在的。怎樣調(diào)整？我的建議是減稅。只有減稅，方可給企業(yè)和家庭帶來(lái)新的活力、激勵(lì)內(nèi)需。”天津財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)政學(xué)科首席教授李煒光認(rèn)為，目前的財(cái)政狀況完全有條件和實(shí)力減稅。
　　近年來(lái)，中央政府的財(cái)政收入一直呈現(xiàn)爆炸式的增長(zhǎng)，已經(jīng)從1999年的一萬(wàn)億元增加到2007年的五萬(wàn)多億元，而這還不算各種預(yù)算外、制度外收入。與前年相比，去年全國(guó)財(cái)政收入增長(zhǎng)31%多，而與此相對(duì)應(yīng)的是我國(guó)去年的GDP增長(zhǎng)為11.9%。
　　李煒光表示，如果把預(yù)算外收入、制度外收入都統(tǒng)計(jì)進(jìn)去，中國(guó)的宏觀稅負(fù)已經(jīng)達(dá)到了35%左右，比發(fā)達(dá)國(guó)家還要高五個(gè)百分點(diǎn)。因此，他建議，稅制改革重在稅制結(jié)構(gòu)的調(diào)整。
　　他認(rèn)為，對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，幾大稅種都有改革的必要。比如增值稅，購(gòu)置固定資產(chǎn)還要交稅，這實(shí)際上等于不鼓勵(lì)國(guó)民創(chuàng)業(yè)，在世界上實(shí)行生產(chǎn)型的增值稅寥寥無(wú)幾。特別是今年四川地震，好多廠(chǎng)房都倒塌了，許多企業(yè)都要購(gòu)置固定資產(chǎn)，全國(guó)很多企業(yè)也在加緊生產(chǎn)物資支援災(zāi)區(qū)，這正是把增值稅改革推到四川、推到全國(guó)的契機(jī)。
　　“我國(guó)企業(yè)的所得稅負(fù)擔(dān)也過(guò)重，去年企業(yè)所得稅的增值率達(dá)到39%�！崩顭樄庹f(shuō)，以前征管水平低，企業(yè)通過(guò)加大成本的方式逃避所得稅比較容易做到，現(xiàn)在逃稅的難度越來(lái)越大，稅負(fù)當(dāng)然大大增加。所以企業(yè)所得稅還應(yīng)繼續(xù)改革，進(jìn)一步降低企業(yè)稅負(fù)。
　　此外，他還指出，除了降低稅率，調(diào)整不合理的稅制結(jié)構(gòu)、簡(jiǎn)化征管手段、減少各種不規(guī)范的非稅收入等，也都具有減稅效應(yīng)。

改革預(yù)算管理建立陽(yáng)光財(cái)政

　　“三公支出居高不下，豪華辦公和培訓(xùn)中心等屢禁不止等問(wèn)題，其根本原因在于財(cái)政收入結(jié)構(gòu)混亂，支出不透明，人民沒(méi)有能真正監(jiān)督�！敝芴煊抡J(rèn)為，要建設(shè)陽(yáng)光財(cái)政，就要推進(jìn)預(yù)算體制的改革，從政府主導(dǎo)支出型轉(zhuǎn)向人民通過(guò)人大決定和監(jiān)督支出型。
　　周天勇表示，當(dāng)前政府及各部門(mén)，特別是地方政府及各部門(mén)有一種無(wú)制約的借債偏好和沖動(dòng)，對(duì)其基本上沒(méi)有加以約束的制度。比如，政府收入沒(méi)有完全納入預(yù)算管理，巨額收入的支出游離于人大監(jiān)督之外；財(cái)政預(yù)算科目不合理，支出事項(xiàng)不具體，程序和過(guò)程不透明；《預(yù)算法》形同虛設(shè)，預(yù)算執(zhí)行不嚴(yán)肅，從編制到執(zhí)行基本上沒(méi)有監(jiān)督。
　　因此，他建議，除了理順中央與地方的財(cái)稅關(guān)系體制、將地方政府建設(shè)借債公開(kāi)化和規(guī)范化、改革清理廢除收費(fèi)罰款體制、改革賣(mài)地財(cái)政等等外，重要的是建立各級(jí)地方政府向人大匯報(bào)的財(cái)務(wù)報(bào)告制度、建立籌款委員會(huì)和預(yù)算委員會(huì)的聯(lián)席會(huì)議制度、加快預(yù)算法的修改進(jìn)程。