| |
|
| “黃金周制度”如何破解勞動(dòng)者休息權(quán)失衡 |
|
|
|
|
|
|
| 2007-05-08 本報(bào)記者:沈翀 俞儉 來(lái)源:經(jīng)濟(jì)參考報(bào) |
|
|
“五一國(guó)際勞動(dòng)節(jié)”的來(lái)源不是傳遞勞動(dòng)光榮的主題，而是紀(jì)念1886年5月1日芝加哥大罷工。這場(chǎng)35萬(wàn)人的大罷工為廣大勞動(dòng)者爭(zhēng)取到了休息權(quán)。然而，被冠以“黃金周”的五一勞動(dòng)節(jié)顯然難以完成落實(shí)全民休息的使命。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，越是一線勞動(dòng)者越難以享受七天休閑的快樂。
武漢大學(xué)社會(huì)發(fā)展研究所所長(zhǎng)羅教講教授說(shuō)，現(xiàn)代社會(huì)的主流價(jià)值觀是維護(hù)人的尊嚴(yán)，尊重人的價(jià)值，激發(fā)人的創(chuàng)造精神，增加人的幸福感。因此，學(xué)界對(duì)休閑學(xué)極為重視，社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)上都有專項(xiàng)的休閑社會(huì)學(xué)、休閑經(jīng)濟(jì)學(xué)研究。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，過(guò)去一些被忽視的權(quán)利越來(lái)越凸顯出來(lái)，休息權(quán)就是其中之一。
武漢大學(xué)憲法學(xué)博士伍華軍說(shuō)，休息權(quán)在法律中也有重要地位。他介紹，休息權(quán)不僅是憲法所確認(rèn)的公民基本權(quán)利，還是受民法保護(hù)的公民人身權(quán)。我國(guó)憲法確認(rèn)勞動(dòng)者有休息權(quán)，旨在保證勞動(dòng)者的身體和精神上的疲勞得以解除，借以恢復(fù)勞動(dòng)能力；保證勞動(dòng)者有條件進(jìn)行業(yè)余進(jìn)修，不斷提高自己的業(yè)務(wù)水平和文化水平；保證勞動(dòng)者有一定的時(shí)間料理家庭和個(gè)人事務(wù)，豐富自己的家庭生活。
記者了解到，我國(guó)憲法第42條、第43條規(guī)定，公民有勞動(dòng)的權(quán)利和義務(wù)，勞動(dòng)者有休息的權(quán)利和義務(wù)。其中第43條內(nèi)容為“勞動(dòng)者有休息的權(quán)利，國(guó)家發(fā)展勞動(dòng)者休息和休養(yǎng)的設(shè)施，規(guī)定職工的工作時(shí)間和休假制度�！薄秳趧�(dòng)法》則將憲法規(guī)定的權(quán)利義務(wù)更加具體化，第36條、第38條、第40條對(duì)勞動(dòng)者的休息時(shí)間均有詳細(xì)規(guī)定，第44條則是相關(guān)的處罰措施。其中第40條規(guī)定,用人單位在下列節(jié)日期間應(yīng)當(dāng)依法安排勞動(dòng)者休假，包括元旦、春節(jié)、國(guó)際勞動(dòng)節(jié)、國(guó)慶節(jié)以及法律、法規(guī)規(guī)定的其他休假節(jié)日。
然而，由于傳統(tǒng)觀念、就業(yè)壓力、法制落實(shí)的漏洞等眾多因素的困擾，現(xiàn)階段，我國(guó)勞動(dòng)者的休息權(quán)卻被普遍性侵害。
就業(yè)壓力是勞動(dòng)者不敢休息的最現(xiàn)實(shí)原因。武漢市政協(xié)委員、武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院教授文建東說(shuō)，在勞動(dòng)力市場(chǎng)供大于求的形勢(shì)下，有工作者時(shí)刻面臨外界競(jìng)爭(zhēng)，不難理解為什么有那么多人不愿休假了。在武漢從事醫(yī)藥與銷售的企業(yè)經(jīng)營(yíng)者譚先生說(shuō)，員工好像不需要休假，很少有人主動(dòng)向我提這件事。當(dāng)然，即使他們提出，我也未必會(huì)答應(yīng)，現(xiàn)在僧多粥少，這個(gè)干不了還有別人等著。
法律專家著重批駁了社會(huì)普遍存在的以加班工資購(gòu)買休息時(shí)間的觀念。伍華軍說(shuō)，我國(guó)憲法中，休息權(quán)與勞動(dòng)權(quán)是并列的兩大權(quán)利，休息權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)不一樣，不能買賣和轉(zhuǎn)讓。所謂的賠償，是因?yàn)榍终剂藙趧?dòng)者的休息時(shí)間造成傷害而進(jìn)行的救濟(jì)性罰款，而不能因?yàn)橛辛肆P款就可以隨意侵占勞動(dòng)者的休息權(quán)。
此外，法律落實(shí)中的漏洞也是休息權(quán)被普遍性侵害的重要原因。伍華軍說(shuō)，我國(guó)的法律法規(guī)對(duì)休息權(quán)已經(jīng)有詳細(xì)的規(guī)定，現(xiàn)在關(guān)鍵是落實(shí)上有問(wèn)題。作為相關(guān)執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)有加強(qiáng)落實(shí)法律法規(guī)的監(jiān)管。
文建東認(rèn)為，休息權(quán)無(wú)法落實(shí)的根本原因還在于地方政府的經(jīng)濟(jì)沖動(dòng)。他說(shuō)，在地方政府而言，保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益，確保勞動(dòng)者休息時(shí)間，可能意味著降低當(dāng)?shù)氐母?jìng)爭(zhēng)力。從理論上說(shuō)，這是地方政府不會(huì)認(rèn)真執(zhí)行的客觀原因。
羅教講說(shuō)，休息權(quán)的落實(shí)對(duì)不同階層的公眾有不同的命題，有閑者有錢者在于如何提高休閑質(zhì)量，避免出行人山人海，摩肩接踵；而大多數(shù)普通勞動(dòng)者還停留在怎樣才能完整地享受七天長(zhǎng)假，能拿到加班工資。這種反差從黃金周制度設(shè)計(jì)之初衷即可預(yù)見，因?yàn)槔瓌?dòng)內(nèi)需的潛臺(tái)詞即是在七天的設(shè)計(jì)時(shí)間里部分勞動(dòng)者為另一部分提供集中服務(wù)。
專家們由此建議，黃金周的制度設(shè)計(jì)應(yīng)以落實(shí)全民休息權(quán)為初衷進(jìn)行修整，設(shè)計(jì)更加靈活、更富彈性的休假制度，并輔以更健全的配套措施。專家們主要提出了三種方案。全國(guó)政協(xié)委員、清華大學(xué)博士生導(dǎo)師蔡繼明曾建議取消現(xiàn)行“五一”和“十一”兩個(gè)黃金周，將其法定假日由原來(lái)的三天減為一天，分配給清明、端午、中秋、除夕四個(gè)中國(guó)傳統(tǒng)節(jié)日。今后除除夕外的五個(gè)一天假期，可就近結(jié)合周末雙休日，湊成“長(zhǎng)周末”，三天連放。這樣人們一年中選擇出游的時(shí)機(jī)就是五個(gè)而不是兩個(gè)了。
文建東則建議，以彈性休假取代現(xiàn)有的剛性休假制度。他說(shuō)，“黃金周”把人們的消費(fèi)集中在一個(gè)有限的時(shí)間里，需要一定的基礎(chǔ)來(lái)應(yīng)對(duì)這種大規(guī)模的人員流量，我國(guó)現(xiàn)在的服務(wù)跟不上，從而大大降低了黃金周的生活質(zhì)量、旅游質(zhì)量和休閑質(zhì)量。而“取消黃金周，代之以帶薪休假”是解決之道。
武漢市政協(xié)在今年“兩會(huì)”期間帶到全國(guó)政協(xié)的提案中有一個(gè)即是關(guān)于“取消黃金周”的方案。其設(shè)計(jì)方案是每周六個(gè)工作日，在每個(gè)月底休息四天到五天，形成一個(gè)小黃金周；“五一”“十一”放假三天，但規(guī)定只休“五一”“十一”當(dāng)天一天，其余的兩天可由勞動(dòng)者自行安排休假；除現(xiàn)在的黃金周外，政府可出臺(tái)相關(guān)政策給每個(gè)勞動(dòng)者一周法定的休假日。 |
|
|
|
|
|
|
|