近年來，盜竊通信線路犯罪呈急劇上升態(tài)勢，為嚴厲打擊盜竊破壞電力電信設(shè)施犯罪活動，公安部于2006年11月至2007年1月，在全國開展“打擊破壞盜竊電力電信設(shè)施犯罪專項行動”。本報記者在湖南部分地區(qū)調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，當前打擊盜竊通信線路難度很大，主要存在三大難點�！�

未成年人犯罪特別突出

廈門端掉一銷贓被盜電力設(shè)施窩點。據(jù)查，五名犯罪嫌疑人在2006年2月至12月期間，作案40余起，盜竊電纜、電線，破壞電力設(shè)施，涉案金額五萬余元。新華社發(fā) 劉海英 攝

    湖南省電信公司安全保衛(wèi)部主任湯鐵生對本報記者表示，盜竊通信電纜在湖南比較嚴重，發(fā)案一年比一年多。2003年發(fā)案1538起，經(jīng)濟損失952萬元；2004年發(fā)案1989起，經(jīng)濟損失1189萬元；2005年發(fā)案3180起，經(jīng)濟損失1915萬元；2006年發(fā)案6139起，經(jīng)濟損失4950萬元。據(jù)了解，株洲市2004年發(fā)生盜竊通信電纜案件270多起，2005年570起，2006年超過1500起、經(jīng)濟損失近1000萬元。與此對應(yīng)，湘潭市、婁底市每年因通信電纜被盜造成的損失也都在1000萬元左右。
    未成年人犯罪在電纜盜竊犯罪中越來越突出。由于通信電纜廣泛分布在城鄉(xiāng)之間，一些中學(xué)生為了賺取零用錢，趁人不注意就砍斷一段電纜賣到廢品回收站。懷化市洪江區(qū)城區(qū)樓道間的通信電纜2006年10月間接連被盜。被盜的一般是小電纜，而且長度在五米以下，作案相當頻繁。案件偵破后，派出所發(fā)現(xiàn)作案的五個人均為在校中學(xué)生。
    湯鐵生說，未成年人犯罪的問題，學(xué)校、家庭教育要起到正確引導(dǎo)作用�，F(xiàn)在不能量刑，但要考慮是否采取勞教、工讀等強制措施。抓到偷竊電纜的學(xué)生后，派出所通知家長來領(lǐng)人，家長有時不來，派出所也就只好放人。這些學(xué)生回去后，不僅自己偷，還告訴同學(xué)可以偷，因為他覺得自己偷了也沒事，法律難以制裁。
    據(jù)了解，在岳陽市某中學(xué)，一個班級有15個男生參與過盜竊電纜；冷水江市2006年抓獲的12名盜竊電纜者都是未滿16歲的少年。

廢舊市場管理有待規(guī)范

    犯罪分子為了將盜竊來的電纜迅速出手，一般都采取低價銷售給廢品收購站的方式。誘人的差價引得一些廢品收購站參與這種銷贓行為，如湘潭縣某廢品回收公司以9270元的價格就從一盜竊電纜團伙中收購了價值27940.44元的電纜。
    記者2006年12月21日在湖南省最大的廢舊市場——汨羅市再生資源中心暗訪時發(fā)現(xiàn)，許多廢品收購點前面都堆著割破的電纜皮。記者走訪了幾個店，老板一看我們帶去的通信電纜就熟練地看出規(guī)格，并且開出價格，根本不問來歷。在一家廢品店，老板對記者說，這種電纜送到汨羅來隨到隨收。
    有電信系統(tǒng)的人士評論說，汨羅市再生資源中心儼然是一個收購盜竊電纜的專業(yè)場所，白天收購，晚上煉銅，然后外銷，形成了“一條龍”。
    湖南省公安廳治安總隊特殊行業(yè)管理支隊李爽民表示，現(xiàn)在廢品收購不夠規(guī)范，原來是要通過公安局辦理特業(yè)許可證的，但是后來取消了這個許可證，放開之后再管理起來有很大難度。
    湯鐵生認為，盜竊電纜猖獗很大程度上是由于銷贓容易，因此必須加強廢品市場的管理，從源頭上遏制偷盜。目前海南省的做法是，所有廢品收購站每收一批電纜必須有縣級以上電信部門的證明，這種管理方式可以借鑒。

《刑法》司法解釋有待完善

    株洲電信分公司黨委書記包卡佳說，偷電纜在一些人眼里是風(fēng)險小、利潤大的生財之道。由于法律法規(guī)不配套，對這些犯罪行為的打擊難以到位。
    《中華人民共和國刑法》第124條規(guī)定，破壞公用電信設(shè)施，危害公共安全的，處三年以上七年以下有期徒刑；造成嚴重后果的，處七年以上有期徒刑。2005年1月11日起施行的最高人民法院《關(guān)于審理破壞公用電信設(shè)施刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)出臺以后，威懾力遠遠不夠。因為，《解釋》中對破壞公用電信設(shè)施犯罪的量刑標準太寬，如損失要達到30萬元、中斷2000戶以上用戶通信等等。
    《解釋》實行后，出現(xiàn)了兩種情況，一是大部分盜竊通信電纜的案犯夠不上《解釋》中的五條標準，不能以破壞公用電信設(shè)施罪定罪，而只能以盜竊罪論處。婁底市2005年至2006年共抓獲盜竊通信線路犯罪團伙19個，犯罪嫌疑人71名，沒有一個犯罪團伙以破壞公用通信設(shè)施罪定罪，而大都是以盜竊罪定罪。二是有些盜竊通信線路的案犯，在砍斷通信電纜后實際已經(jīng)構(gòu)成了破壞通信設(shè)施的行為，也造成了通信中斷和經(jīng)濟損失，但由于計算經(jīng)濟損失時僅以砍斷的電纜來核定損失，犯罪分子連盜竊罪都夠不上，只能予以治安拘留。
    業(yè)內(nèi)人士認為，出臺這項司法解釋的背景是，當時各個電信運營商之間時常引發(fā)惡性競爭事件，其中故意破壞公用電信設(shè)施以及電信網(wǎng)間互聯(lián)互通的違法犯罪行為較為突出。《司法解釋》僅限于網(wǎng)間互聯(lián)互通，在理解和適用上過于狹窄；個別條款未做具體定罪量刑標準規(guī)定，難以操作，主體適用上主要為特定對象，一般主體無法追究刑事法律責(zé)任。為此，有必要對《司法解釋》進行全面的法律解釋。
    湖南省高級人民法院研究室副主任鄧志偉介紹，2006年研究室到岳陽、婁底等地市進行了詳細調(diào)研，目前正在著手將基層法院、電信部門等對《解釋》的意見上報最高人民法院。