北京某酒樓因收取了100元“開瓶費(fèi)”，而被消費(fèi)者告上法庭。海淀區(qū)法院作出一審判決，認(rèn)定酒樓收取“開瓶費(fèi)”侵害了消費(fèi)者權(quán)益，判決其返還開瓶服務(wù)費(fèi)100元。然而，酒店卻表示要上訴，而且將繼續(xù)收取“開瓶費(fèi)”。該案一審判決后，又有溫州市23家酒店發(fā)表聯(lián)合聲明，“謝絕自帶酒水”，且中國(guó)烹飪協(xié)會(huì)也堅(jiān)持認(rèn)為對(duì)自帶酒水的消費(fèi)者收取服務(wù)費(fèi)是合理的。業(yè)內(nèi)專家認(rèn)為，餐館應(yīng)還消費(fèi)者自由選擇、公平的交易權(quán)。

叫�！鞍酝鯒l款”

    北京市律師協(xié)會(huì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)主任、中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)律師團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)邱寶昌指出，應(yīng)叫停謝絕自帶酒水、收取開瓶費(fèi)這類霸王條款。
    他認(rèn)為，即使許多餐飲行業(yè)采取了公示或告知，但其行為損害了消費(fèi)者的選擇權(quán)和公平交易權(quán)，是一種為自己免責(zé)、加重消費(fèi)者責(zé)任的不公平行為。根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和《合同法》的規(guī)定，其應(yīng)屬無(wú)效條款�！断�費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式做出對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定。

消費(fèi)者可自帶酒水

    中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)副秘書長(zhǎng)武高漢認(rèn)為，消費(fèi)者可以自帶酒水到飯店消費(fèi)。如遇到酒樓加收開瓶服務(wù)費(fèi)的情況，消費(fèi)者可當(dāng)場(chǎng)拒付，向消費(fèi)者協(xié)會(huì)等部門投訴。行規(guī)所說(shuō)的所有經(jīng)營(yíng)者都有權(quán)禁止消費(fèi)者自帶酒水，有權(quán)自定標(biāo)準(zhǔn)收取消費(fèi)者的“開瓶費(fèi)”，有權(quán)自定最低消費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，這種說(shuō)法涉嫌違反《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》。
    作為經(jīng)營(yíng)者，追求利潤(rùn)的最大化本無(wú)可厚非。但是，買或不買是消費(fèi)者神圣的權(quán)利。消費(fèi)者有權(quán)決定買什么或不買什么，買多一點(diǎn)或者買少一點(diǎn)，買你的商品或者買別人的，現(xiàn)在買或者以后買�，F(xiàn)在行規(guī)說(shuō)所有的經(jīng)營(yíng)者都有權(quán)禁止消費(fèi)者自帶酒水，有權(quán)自定標(biāo)準(zhǔn)收取開瓶費(fèi)，有權(quán)自定最低消費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，這種說(shuō)法涉嫌違反《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，損害了消費(fèi)者的知情權(quán)、選擇權(quán)和公平交易權(quán)等。還涉嫌違反《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《價(jià)格法》等法律，是公開搞壟斷，搞定價(jià)串通。
    中國(guó)烹飪協(xié)會(huì)的這一做法，無(wú)疑應(yīng)當(dāng)受到社會(huì)的譴責(zé)和法律的禁止。消費(fèi)者可以選擇事后維權(quán)，要求經(jīng)營(yíng)者返回不當(dāng)?shù)美�；可以選擇事中監(jiān)督，要求經(jīng)營(yíng)者停止侵權(quán)行為；也可以要求有關(guān)行政部門提供援助。消費(fèi)者還可以選擇事前預(yù)防，不到有這種行為的地方吃飯或只吃飯不喝酒，同時(shí)向有關(guān)部門舉報(bào)。武高漢希望，行業(yè)協(xié)會(huì)真正站在行業(yè)發(fā)展的立場(chǎng)上，鼓勵(lì)經(jīng)營(yíng)者以民主法制、誠(chéng)信友愛、公平正義、和諧有序?yàn)榍疤幔�在確實(shí)維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)者利益的最大化。

餐館“勿以小而為之”

    中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所商法經(jīng)濟(jì)法研究室副主任劉俊海告訴記者，餐飲企業(yè)提出“謝絕自帶酒水、收取開瓶費(fèi)”的真實(shí)目的是，將此作為一個(gè)收益渠道。他指出，餐飲企業(yè)的盈利點(diǎn)很多，這兩條件不應(yīng)成為“餐廳的救命稻草”。而且對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)，無(wú)形的品牌利益比眼前的利益更重要。因此，企業(yè)要放長(zhǎng)眼光，“和諧的消費(fèi)環(huán)境對(duì)企業(yè)和消費(fèi)者而言，都將是雙贏的”。
    “靠賣酒水盈利不是合格的酒樓，就像醫(yī)院主要是治病而不是賣藥一樣。”邱寶昌也說(shuō)，人們自帶酒水是因?yàn)榫茦堑木扑�太貴了。酒樓提供酒水分?jǐn)傄恍┵M(fèi)用、稅收，適當(dāng)加價(jià)是可以接受的，但應(yīng)盡說(shuō)明義務(wù)。而且，加多少要控制在一個(gè)合理的價(jià)位上，現(xiàn)行法規(guī)沒(méi)有明確的規(guī)定。