|
| 人民幣購(gòu)買IMF債券后續(xù)運(yùn)用有待觀察 |
|
|
|
|
|
|
| 2009-09-07 本報(bào)記者:姜銳 來源:經(jīng)濟(jì)參考報(bào) |
|
|
國(guó)際貨幣基金組織(IMF)日前公布，我國(guó)已簽署了從該機(jī)構(gòu)購(gòu)買價(jià)值約500億美元的IMF債券的協(xié)議，中國(guó)人民銀行將按照相應(yīng)的特別提款權(quán)(SDR)計(jì)算價(jià)值，參照8月25日匯率，向IMF轉(zhuǎn)入人民幣。
這是IMF史上首次發(fā)行債券，我國(guó)也成為第一個(gè)簽署債券認(rèn)購(gòu)協(xié)議的基金組織成員國(guó)。依據(jù)國(guó)際貨幣基金組織此前公布的方案，這個(gè)5年期的債券，將以SDR計(jì)價(jià)，分季度發(fā)放利息，并可在IMF成員國(guó)和購(gòu)買者間交易。
業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，此次以購(gòu)買債券的方式向IMF增資，相當(dāng)于人民銀行對(duì)IMF擁有了債權(quán)，這種債權(quán)債務(wù)關(guān)系上的創(chuàng)新是IMF改革中的最大亮點(diǎn)。此外，在出資幣種上也與以往按基金份額注資有所不同，此次購(gòu)買債券，盡管支付對(duì)價(jià)的計(jì)量單位還是美元，但支付貨幣為人民幣。而以往按比例繳納份額時(shí)，其中25%必須是SDR份額或者美元、日元、歐元等可兌換貨幣，其余的75%則由各國(guó)繳納本幣。
盡管輿論普遍認(rèn)為，這相當(dāng)于對(duì)人民幣國(guó)際化趨勢(shì)某種程度上的認(rèn)可，但專家指出，這是IMF自身漸進(jìn)式改革過程中的一種嘗試，人民幣究竟能通過購(gòu)買IMF債券在國(guó)際社會(huì)中發(fā)揮什么樣的作用，還要取決于IMF對(duì)該筆人民幣的后續(xù)的操作和使用。
社科院金融研究所博士胡志浩認(rèn)為，由于人民幣不是可兌換貨幣，IMF在向他國(guó)貸款時(shí)一般不能直接提供，因此，IMF對(duì)所獲人民幣的操作不外乎三種可能：
最直觀的可能是，一些和我國(guó)有經(jīng)貿(mào)往來的國(guó)家有人民幣貸款的需求，貸款主要是用來清算跟我國(guó)產(chǎn)生的貿(mào)易結(jié)算。在這種情況下，人民幣實(shí)際上充當(dāng)了計(jì)價(jià)貨幣和結(jié)算貨幣。
不過，胡志浩認(rèn)為，這種可能性不大，因?yàn)檫@樣意味著IMF在貸款過程中要將合適幣種的資金配置給需要的國(guó)家，人民幣目前的適用范圍還是比較小的。
另一種可能是，將來獲得貸款的國(guó)家用以SDR為計(jì)值單位的貸款額度到人民銀行來兌換相應(yīng)數(shù)額的美元或者其他可兌換貨幣。這種情況意味著，我國(guó)的外匯儲(chǔ)備數(shù)量沒有變化，但是結(jié)構(gòu)發(fā)生了調(diào)整，相當(dāng)于部分美元資產(chǎn)轉(zhuǎn)化為了SDR。
第三種可能是，直接以SDR結(jié)算。此前，包括人民銀行行長(zhǎng)周小川在內(nèi)，有不少聲音呼吁將SDR用于國(guó)際貿(mào)易的結(jié)算，并使其成為各國(guó)儲(chǔ)備的主要形式，以取代因金融危機(jī)導(dǎo)致信用嚴(yán)重受損的美元。
不過，由于我國(guó)是購(gòu)買IMF發(fā)行債券的首單，盡管“金磚四國(guó)”中其他國(guó)家也做出了購(gòu)買承諾或表達(dá)了購(gòu)買意愿，但因尚未達(dá)成最終的購(gòu)買協(xié)議，其他國(guó)家是否也以各國(guó)本幣出資購(gòu)買，還未可知。
事實(shí)上，專家認(rèn)為，以確保全球經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和平衡發(fā)展為出發(fā)點(diǎn)的IMF等國(guó)際金融機(jī)構(gòu)，改革關(guān)鍵是公平地分配份額。近日召開的“金磚四國(guó)”財(cái)長(zhǎng)和央行行長(zhǎng)會(huì)議提議，國(guó)際貨幣基金組織轉(zhuǎn)移7%的份額以保證發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家享有平等的投票權(quán)。
胡志浩認(rèn)為，短期內(nèi)我國(guó)份額的提高并不現(xiàn)實(shí)，IMF自身改革的壓力也很大。以人民幣購(gòu)買IMF債券，與按照基金份額注資不同的是，購(gòu)買SDR債券不涉及投票權(quán)、貸款額度、SDR的分配等其他三個(gè)方面的改變。這實(shí)際上是在沒有增加IMF份額的情況下，提高參與度的一種折中辦法。
此外，分析人士認(rèn)為，金融危機(jī)爆發(fā)后，IMF資金短缺的問題日益凸顯，發(fā)債行為是為了快速補(bǔ)充該組織的資金，而IMF是否適合長(zhǎng)期作為發(fā)債人還有待觀察。
|
|
|
|
|