在正式進(jìn)入這個話題前，我忍不住想贊揚一下中國政府。這兩天，緊跟著IMF對中國第四條款磋商公開信息（PIN）的發(fā)布，工作人員報告（Staff Paper）也很快出現(xiàn)在IMF網(wǎng)站上。不消說，這緣于中國政府的首肯。雖然期望披露的態(tài)度明確，但說實話，對這份報告的最終公開，我沒敢抱什么希望。一來，似乎遵循亞洲一貫低調(diào)的風(fēng)格，中國政府對于國際性的討論（或曰爭論，尤其是人民幣這樣的敏感話題）并無太大興趣；二來，在此前IMF的信息中，暗示中國選擇不會披露的傾向居多，因此，當(dāng)公眾得以一睹這份神秘報告時，中國政府選擇透明的舉措，無疑當(dāng)獲得掌聲。
　　更有意思的是，就在IMF對中國第四條款磋商相關(guān)信息和報告發(fā)布的前后，中國央行網(wǎng)站以副行長胡曉煉系列署名文章的形式，全局性地重申以及表達(dá)了中國對于匯率政策的立場和觀點，與西方的幾份報告（包括美國財政部的匯率評估報告）形成了呼應(yīng)局面，在某些話題上，更是恰當(dāng)?shù)匾詫W(xué)術(shù)口吻進(jìn)行了鮮明的交鋒。值得一提的是，IMF工作人員報告對于類似話題的“交鋒”有詳盡的表述。如此一來，正如我們所樂見的那樣，關(guān)于中國匯率政策的討論明顯走向了深入。

　　順差走向“懸疑”

　　先從順差說起。2008年末，當(dāng)席卷全球的危機(jī)襲來，中國貿(mào)易也遭重創(chuàng)，到2009年5月，出口同比下降26%。此后出口逐漸回暖，及至2010年已經(jīng)恢復(fù)到了危機(jī)前的水平。不過貿(mào)易順差/GDP在2007年見頂后一路下行，從2008年9.4%下降到2010年第一季度的4.5%。
　　此時，中國政府和西方觀點的交鋒開始出現(xiàn)。無論是美國財政部的匯率評估報告，還是IMF的工作人員報告，都認(rèn)為中國貿(mào)易順差走低緣于刺激政策所推動的進(jìn)口飆升，財政部的報告還援引了中國央行關(guān)于目前中國經(jīng)濟(jì)增長率高于潛在增長率（Potential growth rate）的說法——在西方看來，隨著歐美市場逐漸復(fù)蘇，以及中國經(jīng)濟(jì)回歸甚至低于潛在增長率水平，中國的貿(mào)易順差還將走高，眼下5%以下的水平只是暫時現(xiàn)象。IMF還根據(jù)BVAR（貝葉斯向量自回歸模型）和GIMF（全球綜合貨幣財政模型）分別測算，得出了基本一致的結(jié)論：到2012年，中國貿(mào)易順差/GDP重返6%，到2014年，達(dá)到8%上下。
　　中國政府對此有不同看法。IMF工作人員報告透露，中國方面的預(yù)期是，隨著結(jié)構(gòu)改革、工資上漲、匯率的持續(xù)變動、城市化進(jìn)程和人口結(jié)構(gòu)的變化，中國的貿(mào)易順差將會基本穩(wěn)定在4%，不會繼續(xù)走高。雖然IMF也承認(rèn)，考慮到中國各項政策的效果，預(yù)期順差規(guī)模會比其前述模型結(jié)論為低，但顯然高于中國政府4%的判斷。

　　順差的匯率含義

　　為什么順差走向會成為爭論的焦點？奧妙還是在匯率水平里面。
　　在目前的學(xué)術(shù)研究中，經(jīng)常項目平衡是分析均衡匯率的重要方法之一。在IMF的三種評估方法中，宏觀經(jīng)濟(jì)均衡法（Macroeconomic Balance, MB）測度的基礎(chǔ)就是經(jīng)常項目順差。根據(jù)IMF公開的CGER模型（2006），其主要方法論是：運用全球面板數(shù)據(jù)來測算經(jīng)常項目順差和一組經(jīng)濟(jì)基本面（包括經(jīng)濟(jì)增長率、財政收支、人口結(jié)構(gòu)、國外凈資產(chǎn)、石油順差等）的均衡關(guān)系；根據(jù)獲得的這組“均衡系數(shù)”，以及一國中期內(nèi)經(jīng)濟(jì)基本面的預(yù)測指標(biāo)，來求得一個貿(mào)易順差均衡值（Current Account Norm）。如果這個國家中期內(nèi)經(jīng)常項目順差超過均衡值，其匯率就存在低估，反之則為高估。
　　按照IMF的表述，其工作人員認(rèn)為相對于中期基本面數(shù)據(jù)，人民幣被相當(dāng)(Substantially)低估。根據(jù)路透社援引康奈爾大學(xué)教授Prasad的說法，IMF根據(jù)不同方法測算人民幣被低估程度在5%-27%之間。不難想見，IMF的方法就是將中國貿(mào)易順差/GDP的預(yù)期值（假設(shè)是6%）和算出來的貿(mào)易順差均衡值進(jìn)行對比，如果均衡值在4.5%水平（IMF2006年CGER論文中測算的亞洲均衡值為4%），那么人民幣被低估約25%。按照這些數(shù)據(jù)推算，如果如中國政府所預(yù)期的那樣，貿(mào)易順差/GDP保持在4%，那么意味著，目前人民幣幣值正好在均衡匯率附近，不存在低估，如此就不難理解中國政府為何堅持這個4%的預(yù)測水平。
　　再看看真實有效匯率。IMF表示，目前人民幣的真實有效匯率水平和1998-2002年人民幣的水平相仿，但其間中國勞動生產(chǎn)率相對于其貿(mào)易伙伴有大幅提升。但中國政府認(rèn)為僅僅和1998~2002年的水平比較過于武斷，事實上，目前的人民幣真實有效匯率比1994年匯率并軌時高50%，比2005年的低點高20%，在中國政府看來，目前的人民幣水平比以往任何時候都更加接近均衡值。
　　無疑，這是一場旗鼓相當(dāng)?shù)妮^量，雙方都有相對充分的學(xué)術(shù)證據(jù)。然而，若說到主權(quán)政府的選擇，任何組織和國家都必須予以充分的尊重。
　　不過，這并不意味著中國政府會選擇不再銳意改革。除了雙向波動、真正參考一籃子貨幣等因素外，胡曉煉的系列署名文章中還特別提及，“更加靈活的匯率制度有助于抑制通貨膨脹和資產(chǎn)泡沫”；又說，“匯率調(diào)整會給企業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整帶來一定壓力，但若貿(mào)易順差仍較大甚至快速增長，就表明企業(yè)總體上是適應(yīng)的，調(diào)整是可以承受的”。無疑，匯率調(diào)整對行業(yè)和企業(yè)將構(gòu)成一定壓力，但如果壓力催生的是千呼萬喚的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，那么這恰恰是各方所樂于見到的。