延續(xù)刺激？還是謹慎退出？剛剛結(jié)束的G20峰會成為了兩大觀點交鋒的舞臺。在剛剛結(jié)束的G20會議上，全世界最重要經(jīng)濟體的領(lǐng)導(dǎo)人在控制赤字上達成一致意見，表示到2013年將削減一半的赤字。但是，美日歐在是延續(xù)刺激還是退出這個問題的權(quán)衡上，各自側(cè)重點不同。以歐盟、日本為代表的謹慎退出派強調(diào)收緊當前公共支出、穩(wěn)固財政金融體系以維護短期金融市場穩(wěn)定、實現(xiàn)未來可持續(xù)增長。以美國為代表的延續(xù)刺激派則強調(diào)繼續(xù)前期刺激政策，以應(yīng)對“二次探底”風險。
　　各方觀點雖各有側(cè)重，但都是從自身情況出發(fā)的考慮。歐盟、日本更傾向謹慎退出，主要是受PIIGS五國歐債危機的影響，主要債務(wù)危機以及IMF和歐盟援助所附加的苛刻緊縮條件，迫使高負債國家加快謹慎退出的腳步。
　　相對而言，盡管美國財赤與債務(wù)同樣居高不下，但是有特殊的金融地位，實際融資能力并未受限。相反因為歐元、英鎊貶值威脅，美元資產(chǎn)再度受到市場青睞，美國政府的融資能力反而上升。因此，美國并不存在緊迫的緊縮財政壓力，相反，繼續(xù)維持經(jīng)濟復(fù)蘇、提升就業(yè)成為美國政策傾向的重心。
　　盡管各方在政策重心方面有所分歧，但從客觀上看，美日歐均面臨中長期財政赤字與公共債務(wù)負擔過高的窘境。因此，如何在延續(xù)刺激和選擇退出之間尋找平衡，是各國都面臨的共同難題。
　　從前期刺激政策的效果看，美國以超寬松貨幣政策、公共財政扶助超大型金融機構(gòu)和房地產(chǎn)行業(yè)刺激政策存在結(jié)構(gòu)性問題。最為直接的影響就是就業(yè)與消費始終無法提升，受援的大型金融企業(yè)機構(gòu)是實體經(jīng)濟中的重要組成部分，但遠非全部，中小型銀行問題、企業(yè)破產(chǎn)問題、房地產(chǎn)市場信心不足問題是奧巴馬政府需要在延續(xù)刺激政策時考慮糾正的對象。
　　因此，對美國而言，下一步的重點不妨從大型金融企業(yè)機構(gòu)轉(zhuǎn)向中微觀領(lǐng)域和就業(yè)消費上來，這樣一方面可以削減部分財政赤字，同時也有助于實現(xiàn)后續(xù)強勢復(fù)蘇。對于歐日而言，在謹慎退出的過程中，要預(yù)防政策對經(jīng)濟復(fù)蘇的負面沖擊過大。在削減預(yù)算的同時發(fā)展社會再就業(yè)培訓(xùn)，鼓勵更多企業(yè)開工和勞動力重新進入市場。與此同時，維護社會公平正義、加強對社會不安情緒的安撫，防止社會分化和一些過激行動帶來的社會不穩(wěn)定因素阻礙經(jīng)濟復(fù)蘇。
　　對于中國而言，如何在延續(xù)刺激和退出之間平衡同樣是一個棘手的問題。雖然中國經(jīng)濟復(fù)蘇勢頭較好，謹慎退出可以逐步展開，但是經(jīng)濟轉(zhuǎn)型尚未成功，出口導(dǎo)向依然是增長主引擎。伴隨著與歐美出口貿(mào)易爭端加劇、歐日經(jīng)濟緊縮可能會對中國出口產(chǎn)生沖擊，延續(xù)刺激政策仍有一定必要。
　　筆者認為，不妨考慮將宏觀貨幣層面的刺激政策逐步退出，同時在中微觀領(lǐng)域調(diào)整收入分配與經(jīng)濟企業(yè)結(jié)構(gòu)。如提高中低階層實際可支配收入、刺激內(nèi)需、實現(xiàn)經(jīng)濟可自我循環(huán)式的增長；削減過剩產(chǎn)能、推動節(jié)能減排和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級；削減地方融資平臺債務(wù)、逐步裁撤公共經(jīng)濟效應(yīng)低下的基礎(chǔ)設(shè)施項目。同時我們要清醒地認識到美國繼續(xù)擴大刺激模式是基于其全球霸權(quán)地位，其他國家不可對其政策亦步亦趨，因為這種霸權(quán)地位是無法復(fù)制的。

（作者為復(fù)旦大學金融學博士）