“上海擬征房產(chǎn)稅”消息傳出以來(lái)，房產(chǎn)稅成了各大媒體關(guān)注的焦點(diǎn)，爭(zhēng)論也由此引發(fā)。上海作為地方政府是否有權(quán)擴(kuò)大房產(chǎn)稅征收范圍？上海開(kāi)征是否意味著全國(guó)范圍將開(kāi)征？各大媒體對(duì)這些問(wèn)題爭(zhēng)論不休。這也讓各界人士疑惑不解，一些人直呼房產(chǎn)稅是“盛夏的一場(chǎng)緋聞”，更有甚者，一些人士認(rèn)為這是政策搖擺的體現(xiàn)。針對(duì)這些謎局，本報(bào)記者采訪了多位財(cái)稅專家和相關(guān)人士，請(qǐng)他們進(jìn)行解讀。

  　謎局一：上海是否有權(quán)擴(kuò)大房產(chǎn)稅范圍

　　“上海擬征房產(chǎn)稅”的報(bào)道刊發(fā)以來(lái)，不少媒體圍繞上海是否有權(quán)擴(kuò)大房產(chǎn)稅范圍展開(kāi)討論。有媒體援引國(guó)家稅務(wù)總局新聞處處長(zhǎng)牛新文的表述稱：“房產(chǎn)稅解釋權(quán)不歸地方，對(duì)現(xiàn)有稅種征收范圍的重新解釋，是中央的權(quán)力。”隨后一天，又有媒體報(bào)道，財(cái)政部財(cái)科所副所長(zhǎng)劉尚希表示房產(chǎn)稅實(shí)施細(xì)則的制定權(quán)在省級(jí)政府，地方可以通過(guò)實(shí)施細(xì)則將個(gè)人第二套或者第三套住房定義為經(jīng)營(yíng)性房產(chǎn)來(lái)操作保有環(huán)節(jié)的房產(chǎn)稅，地方并非完全沒(méi)有操作居民住宅保有環(huán)節(jié)房產(chǎn)稅的空間。
　　究竟哪一種說(shuō)法是對(duì)的呢？記者查閱1986年出臺(tái)的《中華人民共和國(guó)房產(chǎn)稅暫行條例》后發(fā)現(xiàn)，條例第十條明確指出，“本條例由財(cái)政部負(fù)責(zé)解釋；施行細(xì)則由省、自治區(qū)、直轄市人民政府制定，抄送財(cái)政部備案�！�
　　從這個(gè)表述來(lái)看，牛新文所說(shuō)的解釋權(quán)在中央確實(shí)沒(méi)有錯(cuò)，劉尚希指出的地方有實(shí)施細(xì)則的制定權(quán)也是符合條例規(guī)定的。
　　記者隨即又查閱了上海市、廣東省等地方政府此前發(fā)布的房產(chǎn)稅實(shí)施細(xì)則，發(fā)現(xiàn)這些細(xì)則都只是在房產(chǎn)稅條例的基礎(chǔ)上，明確了房產(chǎn)稅的具體開(kāi)征地區(qū)和房產(chǎn)稅計(jì)稅余值的計(jì)算方法，并沒(méi)有重新解釋房產(chǎn)稅的征稅范圍。
　　就此問(wèn)題，記者又請(qǐng)教了國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心研究員、著名財(cái)稅專家倪紅日，她明確表示，重新解釋并擴(kuò)大房產(chǎn)稅范圍的權(quán)利在財(cái)政部，地方政府的權(quán)力僅限于制定操作性較強(qiáng)的施行細(xì)則以更好地征管房產(chǎn)稅。
　　那么，上海為何先是提出要征收住房保有稅，然后在地方調(diào)控細(xì)則里提到房產(chǎn)稅呢？對(duì)此，國(guó)家稅務(wù)總局稅收科學(xué)研究所研究員張培森指出，以稅收調(diào)控房地產(chǎn)市場(chǎng)，包括地方政府在內(nèi)的各界人士都可以提，但這些都只是建議，最終政策還是要由中央來(lái)定。
　　上海市住房保障和房屋管理局發(fā)言人也曾表示，“在房產(chǎn)保有階段征稅，將由國(guó)家層面定，地方應(yīng)貫徹執(zhí)行好�！�

　　謎局二：上海開(kāi)征是否意味著全國(guó)將開(kāi)征

　　正因?yàn)榈胤秸�府無(wú)權(quán)擴(kuò)大房產(chǎn)稅范圍，一些人士猜想，上海市政府之所以會(huì)在細(xì)則里提及房產(chǎn)稅，是因?yàn)閲?guó)家層面會(huì)出臺(tái)房地產(chǎn)稅收新政。
　　5月13日，有媒體報(bào)道，一位接近國(guó)家稅務(wù)總局的專家提醒：按照稅法規(guī)定，地方政府沒(méi)有權(quán)力擴(kuò)大房產(chǎn)稅征收范圍，假如上海對(duì)非經(jīng)營(yíng)性住房開(kāi)征房產(chǎn)稅確有其事，則表明國(guó)家層面將有房地產(chǎn)稅收方面的新政策出臺(tái)。這位專家還透露，國(guó)家稅務(wù)總局可能在5月20日之前出臺(tái)一份關(guān)于擴(kuò)大房產(chǎn)稅征收范圍的文件。
　　該專家的消息來(lái)源我們不得而知，但可以肯定的是，5月20日過(guò)去已經(jīng)近一個(gè)星期了，國(guó)家稅務(wù)總局并沒(méi)有出臺(tái)相關(guān)文件，上海市調(diào)控細(xì)則也沒(méi)有面世。更巧的是，5月20日也正好是市場(chǎng)一直傳言上海市調(diào)控細(xì)則將出臺(tái)的時(shí)間。
　　由此看來(lái)，國(guó)家將出臺(tái)擴(kuò)大房產(chǎn)稅范圍文件的說(shuō)法，更像是猜測(cè)，而邏輯也是顯而易見(jiàn)的，上海市不會(huì)在國(guó)家稅收新政出臺(tái)前提及房產(chǎn)稅。但這位專家顯然忽略了一點(diǎn)，從重慶提出住房特別消費(fèi)稅，到上海市提出要在住房保有環(huán)節(jié)征稅，都只是地方的意愿和建議，并不能代表中央。
　　早在4月份盛傳重慶住房特別消費(fèi)稅獲批之時(shí)，張培森曾對(duì)本報(bào)記者明確表示，不管是重慶提出的住房消費(fèi)稅，還是上海提出的住房保有稅，都只是地方的想法，開(kāi)征還要中央政府批準(zhǔn)，不可能地方有意愿就開(kāi)征，“即使同意一些城市進(jìn)行試點(diǎn)，也需要考慮會(huì)不會(huì)對(duì)其他地方產(chǎn)生影響�！�

　　謎局三：“三年免談房產(chǎn)稅”為何不可信

　　所謂的“發(fā)改委稱‘三年免談房產(chǎn)稅’”，與上述兩個(gè)謎局相比，在邏輯上的漏洞更是顯而易見(jiàn)，然而該說(shuō)法竟然成了24日A股房地產(chǎn)股大漲的助推因素，這是很多人始料未及的。
　　5月22日，有媒體報(bào)道，國(guó)家發(fā)改委產(chǎn)業(yè)研究所所長(zhǎng)助理黃漢權(quán)明確表態(tài)：“三年之內(nèi)免談房產(chǎn)稅�！秉S漢權(quán)作為發(fā)改委下屬研究機(jī)構(gòu)研究員的看法，被媒體當(dāng)成發(fā)改委官員的觀點(diǎn)廣泛報(bào)道，進(jìn)而被認(rèn)為是發(fā)改委的官方表態(tài)。
　　這一說(shuō)法很快得到了發(fā)改委有關(guān)部門的澄清。據(jù)新華社報(bào)道，發(fā)改委有關(guān)部門24日表示，發(fā)改委產(chǎn)業(yè)研究所有關(guān)研究人員“三年之內(nèi)免談房產(chǎn)稅”的講話不代表發(fā)改委立場(chǎng)，上述有關(guān)房產(chǎn)稅的言論引發(fā)社會(huì)對(duì)國(guó)家房地產(chǎn)調(diào)控政策走向的疑問(wèn)，“內(nèi)容嚴(yán)重失實(shí)，造成了極為惡劣的影響�！�
　　發(fā)改委的澄清可謂及時(shí)清晰，然而即使發(fā)改委沒(méi)有進(jìn)行澄清，也不難看出“發(fā)改委稱‘三年免談房產(chǎn)稅’”是不可信的，因?yàn)闉榱耸沟脹Q策更加科學(xué)，中央政府有關(guān)部門均下設(shè)了研究機(jī)構(gòu)，而這些研究機(jī)構(gòu)的研究人員，經(jīng)常會(huì)就一些問(wèn)題發(fā)表學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，但一些報(bào)道為了吸引眼球，有時(shí)會(huì)選擇性地忽略這些研究人員專家的身份，而稱其為官員。
　　“發(fā)改委稱‘三年免談房產(chǎn)稅’”報(bào)道刊發(fā)后的第二天，同樣身為部委下設(shè)研究機(jī)構(gòu)專家的財(cái)政部財(cái)科所所長(zhǎng)賈康表示，“三年不談，那是研究人員說(shuō)的，并不能代表官方。”
　　在澄清中，發(fā)改委有關(guān)部門還表示，關(guān)于財(cái)稅政策和房產(chǎn)政策，牽頭的一直是財(cái)政部、稅務(wù)總局和住建部，即使要出臺(tái)相關(guān)政策也是由這些部委主導(dǎo)拿出方案。
　　值得注意的是，有關(guān)部門對(duì)房產(chǎn)新政的調(diào)控效果表示認(rèn)可。新華社在發(fā)改委澄清“三年免談房產(chǎn)稅”的報(bào)道中指出，一個(gè)多月來(lái)，國(guó)家房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控政策開(kāi)始發(fā)揮作用，部分房?jī)r(jià)上漲過(guò)快的城市房?jī)r(jià)上漲勢(shì)頭初步得到遏制，部分投資和投機(jī)客開(kāi)始拋售囤積的商品房。