|
|
|
|
|
|
|
|
| 2010-03-26 作者:馬光遠(yuǎn) 來(lái)源:每日經(jīng)濟(jì)新聞 |
|
|
3月24日，國(guó)務(wù)院召開常務(wù)會(huì)議，研究部署進(jìn)一步鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間投資健康發(fā)展的政策措施。
在“國(guó)進(jìn)民退”的敏感時(shí)刻，這個(gè)會(huì)議透露的信號(hào)再明確不過了。用新華社通稿說，就是要毫不動(dòng)搖地鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方針，深入貫徹落實(shí)《國(guó)務(wù)院關(guān)于鼓勵(lì)支持和引導(dǎo)個(gè)體私營(yíng)等非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的若干意見》（俗稱“非公36條”），進(jìn)一步解決民間投資準(zhǔn)入難的問題。
實(shí)事求是而言，會(huì)議提出的鼓勵(lì)民間投資的四項(xiàng)舉措，并無(wú)多少新意。拿第一項(xiàng)舉措“進(jìn)一步拓寬民間投資的領(lǐng)域和范圍”來(lái)說，“鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間資本進(jìn)入交通電信能源基礎(chǔ)設(shè)施、市政公用事業(yè)、國(guó)防科技工業(yè)、保障性住房建設(shè)等領(lǐng)域，興辦金融機(jī)構(gòu)，投資商貿(mào)流通產(chǎn)業(yè)，參與發(fā)展文化、教育、體育、醫(yī)療、社會(huì)福利事業(yè)”，這些內(nèi)容早在2005年的“非公36條”中就列舉得明明白白，而且，“非公36條”規(guī)定的民間資本可投資的領(lǐng)域和范圍之大，之后的政策從未超越。
遺憾的是，“非公36條”問世5年來(lái)執(zhí)行效果差強(qiáng)人意，36條攸關(guān)非公經(jīng)濟(jì)發(fā)展的舉措，基本處于空轉(zhuǎn)的狀態(tài)，需要配套的政策措施和文件，至今尚未完成，而實(shí)施細(xì)則的出臺(tái)更是遙遙無(wú)期。特別是2005年關(guān)于改革的第三次爭(zhēng)論，顛覆了之前已經(jīng)達(dá)成的國(guó)有企業(yè)從競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域退出的共識(shí)，“做大做強(qiáng)”國(guó)企成了新的奮斗目標(biāo)。民企的生存空間在國(guó)企“做大做強(qiáng)”的步伐中，在外資優(yōu)惠政策的雙重?cái)D壓下日益萎靡。就政策要求對(duì)民間資本開放的領(lǐng)域而言，截至2008年，我國(guó)私營(yíng)控股投資在電力、熱力的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)中僅占13.6％，金融業(yè)占9.6％，在石油、電信、鐵路等壟斷行業(yè)中，民間資本占比更低。
特別是2006年國(guó)資委出臺(tái)了《關(guān)于推進(jìn)國(guó)有資本調(diào)整和國(guó)有企業(yè)重組的指導(dǎo)意見》，首次明確提出電信、能源等七大行業(yè)將由國(guó)有經(jīng)濟(jì)控制，這等于顛覆了“非公36條”開放壟斷領(lǐng)域的精神。而在2009年，國(guó)家的“4萬(wàn)億投資計(jì)劃”更是成為民營(yíng)經(jīng)濟(jì)“失去的一年”，大量的信貸、資源、項(xiàng)目給了國(guó)字號(hào)的企業(yè)，進(jìn)一步擠壓了民營(yíng)資本的生存空間。然而，就在國(guó)企大舉突進(jìn)的時(shí)候，又傳出國(guó)家發(fā)改委已經(jīng)將起草的《關(guān)于進(jìn)一步鼓勵(lì)和促進(jìn)民間投資的若干意見》（俗稱“非公20條”）提交國(guó)務(wù)院。
36條也好，20條也罷，關(guān)鍵是這些好的政策要真正落實(shí)。而且，放在整個(gè)中國(guó)改革開放的進(jìn)程中，“非公36條”的確具有劃時(shí)代的里程碑意義。但令人遺憾的是，在強(qiáng)大的利益集團(tuán)面前，這么一份閃射著改革光芒、凝聚著幾代人共識(shí)和智慧的重要文件卻成了“玻璃門”，在讓國(guó)企高歌猛進(jìn)的同時(shí)，民間資本只能選擇退出。
是鼓勵(lì)發(fā)展非公經(jīng)濟(jì)，還是追求國(guó)企在所有領(lǐng)域的突飛猛進(jìn)，這關(guān)系到中國(guó)未來(lái)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)資源配置方式的方向性選擇問題。在談及“國(guó)進(jìn)民退”的要害時(shí)，保育鈞先生可謂一語(yǔ)中的，他說，進(jìn)退問題的實(shí)質(zhì)，是一個(gè)資源配置問題，即是權(quán)力配置資源還是靠市場(chǎng)配置資源？他還說，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，說到底，是轉(zhuǎn)變資源配置方式，改變計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下權(quán)力配置資源的傳統(tǒng)方式，讓各類市場(chǎng)主體在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中實(shí)現(xiàn)優(yōu)勝劣汰，讓資源向優(yōu)勢(shì)企業(yè)集中。多年的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，大多數(shù)的國(guó)企之所以能夠取得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，憑的是政治優(yōu)勢(shì)、權(quán)力優(yōu)勢(shì)和政策優(yōu)勢(shì)，而非經(jīng)營(yíng)優(yōu)勢(shì)。即使在2009年，非公經(jīng)濟(jì)無(wú)論在效率，還是貢獻(xiàn)的就業(yè)上，依然優(yōu)于國(guó)企。2009年央企利潤(rùn)雖然高達(dá)近8000億，但如果分析這些利潤(rùn)的來(lái)源和分布，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，賺錢的絕大多數(shù)都是壟斷企業(yè)，一般競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域的要么不賺錢，要么產(chǎn)能過剩。
中國(guó)要發(fā)展真正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，其微觀主體如果以國(guó)企為主，如果非公經(jīng)濟(jì)的發(fā)展空間進(jìn)一步被擠壓，這樣的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)肯定不是真正以市場(chǎng)配置資源的經(jīng)濟(jì)。對(duì)于非公經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，筆者認(rèn)為無(wú)須出臺(tái)新的政策，而應(yīng)該檢討這幾年來(lái)我們?cè)诜枪?jīng)濟(jì)政策方面為什么執(zhí)行力如此不盡如人意，應(yīng)該解決思想和認(rèn)識(shí)層面的問題�！胺枪�36條”現(xiàn)在是，將來(lái)也仍然是最好的政策之一，將其真正貫徹落實(shí)，比出任何政策都好。
|
|
|
|
|