地王未增高制度或有功
    2010-02-10        來(lái)源:京華時(shí)報(bào)
    備受關(guān)注的“地王增高”事件終于有了結(jié)果,北京市規(guī)委最終決定終止修改廣渠路15號(hào)地控制性詳細(xì)規(guī)劃的法定程序。去年6月,中化方興以40.6億元拍下這塊地,12月向市規(guī)委遞交修改規(guī)劃申請(qǐng)。因公開(kāi)競(jìng)拍后修改規(guī)劃有違公平原則,一度引發(fā)軒然大波。
  地產(chǎn)開(kāi)發(fā)中,規(guī)劃趕不上變化似乎已成業(yè)內(nèi)常態(tài)。業(yè)內(nèi)人士稱,“改規(guī)劃”已成公開(kāi)的盈利手段,“修改規(guī)劃細(xì)則、土地變性”成了開(kāi)發(fā)商的一個(gè)利潤(rùn)魔方,魔方輕輕轉(zhuǎn)動(dòng),就變出了更大的利潤(rùn)空間,也擠壓了其他投資人的權(quán)益和錢包。
  難怪地價(jià)狂飆,地王仍一擲千金,全賴潛規(guī)則的魔術(shù)手段。中國(guó)指數(shù)研究院統(tǒng)計(jì)顯示,去年中國(guó)土地出讓金總額達(dá)1.5萬(wàn)億元。地產(chǎn)商稱,這些高價(jià)獲得的土地相當(dāng)一部分會(huì)通過(guò)更改規(guī)劃降低地價(jià),而且通過(guò)跟政府討價(jià)還價(jià),地方政府還會(huì)以各種名義返還部分地款,實(shí)際收入大打折扣。拿了地再拖欠土地款在二、三線城市很普遍,有的開(kāi)發(fā)商還可以“先上車,后買票”,而地方政府卻一再地在地款繳納和修改規(guī)劃上為開(kāi)發(fā)商放水。
  在這個(gè)魔術(shù)中,利潤(rùn)流向地方財(cái)政和大地產(chǎn)商,然而名義地價(jià)上升,帶動(dòng)房?jī)r(jià)水漲船高一漲再漲,反過(guò)來(lái)又進(jìn)一步推高地價(jià),形成房?jī)r(jià)地價(jià)大漲的態(tài)勢(shì)。有背景的大地產(chǎn)商可以“空手道”,這樣的地產(chǎn)市場(chǎng)只苦了利益鏈條下游的小地產(chǎn)商和個(gè)人購(gòu)房者。
  此次地王改規(guī)劃事件吸引了大量公眾的目光,也讓地產(chǎn)魔術(shù)的潛規(guī)則暴露于陽(yáng)光之下。公開(kāi),是走向公平的第一步。由于公開(kāi)競(jìng)拍中,規(guī)劃的內(nèi)容與價(jià)格、成本等掛鉤,拍賣成功后,政府會(huì)與開(kāi)發(fā)商簽訂土地出讓合同。此后再更改規(guī)劃就是破壞規(guī)則,必然受到質(zhì)疑。
  這樣的事情讓大家看到地產(chǎn)規(guī)劃從立項(xiàng)審批到執(zhí)行存在嚴(yán)重脫節(jié)。在利益驅(qū)動(dòng)下,地產(chǎn)商都有修改規(guī)劃的沖動(dòng)。此時(shí),政府的角色至關(guān)重要。制度的透明性、規(guī)劃監(jiān)管的力度及法規(guī)完善都是不法開(kāi)發(fā)商的克星。但一個(gè)公開(kāi)的秘密是,一些地方政府出于財(cái)政收入的考慮,或個(gè)別官員為謀私利,將自己與當(dāng)?shù)胤康禺a(chǎn)業(yè)捆綁在一起,進(jìn)而導(dǎo)致監(jiān)管大打折扣。一個(gè)城市的開(kāi)發(fā)建設(shè),政府職責(zé)與市場(chǎng)行為不分開(kāi),就難免會(huì)成為腐敗的溫床。
  此次地王修改規(guī)劃申請(qǐng)未獲通過(guò),一個(gè)細(xì)節(jié)是:3家競(jìng)買人提出異議導(dǎo)致增高規(guī)劃未通過(guò)。那么,究竟這是個(gè)偶然因素,還是制度的防火墻終于起了作用?若真如后者,此事當(dāng)可作為打破地產(chǎn)市場(chǎng)潛規(guī)則,維護(hù)公平公正公開(kāi)的樣本。雖然政府只是盡了應(yīng)盡之責(zé),市場(chǎng)仍可慶幸。
  相關(guān)稿件
· [關(guān)注]國(guó)企成“地王” 背后有推手 2010-02-03
· 撞上“地王整肅”槍口 大龍地產(chǎn)錢地兩空 2010-02-02
· 央企地王背后是改革不到位 2010-02-02
· 北京“地王”大龍地產(chǎn)天竺22號(hào)地被收回 2010-02-02
· 上海92.2億元新“地王”誕生 2010-02-02