|
| “共有產(chǎn)權(quán)”可壓縮經(jīng)適房尋租空間 |
|
|
|
|
|
|
| 2010-02-04 來(lái)源:21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道 |
|
|
近日，據(jù)有關(guān)人士透露，正在起草的《住房保障法》將在經(jīng)濟(jì)適用房制度中引入“共有產(chǎn)權(quán)”，這一制度設(shè)計(jì)引發(fā)強(qiáng)烈關(guān)注。
所謂“共有產(chǎn)權(quán)”，就是經(jīng)適房的產(chǎn)權(quán)是由政府和住戶“共有”，雙方領(lǐng)取《房屋共有權(quán)證》，上面標(biāo)明兩者的產(chǎn)權(quán)比例。之前，中國(guó)的經(jīng)適房制度的重點(diǎn)不是“共有產(chǎn)權(quán)”，而是“價(jià)格限制”和“內(nèi)循環(huán)”模式。所謂價(jià)格限制，就是設(shè)定經(jīng)適房?jī)r(jià)格本身是不包含“地價(jià)”，同時(shí)經(jīng)適房必須5年后才能上市或者干脆取消上市交易權(quán)（若放棄則由政府“回購(gòu)”）。坦率地說(shuō)，在沒(méi)有建立起完善的個(gè)人信用制度和個(gè)人收入申報(bào)機(jī)制（大量隱形收入被忽略）時(shí)，政府在準(zhǔn)確分辨出居民的收入水平方面有困難，進(jìn)行實(shí)施“市場(chǎng)劃分”，導(dǎo)致經(jīng)適房成為很多權(quán)勢(shì)者“尋租”工具。為了盡量克服這種“信息不對(duì)稱”，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家甚至提出經(jīng)適房不應(yīng)當(dāng)“修廁所”來(lái)剔除那些混水摸魚的富裕的權(quán)勢(shì)者。
經(jīng)適房在國(guó)外也大量存在，實(shí)際上經(jīng)適房的潮流性做法就是“產(chǎn)權(quán)共有”。例如英國(guó)布朗內(nèi)閣在數(shù)年前提出的“新居者有其屋”計(jì)劃，就是采取“共有產(chǎn)權(quán)”的方案�！肮灿挟a(chǎn)權(quán)”住房的對(duì)象就是所謂的“夾心層”（有一些購(gòu)房能力，但又難以應(yīng)對(duì)市場(chǎng)高價(jià)），英國(guó)政府委托住房協(xié)會(huì)來(lái)與購(gòu)房者共同擁有住房，購(gòu)房人可以先期購(gòu)買25%—75%產(chǎn)權(quán)不等，既可以隨著購(gòu)買者增強(qiáng)來(lái)逐漸買回政府產(chǎn)權(quán)，也可以將手中產(chǎn)權(quán)回售政府，如果政府不接受，那么則賣給市場(chǎng)，兩者按照產(chǎn)權(quán)比例分配所得。
“新居者有其屋”計(jì)劃的運(yùn)作基礎(chǔ)是市價(jià)，而不是一些地方官僚們隨意指定的扭曲性價(jià)格，在市價(jià)的基礎(chǔ)上進(jìn)行補(bǔ)貼、信貸優(yōu)惠、階梯式購(gòu)買、監(jiān)督出售中的道德風(fēng)險(xiǎn)等等。這跟中國(guó)的“限價(jià)房”政策不同。
我們并不是說(shuō)“共有產(chǎn)權(quán)”非常完美，但在目前中國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)和利益結(jié)構(gòu)狀態(tài)下，這算一個(gè)“較優(yōu)選擇”。過(guò)去的經(jīng)適房因?yàn)椤疤蕹貎r(jià)”，同市場(chǎng)的價(jià)差非常巨大，一些權(quán)勢(shì)者有激勵(lì)去從中“尋租”，并抵制各種限制經(jīng)適房上市交易的“內(nèi)循環(huán)做法”。而“共有產(chǎn)權(quán)”的引入，盡管不一定能完全消除“增值空間”，但“尋租”的“租值”的確是大幅度壓縮了，這有助于抑制經(jīng)適房廣泛存在的腐敗。首先，“共有產(chǎn)權(quán)”房是包含地價(jià)的，這意味著用地可以由行政劃撥，轉(zhuǎn)變?yōu)楣_“招拍掛”，可以讓更多的市場(chǎng)開發(fā)者進(jìn)入，經(jīng)適房的價(jià)格組成內(nèi)容完全市場(chǎng)化，也將包含土地出讓金、稅費(fèi)等。其次，政府在經(jīng)適房里面的股權(quán)很大程度上是以地價(jià)來(lái)獲得的，這也可以將“面粉”和“面包”的關(guān)系清晰化。再次，政府和購(gòu)房者都有購(gòu)買對(duì)方股權(quán)的優(yōu)先權(quán)，這意味著政府既可以將房屋買回改做廉租房，也可以獲得現(xiàn)金來(lái)滾動(dòng)開發(fā)經(jīng)適房，這其實(shí)解決了過(guò)去那種經(jīng)適房“資金沉淀”以及“市場(chǎng)價(jià)差”（租值）完全被個(gè)人占有的局面。這相當(dāng)于市場(chǎng)化的手段解決了經(jīng)適房退出機(jī)制、政府保障性住房資金積累和滾動(dòng)以及貨幣化補(bǔ)貼的透明度。
舉例來(lái)說(shuō)，如果經(jīng)濟(jì)適用房的市價(jià)是40萬(wàn)，地價(jià)占一半，那么購(gòu)買者和政府的產(chǎn)權(quán)之比是1：1，5年后升值到60萬(wàn)，那么如果購(gòu)買者要將房屋出售（或者產(chǎn)權(quán)全買下來(lái)），政府會(huì)得30萬(wàn)。這里面唯一的尋租機(jī)會(huì)是，購(gòu)買者以政府信息不便，故意與市場(chǎng)中介達(dá)成50萬(wàn)的市價(jià)，政府損失5萬(wàn)。但這個(gè)道德風(fēng)險(xiǎn)很好消除，政府可以將產(chǎn)權(quán)評(píng)估、監(jiān)督業(yè)務(wù)專門委托另外一家中介公司，這家中介公司對(duì)購(gòu)買者的交易行為和中介串通進(jìn)行評(píng)估，從而形成制衡。政府委托的中介公司獲得穩(wěn)定且批量的政府“共有產(chǎn)權(quán)”業(yè)務(wù)，從中抽取一定的傭金，如果它“造假”，則取消其資格，使其喪失一筆穩(wěn)定的收入流，將業(yè)務(wù)交其他的中介公司來(lái)做。在房?jī)r(jià)縮水的時(shí)候，其機(jī)制同理。
|
|
|
|
|