1月3日，廣東省高級(jí)人民法院對(duì)外宣布，珠海市香洲區(qū)法院日前以詐騙罪判處邵國(guó)松、王劍波、黃燕萬(wàn)等7名被告人有期徒刑3到11年不等；而周建平則因向上述被告人非法出售個(gè)人信息資料被以非法獲取公民個(gè)人信息罪判處有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金2000元。據(jù)介紹，周建平是國(guó)內(nèi)被法院以侵犯?jìng)�(gè)人信息安全的新罪名追究刑事責(zé)任的第一人。(1月4日《廣州日?qǐng)?bào)》)

　　鑒于個(gè)人信息被出賣(mài)現(xiàn)象已經(jīng)泛濫，2009年2月，全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)的《中華人民共和國(guó)刑法修正案(七)》新增了侵犯?jìng)�(gè)人信息罪。此番周建平因出售他人信息獲刑，表明刑法利刃已經(jīng)在保護(hù)公民個(gè)人信息領(lǐng)域內(nèi)切實(shí)發(fā)揮了作用。
　　但是，從報(bào)道披露的情況來(lái)看，這個(gè)國(guó)內(nèi)首例因出賣(mài)個(gè)人信息而獲罪的案件，依然存在一些缺憾，甚至讓人感覺(jué)有些異樣。
　　缺憾之一，首次被追究刑責(zé)的，其實(shí)只是一個(gè)“二道販子”。報(bào)道指出，法院審理查明，2008年11月，周建平在廣州市昌崗中路成立廣州市華探調(diào)查有限公司，違反規(guī)定非法獲取他人電話清單、手機(jī)清單和人員資料。周建平搜集并出賣(mài)個(gè)人信息，固然應(yīng)該受罰，但這其中還有一個(gè)問(wèn)題：是誰(shuí)首先出賣(mài)了這些個(gè)人信息？
　　實(shí)際上，包括電話號(hào)碼、家庭住址在內(nèi)的諸多個(gè)人信息，之所以能被輕易出賣(mài)，關(guān)鍵還在于一些政府機(jī)構(gòu)、運(yùn)營(yíng)商、醫(yī)院等單位的內(nèi)部信息管理出了問(wèn)題。對(duì)于廣大民眾來(lái)說(shuō)，那些搜集、出售信息的“二道販子”固然可恨，但那些第一手出賣(mài)信息的個(gè)人和單位則更為可恨，更要被追責(zé)。
　　缺憾之二，該案的受害對(duì)象是政府官員，而非普通公民。正如有網(wǎng)友說(shuō)的：在如今公民個(gè)人信息普遍被泄露被倒賣(mài)的社會(huì)背景下，為什么只有此案得到了如此快速與正式的審理？如果沒(méi)有官員牽涉其中，這個(gè)首例案還會(huì)有嗎？
　　網(wǎng)友的質(zhì)疑和不滿或有其偏激的一面，但這背后有著一定的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。官員作為國(guó)家公民的信息權(quán)益固然應(yīng)受法律保護(hù)，但同樣應(yīng)當(dāng)承認(rèn)的是，為了更好地制約和監(jiān)督權(quán)力，官員的許多個(gè)人權(quán)益如隱私權(quán)、個(gè)人信息的保護(hù)，又不應(yīng)該與普通公民完全一致。相比之下，普通公民的個(gè)人信息可能更需要得到保護(hù)。
　　這些年來(lái)，我國(guó)的個(gè)人信息立法總是處于一種“只聞樓梯響，不見(jiàn)人下來(lái)”的狀態(tài)。沒(méi)有民事法律的補(bǔ)位和配套，單靠刑法來(lái)保護(hù)個(gè)人信息安全顯然不夠。需要保護(hù)的人總是得不到應(yīng)有的保護(hù)，自然就容易心有不滿口出怨言。為此，只有盡快出臺(tái)一部更為全面有效的個(gè)人信息保護(hù)法，才能有效平息民眾的不滿，真正承載社會(huì)各界的期盼。