驅民企迎國資能否破解礦難亂局
    2009-09-01    魏英杰    來源:晶報
    一場轟轟烈烈的煤礦兼并重組正在山西進入高潮。據(jù)稱,通過這一輪“中國規(guī)模最大的企業(yè)重組行動”,“煤老板在山西將成為歷史”。
  不少人就此猜想,像黑色記憶般的山西礦難就算無法“永別”,也該大幅度減少了。就事實論,山西多礦難,而問題又多出在小煤礦、煤老板身上,難怪有人感覺“還是國有大礦靠得住”。更有人認為,利用國有大礦資金和技術優(yōu)勢及其博弈能力,還可以減少環(huán)境污染和官員腐敗現(xiàn)象。
   這些說法看似不無道理,卻難免讓人困惑:既然國有大礦好處多多,以前為什么要改制讓民營資本進入?這樣說來,其他領域是否也該盡快“國進民退”,一統(tǒng)江湖?不得不說,這些問題涉及國企和民營資本的作用及其定位,遠比企業(yè)重組的事情本身嚴重而復雜得多。
  大致可以這么講,以往國企改制主要為了解決效率問題,現(xiàn)在“國進民退”則更多重視公平問題。以往山西坐擁礦山,卻無法發(fā)揮更大效益;而民營資本進入后,效率和效益都提高了,種種社會問題卻也隨之而來!皫а拿簤K”道盡了山西煤礦產業(yè)的辛酸和滄桑。還要看到,以往山西是有煤“沒市場”,但在資源緊缺大背景下這個問題已不難破解,故而相對集中的產業(yè)模式目前似乎對經(jīng)濟發(fā)展更為有利。正因如此,改變似乎已是勢所難免。
  可這樣的話,還得追問一句:究竟什么原因導致小煤礦礦難不已,問題叢生?人們盡可以把礦難、污染歸咎于煤老板見利忘義,搞得輿論怨聲載道,以至于現(xiàn)在都沒什么人替他們說話。但別忘了,企業(yè)可以分國有、民營,資本的作用卻沒什么本質不同。如果我們承認,不想賺錢的企業(yè)肯定不是一家好企業(yè),或者說賺錢的同時不丟掉社會責任的企業(yè)才算得上一家好企業(yè),那么,怎樣才能促使企業(yè)符合市場的道德原則呢?
  我想不管怎么講,市場監(jiān)管無疑是其中的決定性因素之一。相應法規(guī)和政府監(jiān)督行之有效的話,“壞”的企業(yè)會不斷被清除出市場,或者得到相應的懲罰。反之,當一個行業(yè)“害群之馬”成群出現(xiàn),就不能不反思市場監(jiān)管是否失去必要的約束力了。近些年來山西礦難不斷,一再關停小煤礦也難以遏制,這就說明,即便煤老板集體道德淪陷,當?shù)孛旱V產業(yè)的整個監(jiān)管體系無疑也存在著很大漏洞。
  在這種情況下,采取“卸磨殺驢”的辦法兼并大部分小煤礦,當?shù)孛旱V產業(yè)的秩序重建恐怕仍然是一個待解謎題。采取兼并重組、“國進民退”的模式能否一勞永逸地解決礦難、污染、腐敗等問題,至少目前也還不能抱過分樂觀的態(tài)度。這且不說,以政府為主導的這樣大規(guī)模的“國進民退”還可能形成模仿效應,從而擠壓民營資本的發(fā)展空間。而實際上,山西煤礦的重組模式自有其特殊性(煤礦屬于資源性產業(yè)),就算當?shù)馗愠晒α,恐怕也不能簡單成為其他地方仿效的樣本?BR>  我還注意到一個細節(jié):當?shù)厣锨礦被整合后,巨量民營資本何去何從成了關注焦點。有地方煤監(jiān)局官員憂心忡忡地表示:“這些資金大概有幾百上千億,匯集到任何一個行業(yè),都將是一場災難!边@話聽起來好像民營資本就一定是黑色的,而錢落在國企那里就一定是紅色的。民營資本被“妖魔化”的程度,由此可見一斑。
  這么說絕非為煤老板叫屈——該群體有必要為自己的短視行為及灰色操作承擔后果,只是想提醒一點:這輪煤礦資本重組的背后,其實就是對國企和民營資本的“價值重估”;而個中一些問題已超出資本的運作形態(tài),不能以企業(yè)的具體表現(xiàn)來衡量之。說得更明白一些,把礦難和煤老板直接掛鉤,卻不考慮當?shù)孛旱V產業(yè)的整體問題,很容易陷入“驅民企、迎國資”的簡單思維。
  所以,對于這場大規(guī)模企業(yè)兼并重組,個人看法可謂喜憂參半,甚至憂大于喜。倘若兼并重組有利于解決礦難等問題,這將是所有煤礦從業(yè)人員之福;如果這么做僅僅是國有大礦得利,或者說問題并不盡在于資本的歸屬,民營資本則可能白白成為這輪改革的犧牲品。
  相關稿件
· 破局“富二代”江蘇為民企培養(yǎng)少帥 2009-08-17
· 三條民企指數(shù)將于25日發(fā)布 2009-08-10
· 虧損國企為何能并購盈利民企 2009-08-05
· 通鋼事件:誰造就了“過分聰明”的民企 2009-08-03
· 為中國民企一辯 2009-08-03