審查退房案件不能偏離司法公正
    2009-07-21    馮海寧    來源:鳳凰網(wǎng)
　　最高人民法院7月19日發(fā)布《做好房地產(chǎn)糾紛案件審判工作的指導(dǎo)意見》，對(duì)于買受人請(qǐng)求解除商品房合同糾紛案件，要求嚴(yán)格依法審查，對(duì)不符合解除條件的不能解除。據(jù)悉，今年1-6月，全國法院受理房產(chǎn)糾紛案同比上升10.58%。出現(xiàn)退地潮、停建潮、斷供潮、退房潮。(昨日《華商報(bào)》)

　　從這份《意見》來看，嚴(yán)格審查退房案件是出于“保增長(zhǎng)、保民生、保穩(wěn)定”的考慮。但我以為，“要嚴(yán)格依法審查，對(duì)不符合解除條件的不能解除”這樣的“意見”，反而有可能產(chǎn)生負(fù)面效應(yīng)，必須三思而后行。
　　今年1到6月出現(xiàn)的退房案件，原因其實(shí)是多方面的，有的是因?yàn)榉績(jī)r(jià)縮水，有的則是因?yàn)榉课葙|(zhì)量、延遲交房、配套不全等問題。如果是房?jī)r(jià)縮水引發(fā)的退房案件，在現(xiàn)在市場(chǎng)回暖的情況下，我相信法院調(diào)解起來不費(fèi)事;但如果是因?yàn)殚_發(fā)商原因?qū)е碌耐朔�，比如類似上海塌樓等房屋質(zhì)量引發(fā)的糾紛案件，責(zé)任在開發(fā)商，司法機(jī)構(gòu)就不能影響購房人退房。
　　最高人民法院要求嚴(yán)格審查退房案件，在不少人看來，是變相保護(hù)開發(fā)商的利益。這一觀點(diǎn)雖然有些偏激，但也不是一點(diǎn)道理都沒有。因?yàn)椤皣?yán)格審查”傳遞的信號(hào)，似乎是不支持退房。我以為，這一《意見》不排除影響一些基層法院的公正審查，從而使司法的天平倒向開發(fā)商一邊，甚至?xí)L(zhǎng)某些開發(fā)商的囂張氣焰。
　　首先，司法機(jī)構(gòu)要認(rèn)清當(dāng)前市場(chǎng)形勢(shì)。據(jù)報(bào)道，最高人民法院民一庭負(fù)責(zé)人表示，當(dāng)前，商品房交易市場(chǎng)低迷，房地產(chǎn)企業(yè)資金鏈斷裂……眾所周知的事實(shí)是，當(dāng)前商品房交易市場(chǎng)不僅不低迷，反而異�；鸨�，如果法院認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，就可能影響公正審理。
　　其次是司法機(jī)構(gòu)必須堅(jiān)持公正法則。只要購房人有充分理由和證據(jù)要求退房，法院就不能以“嚴(yán)格審查”的名義影響退房，而是應(yīng)該依法支持退房。因?yàn)楝F(xiàn)有的制度有不少缺陷，當(dāng)購房人沒有其他路徑尋求退房時(shí)，只能求助于司法機(jī)構(gòu)，而司法機(jī)構(gòu)偏愛開發(fā)商或者偏愛購房人都會(huì)影響司法公信力。
　　《意見》強(qiáng)調(diào)，各級(jí)法院要準(zhǔn)確把握宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)發(fā)生的客觀變化，在法律和國家政策規(guī)定框架內(nèi)，適用原則性和靈活性相統(tǒng)一的方法，妥善審理房地產(chǎn)案件。顯然，原則性中就包括公正性，即依法公正審理，而靈活性則要結(jié)合現(xiàn)實(shí)，現(xiàn)實(shí)是樓市異常火爆，購房人與開發(fā)商相比處于明顯弱勢(shì)地位，認(rèn)識(shí)不到這一點(diǎn)，退房案件審理的公正性就可能打折扣。
　　其實(shí)，不僅審理金融危機(jī)背景下的房地產(chǎn)糾紛案件需要堅(jiān)持司法公正，審理日常房地產(chǎn)糾紛案件同樣如此。這就要求我們的司法機(jī)構(gòu)要始終堅(jiān)守法律的公平原則與統(tǒng)一原則，不因?yàn)榻鹑谖C(jī)、市場(chǎng)起伏而打折扣。我們必須認(rèn)識(shí)到，只有堅(jiān)持司法公正，才是真正的“保增長(zhǎng)、保民生、保穩(wěn)定”。
  相關(guān)稿件
· 地產(chǎn)火熱，退房潮讓人難解 2009-07-21
· 北京前5月退房率4.7% 2009-06-05
· [眾說紛紜]絕不能讓退房亂象綁架市場(chǎng) 2009-06-04
· “退房潮”再現(xiàn)帶來的警示 2009-06-03
· 退房潮再度涌現(xiàn)經(jīng)濟(jì)回暖欠穩(wěn) 2009-05-15