把法律給消費(fèi)者

2008年3月15日，南京市秦淮區(qū)人民法院保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益法庭在南京街頭開設(shè)“模擬法庭”，演示“啤酒瓶爆炸導(dǎo)致人身傷害”等典型消費(fèi)維權(quán)案例的審理過程，指導(dǎo)消費(fèi)者依法維權(quán)。新華社記者孫參 攝

    《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》自1994年1月1日實(shí)施以來，對(duì)保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益、培育廣大消費(fèi)者和經(jīng)營者的法治意識(shí)、凈化市場(chǎng)交易秩序、弘揚(yáng)誠實(shí)守信的商業(yè)文化，增強(qiáng)企業(yè)核心競(jìng)爭力、推動(dòng)國民經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長都發(fā)揮了積極作用。
    但隨著我國社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立與健全，消費(fèi)活動(dòng)對(duì)國民經(jīng)濟(jì)拉動(dòng)作用的不斷增強(qiáng)，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)事業(yè)面臨的新情況與新問題的不斷增多，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》也有必要與時(shí)俱進(jìn)。為此，全國人大常委會(huì)把《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的修改列入了十一屆人大期間的立法規(guī)劃。

    把“構(gòu)建消費(fèi)者友好型社會(huì)”寫入《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》

惠普承諾失信遭聲討

6月25日，在北京中國惠普大廈門前，惠普公司員工從穿戴面具和防護(hù)服的綠色和平組織志愿者手中接過寫著“毒”字的惠普舊筆記本�；萜赵�在2007年向全球消費(fèi)者做出承諾：將在2009年年底之前逐步淘汰其電腦產(chǎn)品中諸如溴化阻燃劑和聚氯乙烯等有毒物質(zhì)。然而，2009年年初，惠普卻在其網(wǎng)站上宣布將履行承諾的時(shí)間推遲至2011年，此舉招致綠色和平組織志愿者的不滿并上門聲討。新華社記者金良快  攝

    《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的修改要全面體現(xiàn)以人為本的科學(xué)發(fā)展觀，加大消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)力度，全面構(gòu)建消費(fèi)者友好型社會(huì)。
    溫家寶總理在今年3月5日的政府工作報(bào)告中指出“要堅(jiān)持?jǐn)U大內(nèi)需方針，調(diào)整投資和消費(fèi)關(guān)系，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長由主要依靠投資、出口拉動(dòng)向依靠消費(fèi)、投資、出口協(xié)調(diào)拉動(dòng)轉(zhuǎn)變”。他在報(bào)告中十五處提到了“消費(fèi)”。這也是“消費(fèi)”作為一個(gè)關(guān)鍵詞出現(xiàn)在政府工作報(bào)告中頻率最多的一次。
    市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是消費(fèi)者本位的經(jīng)濟(jì)，是尊重消費(fèi)者主權(quán)的經(jīng)濟(jì)。消費(fèi)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之源，是經(jīng)濟(jì)增長的火車頭與引擎機(jī)。要構(gòu)建消費(fèi)者友好型社會(huì)，就不能采取以錢為本的實(shí)用主義態(tài)度，更不能把刺激消費(fèi)需求作為拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長的權(quán)宜之計(jì)。不能錯(cuò)誤地認(rèn)為，全球金融危機(jī)一旦撐過去，消費(fèi)者就可以靠邊站了。相反，我們應(yīng)當(dāng)把提振消費(fèi)信心，刺激消費(fèi)內(nèi)需，構(gòu)建消費(fèi)者友好型社會(huì)作為長抓不懈的一項(xiàng)基本國策載入《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》。

    要充分體現(xiàn)向消費(fèi)者適度傾斜的立法精神

    《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的修改要充分體現(xiàn)向消費(fèi)者適度傾斜的立法精神。向弱者適度傾斜是現(xiàn)代法治文明的重要標(biāo)志。
    消費(fèi)者的弱勢(shì)地位源于消費(fèi)者與經(jīng)營者在信息占有方面的不對(duì)稱、在經(jīng)濟(jì)實(shí)力方面的不對(duì)等�？此泼�盾的一個(gè)問題是，消費(fèi)者總體強(qiáng)大但個(gè)體弱小。申言之，就某一特定產(chǎn)品或者服務(wù)市場(chǎng)的特定商家和廣大消費(fèi)者而言，廣大消費(fèi)者的總體經(jīng)濟(jì)實(shí)力之和要大于任何一個(gè)商家，否則商家也不會(huì)進(jìn)入該市場(chǎng)；但由于集體行動(dòng)中的高額成本(如高額的組織費(fèi)用、維權(quán)意識(shí)和維權(quán)智慧的差異性、搭便車的心理等)，決定了某一特定消費(fèi)者的經(jīng)濟(jì)實(shí)力永遠(yuǎn)弱于某一特定商家。
    為弘揚(yáng)契約正義精神，實(shí)現(xiàn)經(jīng)營者與消費(fèi)者之間的實(shí)質(zhì)平等，也有必要在實(shí)體法律規(guī)則和程序法律規(guī)則上向消費(fèi)者適度傾斜，以實(shí)現(xiàn)商家和消費(fèi)者實(shí)質(zhì)性的平等。建議增設(shè)消費(fèi)者的隱私權(quán)與“后悔權(quán)”制度(冷靜期制度)。新浪網(wǎng)的調(diào)查表明，八成網(wǎng)友贊成買房后悔權(quán)加入消法。后悔權(quán)制度不僅造福廣大消費(fèi)者，而且有助于督促企業(yè)規(guī)范自身的經(jīng)營行為，使商家銷售和消費(fèi)者消費(fèi)兩種行為都更趨理性，進(jìn)而構(gòu)建和諧的消費(fèi)環(huán)境。

    要包括文化、教育、體育、衛(wèi)生等消費(fèi)

    建議擴(kuò)大《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的調(diào)整范圍。這已成為法學(xué)界的共識(shí)，也是廣大消費(fèi)者、經(jīng)營者的強(qiáng)烈呼聲，絕對(duì)不能把消費(fèi)者的消費(fèi)需要僅僅理解為吃飯的需要或是穿衣的需要。
    從消費(fèi)層次看，生存型消費(fèi)、發(fā)展型消費(fèi)(如教育)、享受型消費(fèi)(如旅游)和奢侈型消費(fèi)(如私人游艇、珠寶首飾、貴重化妝品)都應(yīng)該納入《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的調(diào)整范圍。除了囊括物質(zhì)性消費(fèi)品以外，還應(yīng)該包括文化、教育、體育、衛(wèi)生等方面的精神消費(fèi)品。要旗幟鮮明地反對(duì)那些借口強(qiáng)調(diào)某一消費(fèi)品的特殊性而否定其作為消費(fèi)品的一般性的“白馬非馬論”。立法者不應(yīng)允許任何消費(fèi)活動(dòng)游離于《消法》的調(diào)整范圍之外。
    當(dāng)然，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》是規(guī)范各類商品和服務(wù)消費(fèi)行為的根本大法，不可能將具體的消費(fèi)行為一一列示。對(duì)于一些特殊商品，可以依據(jù)消法再制定特別法律、法規(guī)和規(guī)章，給予特殊消費(fèi)者特殊的保護(hù)手段。但是特別法對(duì)特定消費(fèi)者的保護(hù)力度應(yīng)當(dāng)高于《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，而不應(yīng)低于《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》。

    加大消費(fèi)者權(quán)益的行政保護(hù)力度

    《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的修改要進(jìn)一步弘揚(yáng)服務(wù)型政府的理念，加大消費(fèi)者權(quán)益的行政保護(hù)力度。
    在宏觀調(diào)控手段和行政監(jiān)管手段的選擇上，要堅(jiān)持消費(fèi)者為本位的理念，抓緊廢除剝奪和限制消費(fèi)者利益的制度設(shè)計(jì)。實(shí)踐中，不少經(jīng)濟(jì)主管部門自我定位于維護(hù)和代表所在產(chǎn)業(yè)企業(yè)的利益，而不愿代表和維護(hù)消費(fèi)者利益。鑒于行政保護(hù)的效率高于消費(fèi)者的自我保護(hù)和司法保護(hù)，建議盡快扭轉(zhuǎn)當(dāng)前消費(fèi)者權(quán)益行政保護(hù)缺位的現(xiàn)象。隨著消費(fèi)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化、消費(fèi)領(lǐng)域的擴(kuò)大，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的理念不僅應(yīng)當(dāng)貫穿于傳統(tǒng)的消費(fèi)領(lǐng)域，而且貫穿于文化、教育、衛(wèi)生、體育等新興消費(fèi)領(lǐng)域。因此，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的重責(zé)大任不僅要靠工商部門，還仰賴于其他諸多市場(chǎng)監(jiān)管部門。監(jiān)管部門要通過行使法律賦予的宏觀調(diào)控、行政調(diào)查、行政處罰、行政調(diào)解、行政指導(dǎo)等服務(wù)職責(zé)，向消費(fèi)者提供快捷的行政保護(hù)，反對(duì)消極無為的執(zhí)法態(tài)度，嚴(yán)厲打擊消極不作為的棄權(quán)謀私行為。
    要積極探索市場(chǎng)監(jiān)管部門對(duì)其監(jiān)管市場(chǎng)內(nèi)部的消費(fèi)糾紛開展行政調(diào)解的新機(jī)制。建議設(shè)立國務(wù)院消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)，建議所有產(chǎn)業(yè)主管部門設(shè)立消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)機(jī)構(gòu)，建議建立信息共享、快捷高效、無縫對(duì)接、360度全方位、24小時(shí)全天候的行政維權(quán)監(jiān)管合作機(jī)制。

    強(qiáng)化企業(yè)對(duì)消費(fèi)者的社會(huì)責(zé)任

    《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的修改要進(jìn)一步強(qiáng)化公司對(duì)消費(fèi)者的社會(huì)責(zé)任。
    強(qiáng)化公司對(duì)消費(fèi)者的社會(huì)責(zé)任既是確保消費(fèi)者合法權(quán)益的基礎(chǔ)，也是公司占領(lǐng)市場(chǎng)份額、賺取利潤的遠(yuǎn)期經(jīng)營方略。在全球性金融危機(jī)的影響下，許多企業(yè)尤其是出口型企業(yè)的經(jīng)營狀況和財(cái)務(wù)狀況直線下滑，企業(yè)之間的競(jìng)爭程度更加激烈。因此，在國家大力鼓勵(lì)擴(kuò)大內(nèi)需的政策背景下，許多企業(yè)和企業(yè)家把企業(yè)生存的全部希望寄托于廣大消費(fèi)者的援助之手。企業(yè)只有善待消費(fèi)者，才能具有更強(qiáng)的競(jìng)爭力。公司應(yīng)當(dāng)把消費(fèi)者視為自己的衣食父母，而不應(yīng)把消費(fèi)者視為自己的對(duì)手和敵人。公司的真正對(duì)手是其市場(chǎng)上的競(jìng)爭者，而非消費(fèi)者。在許多產(chǎn)業(yè)陸續(xù)迎來微利時(shí)代的情況下，未來的公司競(jìng)爭不再是單純的新技術(shù)、新產(chǎn)品、人才的競(jìng)爭，而且是社會(huì)責(zé)任品牌的競(jìng)爭。
    強(qiáng)調(diào)公司對(duì)消費(fèi)者的社會(huì)責(zé)任，還有助于推進(jìn)我國的商業(yè)文化建設(shè)，培育良好的社會(huì)誠信環(huán)境，構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展以及社會(huì)的全面進(jìn)步。當(dāng)前的許多社會(huì)不和諧因素源于經(jīng)營者與消費(fèi)者之間的利益沖突。而強(qiáng)化公司社會(huì)責(zé)任是經(jīng)營者與消費(fèi)者從對(duì)抗走向合作、由沖突走向合作、由雙輸走向雙贏的中庸之道。建議全面建立產(chǎn)品召回制度，強(qiáng)化企業(yè)的信息披露義務(wù)。

    打通消費(fèi)糾紛解決通道，降低消費(fèi)者維權(quán)成本

    《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的修改要進(jìn)一步打通消費(fèi)糾紛解決通道，降低消費(fèi)者維權(quán)成本。
    我國消費(fèi)糾紛解決途徑尚不通暢，存在著投訴無門現(xiàn)象。建議建立由協(xié)商、民間調(diào)解、申訴(行政調(diào)解)、仲裁與訴訟組成的“金字塔”結(jié)構(gòu)。五大途徑在運(yùn)用數(shù)量上應(yīng)依次遞減。
    要鼓勵(lì)行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)其所屬會(huì)員與消費(fèi)者之間的糾紛開展民間調(diào)解。每個(gè)市場(chǎng)監(jiān)管部門要對(duì)其監(jiān)管市場(chǎng)內(nèi)部的消費(fèi)糾紛開展行政調(diào)解。為維護(hù)消協(xié)的公信力，消協(xié)作為法定機(jī)構(gòu)必須有法定的編制和法定的預(yù)算。建議成立小額消費(fèi)仲裁機(jī)構(gòu)。建議成立小額消費(fèi)法庭，實(shí)行一審特別程序。為化解群體消費(fèi)糾紛蘊(yùn)涵的社會(huì)不穩(wěn)定因素，建議引進(jìn)集團(tuán)訴訟制度，賦予消協(xié)代表廣大消費(fèi)者提起訴訟的主體資格。為從根本上解決消費(fèi)者告狀無門的問題，建議人民法院盡快扭轉(zhuǎn)保守的思維定勢(shì)，對(duì)各類消費(fèi)糾紛采取開門立案、凡訴必立的服務(wù)型政策，積極受理各類消費(fèi)糾紛案件尤其是法無明文或規(guī)定不明的案件。人民法院對(duì)消費(fèi)糾紛要采取快立案、快開庭、快審理、快判決、快執(zhí)行，預(yù)防不法奸商通過馬拉松訴訟拖垮消費(fèi)者。
    當(dāng)前存在著消費(fèi)維權(quán)成本過高、甚至“為追到一只雞，就要?dú)⒌粢活^�！钡睦洗箅y問題。而許多裁判文書往往只保護(hù)勝訴消費(fèi)者預(yù)付的法院案件受理費(fèi)，而不保護(hù)其他訴訟成本。鑒于消費(fèi)者為迎戰(zhàn)經(jīng)營者支付的訴訟費(fèi)用作為派生損失也是實(shí)際損失，為降低消費(fèi)者維權(quán)成本，建議法院責(zé)令敗訴經(jīng)營者負(fù)擔(dān)勝訴方合理的律師費(fèi)和其他訴訟費(fèi)用。大幅降低消費(fèi)者的維權(quán)成本與商家的違法收益，大幅提高消費(fèi)者的維權(quán)收益與商家的違法成本，是《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》修改的重要內(nèi)容之一。

  作者簡介

    劉俊海，民商法博士�，F(xiàn)為中國人民大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，中國人民大學(xué)商法研究所所長，中國人民大學(xué)法律顧問。兼任中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)副會(huì)長，中國法學(xué)會(huì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法研究會(huì)副會(huì)長兼秘書長，中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)仲裁員等。
    主要研究專長為公司法、證券法和其他商法經(jīng)濟(jì)法前沿問題。作為核心咨詢專家或起草工作小組成員，參加了《公司法》、《證券法》、《證券投資基金法》、《合伙企業(yè)法》、《政府采購法》和《企業(yè)國有資產(chǎn)法》等商事經(jīng)濟(jì)法律的研究、起草和修改工作。獨(dú)立承擔(dān)或主持了國家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目《規(guī)范、健全、發(fā)展資本市場(chǎng)的法律問題研究》等多項(xiàng)課題研究項(xiàng)目。