修訂后的統(tǒng)計(jì)法規(guī)定，地方人民政府、政府統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)或者有關(guān)部門(mén)、單位的負(fù)責(zé)人，如果自行修改統(tǒng)計(jì)資料、編造虛假統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，或者要求統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)、統(tǒng)計(jì)人員或其他機(jī)構(gòu)、人員偽造、篡改統(tǒng)計(jì)資料，由任免機(jī)關(guān)或者監(jiān)察機(jī)關(guān)依法給予處分，并由縣級(jí)以上人民政府統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)予以通報(bào)。(6月28日《新京報(bào)》)

　　據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局披露，僅2008年，全國(guó)立案查處的統(tǒng)計(jì)違法案件就達(dá)1.73萬(wàn)起；虛報(bào)、瞞報(bào)、偽造、篡改統(tǒng)計(jì)資料的違法行為約占全部統(tǒng)計(jì)違法行為的60%�？梢�(jiàn)，有不少人在統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)上做手腳，現(xiàn)有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)不排除還有水分。因而，對(duì)統(tǒng)計(jì)造假加大處罰力度，不僅是對(duì)統(tǒng)計(jì)部門(mén)公信力的保障，也是公眾的期盼。
　　然而，瀏覽統(tǒng)計(jì)法的規(guī)定，不難發(fā)現(xiàn)處罰力度仍然偏軟。就拿“由縣級(jí)以上人民政府統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)予以通報(bào)”來(lái)說(shuō)，似乎威懾力極其有限。早就有人指出，通報(bào)批評(píng)不疼不癢算什么處罰？某些地方政府，多次損傷公信力都不怕，還怕一次通報(bào)批評(píng)？而且，究竟是在統(tǒng)計(jì)系統(tǒng)內(nèi)部通報(bào)，還是向社會(huì)公開(kāi)通報(bào)？是點(diǎn)名通報(bào)還是模糊通報(bào)？統(tǒng)計(jì)法依然沒(méi)有明確。
　　全國(guó)人大委員朱永新去年審議統(tǒng)計(jì)法修訂草案時(shí)，就認(rèn)為“違反統(tǒng)計(jì)法進(jìn)行通報(bào)批評(píng)”這樣的規(guī)定不合理。他說(shuō)，“這本身存在邏輯問(wèn)題，違反規(guī)定就是違法，但只是采取通報(bào)批評(píng)，沒(méi)有依法追究法律責(zé)任，處罰太輕。”顯然，為了統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的公信力，對(duì)違法行為不能以“通報(bào)批評(píng)”了事。既然違法，理應(yīng)追究法律責(zé)任。而且，從成本角度看，“通報(bào)批評(píng)”意味著違法成本不高，而受益則不低。
　　在我看來(lái)，打擊統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)造假只有兩條路徑可走：一是加重處罰力度，二是改革統(tǒng)計(jì)體制。可以說(shuō)，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)造假長(zhǎng)期存在的原因之一就是處罰偏輕。據(jù)調(diào)查，我國(guó)《統(tǒng)計(jì)法》實(shí)施20多年來(lái)，處罰官員的最高級(jí)別只是縣級(jí)，縣級(jí)以上的官員幾乎沒(méi)人受到過(guò)處罰�？稍旒俚膬H僅是縣級(jí)官員嗎？顯然不是。我們應(yīng)該從中吸取教訓(xùn)，不能讓新統(tǒng)計(jì)法重走老路。
　　統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)造假另一原因是統(tǒng)計(jì)不獨(dú)立，修改統(tǒng)計(jì)法的重點(diǎn)應(yīng)是如何確保統(tǒng)計(jì)獨(dú)立，不被權(quán)力左右。盡管截至2006年底，全國(guó)有30個(gè)省份完成了調(diào)查總隊(duì)組建，調(diào)查總隊(duì)受?chē)?guó)家統(tǒng)計(jì)局直接領(lǐng)導(dǎo)，直接調(diào)查、直接上報(bào)統(tǒng)計(jì)資料。但從2008年被查處的統(tǒng)計(jì)違法案件數(shù)量來(lái)看，目前的統(tǒng)計(jì)獨(dú)立性還很脆弱，沒(méi)有真正完全獨(dú)立起來(lái)。
　　據(jù)報(bào)道，統(tǒng)計(jì)法修訂草案規(guī)定，政府有關(guān)部門(mén)統(tǒng)計(jì)調(diào)查取得的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，與本級(jí)人民政府統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)統(tǒng)計(jì)調(diào)查取得的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)不一致的，不得公布。筆者以為，排斥其他部門(mén)的不同數(shù)據(jù)，也給了某些人在統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)上造假的機(jī)會(huì)。因?yàn)橹挥幸环N官方數(shù)據(jù)時(shí)，公眾自然無(wú)法進(jìn)行數(shù)據(jù)比對(duì)，無(wú)法驗(yàn)證統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的真實(shí)性，繼而無(wú)法監(jiān)督統(tǒng)計(jì)部門(mén)。
　　只有統(tǒng)計(jì)部門(mén)發(fā)布數(shù)據(jù)，意味著數(shù)據(jù)是否造假只有統(tǒng)計(jì)部門(mén)知道，公眾無(wú)從得知。從這個(gè)角度而言，發(fā)布統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)不宜壟斷。只有當(dāng)統(tǒng)計(jì)部門(mén)內(nèi)部監(jiān)督與公眾監(jiān)督同行，才不會(huì)給造假者留下陰暗的角落。