|
| [議事壇]“拒絕下井的權(quán)利”虛無(wú)縹緲 |
|
|
|
|
|
|
| 2010-08-31 作者:郭文婧 來(lái)源:經(jīng)濟(jì)參考報(bào) |
|
|
國(guó)家安監(jiān)總局在官方網(wǎng)站全文公布金屬、非金屬地下礦山企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)下井帶班暫行規(guī)定，公開(kāi)征求意見(jiàn)，規(guī)定指出礦山企業(yè)井下作業(yè)人員有權(quán)在無(wú)礦領(lǐng)導(dǎo)下井帶班時(shí)逐級(jí)匯報(bào)后拒絕下井，帶班領(lǐng)導(dǎo)無(wú)故提前升井的，礦工也有提前升井的升井權(quán)。
國(guó)家安監(jiān)總局的用意是好的，趨勢(shì)也是對(duì)的。但是，從征求意見(jiàn)稿來(lái)看，礦工“拒絕下井的權(quán)利”顯得太虛無(wú)縹緲，只能說(shuō)說(shuō)，卻沒(méi)辦法實(shí)現(xiàn)。
首先，依賴(lài)于“逐級(jí)匯報(bào)”的礦工“拒絕下井的權(quán)利”，根本沒(méi)有實(shí)現(xiàn)的可能。領(lǐng)導(dǎo)不下井，可以找出千萬(wàn)個(gè)“正當(dāng)”理由；但在領(lǐng)導(dǎo)眼里，礦工即使有上億個(gè)不下井的理由，也是不合理的。逐級(jí)匯報(bào)也就意味著，礦工拒絕下井的要求，很可能就沒(méi)辦法傳遞出去，更不用說(shuō)“批準(zhǔn)”了。因此，建議將領(lǐng)導(dǎo)中的“無(wú)故”二字刪掉，將“逐級(jí)匯報(bào)”改成“向政府安監(jiān)部門(mén)電話或者書(shū)面報(bào)備”。
其次，領(lǐng)導(dǎo)不下井，工資、獎(jiǎng)金都可以照拿�？傻V工是靠出賣(mài)血汗掙生活費(fèi)的，礦工不下井就沒(méi)有收入。在這種情況下，礦工很難用虛無(wú)縹緲的權(quán)利去對(duì)抗掙錢(qián)養(yǎng)家糊口的現(xiàn)實(shí)。因此，建議這樣修改“若因無(wú)礦領(lǐng)導(dǎo)下井致使礦工拒絕下井，或者因?yàn)榈V領(lǐng)導(dǎo)提前升井致使礦工提前升井，應(yīng)按礦工下井平均日收入給拒絕下井的礦工計(jì)酬”。
第三，在目前的用工環(huán)境下，礦領(lǐng)導(dǎo)有權(quán)解雇礦工，可礦工卻幾乎無(wú)權(quán)選擇下井的礦和礦領(lǐng)導(dǎo)。礦工為了工作，為了飯碗，也很難冒著被解雇的風(fēng)險(xiǎn)，做出“拒絕下井”或“提前升井”的選擇。當(dāng)然，礦工也不奢望有選舉礦領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)利，只渴求有辦法讓領(lǐng)導(dǎo)不能隨意解雇自己就夠了。因此，建議在通知中間增加一條規(guī)定“礦企不得以礦工拒絕下井或提前升井為由解雇礦工，若礦工確實(shí)因身體條件不能勝任工作，應(yīng)由礦工主動(dòng)提出申請(qǐng)，或者只能通過(guò)工會(huì)談判解雇�！�
第四，即使是礦領(lǐng)導(dǎo)堅(jiān)持與礦工同時(shí)下井、同時(shí)升井，在利潤(rùn)的誘惑面前，也難保不發(fā)生冒險(xiǎn)行為。因此，有必要從兩方面來(lái)規(guī)制這個(gè)問(wèn)題，一是必須加大對(duì)政府安監(jiān)部門(mén)的問(wèn)責(zé)力度，二是應(yīng)該在通知中加注一點(diǎn)：“礦工在發(fā)現(xiàn)安全隱患之后，即使有礦領(lǐng)導(dǎo)同時(shí)下井，礦工也可以拒絕下井，或者選擇提前升井，直到政府安監(jiān)部門(mén)作出不存在安全隱患的確定性判斷。”
|
|
|
|
|