目前各地方政府紛紛加大保障性住房建設(shè)力度，以期遏制房?jī)r(jià)過(guò)快上漲，緩解社會(huì)矛盾。與此同時(shí)，保障性住房能否合理分配卻正受到越來(lái)越多的質(zhì)疑。從深圳經(jīng)適房小區(qū)驚現(xiàn)多輛豪華車(chē)，到山西忻州一限價(jià)房小區(qū)悉數(shù)落入官員囊中，保障性住房?jī)叭怀闪四承��?quán)貴階層攫取公共資源的又一沃土。人們不禁要問(wèn)：保障性住房分配究竟該如何設(shè)防，才能杜絕這些屢闖禁區(qū)的行為？
　　實(shí)際上，對(duì)于保障性住房資格準(zhǔn)入，近年來(lái)各地都設(shè)立了較為嚴(yán)格的申請(qǐng)標(biāo)準(zhǔn)和核準(zhǔn)制度，但由于社會(huì)誠(chéng)信力普遍缺失加之審核部門(mén)把關(guān)不嚴(yán)，致使騙住騙購(gòu)屢見(jiàn)不鮮。
　　如何才能實(shí)現(xiàn)保障性住房合理公平地分配呢？香港提供公共住房方面的經(jīng)驗(yàn)值得內(nèi)地借鑒。
　　在香港，大約有30%的人口租住在政府提供的公屋（相當(dāng)于內(nèi)地的廉租房）里，20%的人從政府手里購(gòu)買(mǎi)房屋（相當(dāng)于內(nèi)地的經(jīng)濟(jì)適用房），總體上看，約有一半人依靠政府的資助解決了住房問(wèn)題。盡管香港公共住房占比遠(yuǎn)大于內(nèi)地，但并未因分配不公而成為社會(huì)焦點(diǎn)問(wèn)題，這主要得益于其科學(xué)有效的事前審查和事后處罰制度。
  　首先，香港的公共住房審核機(jī)構(gòu)具有相對(duì)的獨(dú)立性。香港全權(quán)負(fù)責(zé)公共房屋計(jì)劃的法定機(jī)構(gòu)是房屋委員會(huì)，其職責(zé)主要是統(tǒng)籌所有政府公屋的建設(shè)、營(yíng)運(yùn)和管理，房委會(huì)盡管帶有政府背景，但卻由社會(huì)不同階層人士組成，責(zé)任涵蓋資格審查到物業(yè)管理、社區(qū)衛(wèi)生等各個(gè)方面。由于審核部門(mén)增加了非官方力量，可以更加客觀公正地行使相關(guān)權(quán)力，并對(duì)以權(quán)謀私等不當(dāng)行為形成有力的制約。
　　其次，香港對(duì)公共住房申請(qǐng)?jiān)旒賹?shí)行嚴(yán)厲的處罰。在香港，如果發(fā)現(xiàn)有公共住房申請(qǐng)?jiān)旒傩袨椋�申�?qǐng)者不僅會(huì)被取消資格，還會(huì)視情節(jié)輕重予以罰款，甚至還會(huì)被追究刑事責(zé)任。實(shí)質(zhì)性的追究與懲罰機(jī)制，使申請(qǐng)者的違法違規(guī)成本加大，鋌而走險(xiǎn)之心由此收斂，從而起到了凈化市場(chǎng)的作用。
　　目前內(nèi)地很多城市也開(kāi)始清理整頓保障性住房市場(chǎng)，加大了資格核查力度，但處罰的鞭子落得似乎并不夠重。以某大城市日前公布的相關(guān)消息來(lái)看，2009年以來(lái)，該市共查出1300多戶家庭存在瞞報(bào)家庭住房、收入、資產(chǎn)等情況。但處理結(jié)果僅僅是這些家庭被取消了申請(qǐng)資格，記入了不良信用檔案，并且5年內(nèi)不得再次申請(qǐng)保障性住房。如果說(shuō)處罰只是讓違規(guī)者把“不該吃的東西”吐出來(lái)，那么這些亂吃亂占的人又如何能長(zhǎng)記性呢？又如何給他人以警示呢？
　　根據(jù)國(guó)家規(guī)劃，未來(lái)較長(zhǎng)一段時(shí)間，內(nèi)地保障性住房建設(shè)將迎來(lái)快速發(fā)展，但愿保障性住房在“放量”的同時(shí)，也能在分配上多學(xué)學(xué)香港等地的先進(jìn)辦法，唯有如此，保障性住房才能真正惠及中低收入階層，成為社會(huì)穩(wěn)定和諧的又一推進(jìn)器。