據(jù)《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》報(bào)道，5月31日，國務(wù)院批轉(zhuǎn)發(fā)展改革委《關(guān)于2010年深化經(jīng)濟(jì)體制改革重點(diǎn)工作的意見》。根據(jù)該《意見》，今年將深化財(cái)稅體制改革，逐步推進(jìn)房產(chǎn)稅改革。一位上海市地產(chǎn)界的知情人士透露，在已上報(bào)國務(wù)院的上海市房產(chǎn)稅實(shí)施細(xì)則修改方案中，房產(chǎn)稅稅率定為0.8%，其具體征收方式為，以契證上的購房金額為基數(shù)進(jìn)行征收。
　　類似消息反復(fù)頻傳，這一次終于確認(rèn)。但公眾對(duì)房產(chǎn)稅的看法，依舊頗為復(fù)雜。首先，增加稅負(fù)需要嚴(yán)格的征稅程序；其次，房產(chǎn)稅和土地出讓金部分重合，涉嫌重復(fù)征稅；但另一方面，高房?jī)r(jià)已經(jīng)嚴(yán)重制約著人們的生活、消費(fèi)，并妨礙社會(huì)的安定。不少人也期望政府通過各種手段調(diào)控房?jī)r(jià)，解決中低收入者的住房問題。而這些措施中，開征房產(chǎn)稅也是備受期待的一項(xiàng)。
　　我們注意到，左右公眾復(fù)雜心情的，主要是房?jī)r(jià)的持續(xù)走高。在這個(gè)過程中，積極爭(zhēng)取試點(diǎn)的城市，屢屢談及這一點(diǎn)。毫無疑問，這迎合了不少公眾希望抑制房?jī)r(jià)的心理。但對(duì)于這些城市來說，開征房產(chǎn)稅首先是增加了一項(xiàng)穩(wěn)定的稅收。至于是否能真正抑制房?jī)r(jià)，爭(zhēng)論頗多；而增加的房產(chǎn)稅其支出目的、如何使用，沒有一個(gè)城市有詳細(xì)說明。
　　顯然，開征房產(chǎn)稅不該如此隨便。但又不得不說的是，房產(chǎn)稅從動(dòng)議至今已經(jīng)有近七年。2003年10月，十六屆三中全會(huì)首次提出“條件具備時(shí)對(duì)不動(dòng)產(chǎn)開征統(tǒng)一規(guī)范的物業(yè)稅”。當(dāng)時(shí)，中國的商品房?jī)r(jià)格并不高。可見，開征房產(chǎn)稅的目的，不是調(diào)控房?jī)r(jià)。而今，公眾居然還在為這個(gè)問題激烈爭(zhēng)論，政府是不是有義務(wù)，明確告知公眾，開征房產(chǎn)稅的目的呢？不言而喻。同時(shí)值得注意的是，土地財(cái)政的苗頭當(dāng)時(shí)在一些城市已經(jīng)開始顯現(xiàn)，而這引發(fā)了影響至今的暴力拆遷、樓市泡沫。
　　從這個(gè)角度上分析，開征房產(chǎn)稅有推進(jìn)房地產(chǎn)稅費(fèi)改革、優(yōu)化稅制結(jié)構(gòu)，增加地方財(cái)政經(jīng)常性收入的考慮。而到了今天，這對(duì)于解決地方政府對(duì)土地財(cái)政的依賴，意義已經(jīng)非常重要。因?yàn)�，房產(chǎn)稅有利于保證地方政府的財(cái)政收入，更好地理順中央與地方的財(cái)政分配關(guān)系，讓中央和地方都最大受益。
　　不僅如此，以社會(huì)發(fā)展的眼光看，稅費(fèi)的規(guī)范和精簡(jiǎn)，也是一種進(jìn)步。事實(shí)的確如此，中國房地產(chǎn)業(yè)交納的各種稅費(fèi)比較多，既不規(guī)范也不合理。不過，《憲法》明確規(guī)定土地國有，因此購房者買房，實(shí)際上支付給政府的不是購地款，而只是70年的土地使用租金。那么，向一個(gè)沒有全部產(chǎn)權(quán)的土地上的房子征稅，從法理上是說不通的。同時(shí)，如果既征收房產(chǎn)稅，又不取消土地出讓金等重合的稅費(fèi)，房產(chǎn)稅的征收實(shí)際是重復(fù)征稅，這更說不過去。
　　如以上所分析，開征房產(chǎn)稅的初衷、目的，稅制的確定，如何使用，如何保證取之于民用之于民，目前都是待解的問題。所以，確認(rèn)要逐步推進(jìn)房產(chǎn)稅改革，只是一個(gè)開始，上海也好，其他城市也好，如何開征還必須經(jīng)過嚴(yán)格的意見征求和博弈。而從可能在一些城市試點(diǎn)的趨勢(shì)看，先解決后開征并不樂觀。