北京的和諧拆遷是怎樣煉成的
    2010-05-20        來源:新京報(bào)

    去年5月,北京大望京村開始從地圖上消失。和很多類似情形不同的是,這個(gè)村莊的村民沒上訪,更沒鬧事,拆遷過程中也沒發(fā)生暴力事件。村民們得到了數(shù)十億補(bǔ)償款,以致在40多天里村莊就被拆遷完畢。這件事得到了相關(guān)部門的積極評價(jià),被認(rèn)為在同類工作中有示范意義。
  如果拋開補(bǔ)償價(jià)格不說,“大望京模式”的確有很大的示范意義。這個(gè)模式的要件有兩點(diǎn):第一,補(bǔ)償?shù)膬r(jià)格村民滿意,村民的議價(jià)權(quán)在一定程度上得到了保障。第二,從政府方面看,政府的出價(jià)考慮了市場因素——關(guān)鍵的意義正在這里。
  任何交易的公正性都是相對的。大略說來,只要一項(xiàng)交易的多方當(dāng)事人都是自愿的,沒有任何強(qiáng)制因素起作用,交易就具有公正性。如果交易過程中有充分的信息,交易各方可以討價(jià)還價(jià),交易的公正性就更無可懷疑。這種自由交易形成的價(jià)格,也就是市場價(jià)格。如果沒有市場環(huán)境,即使碰巧政府按市場價(jià)格出價(jià)了,農(nóng)民也可能不滿意,以致交易不能成功或發(fā)生沖突。所以,市場因素起作用,也有利于降低交易成本,穩(wěn)定社會關(guān)系。
  大望京村所在的崔各莊鄉(xiāng)的副鄉(xiāng)長有一個(gè)概括:這個(gè)案例成功的秘密“其實(shí)就是市場化運(yùn)作”。一語點(diǎn)中了要害。市場化運(yùn)作不是誰的專利,當(dāng)然別人也可以學(xué)習(xí)。從這個(gè)意義上說,“大望京模式”具有全國性的示范意義。
  當(dāng)然,北京有其特殊性。土地儲備部門對土地的二級市場價(jià)格有一個(gè)估計(jì),它敢于出較高價(jià)格補(bǔ)償村民。換句話說,北京的土地財(cái)政有巨大支撐力。“土地財(cái)政”本身沒什么不好,關(guān)鍵要看它所產(chǎn)生的利益如何分配,財(cái)政盈余如何合理使用。
  我國許多中小城市房價(jià)還不像幾個(gè)大城市那樣高,土地市場運(yùn)作的利益不大。這些地方往往難以用很高的價(jià)格補(bǔ)償村集體居民。如果政府出價(jià)不能使老百姓滿意,那就不必要急于拆他們的房子。要相信,隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展,任何地方的城中村或城郊村的土地,總會出現(xiàn)令政府和農(nóng)民都滿意的交易價(jià)格,或者叫做公正的價(jià)格。
  從長遠(yuǎn)看,中國農(nóng)民的大部分村莊必須改造,農(nóng)民也有必要改善居住條件,否則,城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)就難以消除。整治村莊還可以為建設(shè)和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)節(jié)約出巨量土地。這是巨大的時(shí)代進(jìn)程,官員為這件事動腦筋,應(yīng)該看成是好事。但具體如何操作這件事,卻關(guān)系重大。要承認(rèn),很多地方?jīng)]辦好這件事。事情辦不好的原因,除了所謂干部“素質(zhì)”乃至腐敗因素,制度不健全才是關(guān)鍵。
  總體看,我國土地的一級市場遠(yuǎn)不是真正的市場。因?yàn)槭袌霾淮嬖,也就不存在市場的“價(jià)格發(fā)現(xiàn)”功能。由此發(fā)生的土地交易,其公正性總令人懷疑。換句話說,在這種背景下,土地交易的公正是偶然的,而不公正則是必然的。土地征收中的大量沖突之所以發(fā)生,根源正在這里。由此看,“大望京模式”要在其他地方復(fù)制,有一定難度。
  要真正使“大望京模式”成為有普遍意義的范本,必須深化土地制度改革。中央提出的“產(chǎn)權(quán)明晰,用途管制”的改革原則,建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的建設(shè)用地市場的主張,應(yīng)該是改革的方向。規(guī)劃應(yīng)該由政府拿,規(guī)劃管理要法制化。在這個(gè)前提下,商業(yè)用地的交易要完全市場化,農(nóng)民可以說“不”。公益性用地要壓縮范圍,征地補(bǔ)償要以市場價(jià)格為基礎(chǔ),只是農(nóng)民不能說“不”。有了爭議后,可以通過司法途徑解決問題。他國經(jīng)驗(yàn)證明,只要有這種法制環(huán)境,爭議并不容易發(fā)生。
  東京成田機(jī)場的一條跑道,因一個(gè)“釘子戶”而沒有足夠的長度,但這沒妨礙日本的經(jīng)濟(jì)發(fā)展;北京林萃路的一段不那么直,也未見得拖了北京發(fā)展的后腿。這種現(xiàn)象反倒成了政府守住公正底線的標(biāo)志,成了官員廣博胸懷的無字碑。由此產(chǎn)生的巨大社會價(jià)值,遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了這些事件本身形成的損害。孰輕孰重,理性的人們都能掂量得來。

  相關(guān)稿件
· 當(dāng)拆遷已讓人“望風(fēng)而死” 2010-05-18
· 拆遷之痛 無藥可解? 2010-04-30
· 拆遷時(shí)代 短命建筑如何支撐民生 2010-04-09
· 拆遷變法:求解城市發(fā)展之道 2010-04-06
· 拆遷的夢魘人人有 2010-03-19