國(guó)資委應(yīng)對(duì)央企“地王”進(jìn)行審計(jì)
    2010-05-04    作者:譚浩俊    來源:第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)

    “地王”催生了樓市泡沫,在新政的作用下,也出現(xiàn)了被套的現(xiàn)象。
  據(jù)報(bào)道,北京市3月15日誕生的三個(gè)“地王”,如今,望京和海淀兩個(gè)“地王”周邊的房?jī)r(jià)已出現(xiàn)普降現(xiàn)象,最高跌幅達(dá)每平方米6000元,而且這一下跌的態(tài)勢(shì)還在繼續(xù)。這就意味著,“地王”很有可能出現(xiàn)被套牢的現(xiàn)象。
  而這天誕生的三個(gè)“地王”,均由央企所制造。
  央企頻當(dāng)“地王”,已引起社會(huì)廣泛關(guān)注。為此,國(guó)資委也按照中央要求,迅速出臺(tái)了措施,一方面要求央企不要盲目擴(kuò)張,另一方面對(duì)78家房地產(chǎn)業(yè)非主業(yè)的央企,要求在規(guī)定時(shí)間內(nèi)退出房地產(chǎn)市場(chǎng)。
  當(dāng)我們對(duì)國(guó)資委的積極反應(yīng)表示贊賞的同時(shí),也必須看到,僅僅有這樣的舉措還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。
  從去年來的情況看,央企頻當(dāng)“地王”,并不是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果,而是盲目決策的結(jié)果。如果真正按照市場(chǎng)規(guī)律辦事,在經(jīng)濟(jì)遭受金融危機(jī)嚴(yán)重沖擊和深刻教訓(xùn)的情況下,怎么可能再出現(xiàn)這么多的“地王”?尤其需要我們清醒認(rèn)識(shí)到的是,在去年一年來各地誕生的“地王”中,鮮見民營(yíng)企業(yè)的影子,而絕大多數(shù)都是國(guó)企,特別是央企,這也不是偶然的。
  央企如此樂此不疲,可能的理由就是央企可以不講成本、不計(jì)代價(jià)、不考慮風(fēng)險(xiǎn),而這,正是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最忌諱的事。
  既然如此,國(guó)資委就應(yīng)當(dāng)對(duì)央企“地王”進(jìn)行全面審計(jì)和考核,對(duì)這些央企充當(dāng)“地王”的過程、充當(dāng)“地王”以后可能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)等,進(jìn)行全面分析、評(píng)估、審計(jì),并與央企負(fù)責(zé)人的績(jī)效、責(zé)任追究等緊密結(jié)合起來。如果確實(shí)存在盲目決策、不講成本、不計(jì)代價(jià)的問題,就應(yīng)當(dāng)追究相關(guān)責(zé)任人的責(zé)任。
  從近年來國(guó)家審計(jì)署對(duì)央企的審計(jì)情況來看,盲目決策、投資失誤已成為較普遍的現(xiàn)象,幾乎所有被審計(jì)的央企,都存在類似的問題。但是,從處理的結(jié)果看,只要自身經(jīng)濟(jì)方面不存在問題,很少有決策者為盲目決策、投資失誤付出代價(jià)的。
  而只有讓決策者為盲目決策付出應(yīng)有的代價(jià),才能真正制止這樣一種央企病。

  相關(guān)稿件
· 地王背后真問題或許是官商不分 2010-03-24
· “不當(dāng)?shù)赝酢?萬科發(fā)力二三線城市 2010-03-24
· 央企地王凸顯資本軟約束本質(zhì) 2010-03-23
· 邵寧:不能因“地王”頻現(xiàn)否定招拍掛制度 2010-03-23
· “土地財(cái)政”不改 “地王”難抑 2010-03-22