3月3日，全國(guó)政協(xié)十一屆三次會(huì)議開(kāi)幕，全國(guó)政協(xié)主席賈慶林在會(huì)上作常委會(huì)工作報(bào)告時(shí)表示，政協(xié)高度重視收入差距過(guò)大引發(fā)的影響社會(huì)穩(wěn)定的因素，將就調(diào)整國(guó)民收入分配格局、推進(jìn)基本公共服務(wù)均等化、困難群眾的社會(huì)保障與社會(huì)救助等問(wèn)題提出對(duì)策建議。
　　在兩會(huì)之前，發(fā)改委就提出四項(xiàng)政策加快收入分配制度改革，其中第四條就是“加強(qiáng)個(gè)人收入調(diào)節(jié)”，按“簡(jiǎn)稅制、寬稅基、低稅率、嚴(yán)征管”的原則，強(qiáng)化稅源監(jiān)控，以調(diào)節(jié)高收入為重點(diǎn)，進(jìn)一步改革完善個(gè)人所得稅制度。而政協(xié)委員吉利董事長(zhǎng)李書(shū)福委員、致公黨以及民盟周蓬安委員等都提交了完善我國(guó)個(gè)人所得稅制度的提案，李書(shū)福建議將個(gè)稅起征點(diǎn)調(diào)整為5000元。
　　隨著貨幣化速度、物價(jià)不斷上漲，城市居民基本生活支出以及置業(yè)成本大幅提高，過(guò)去的2000元起征點(diǎn)顯然是偏低的，尤其是在一些大中型城市，2000元僅夠個(gè)人基本生存，這造成以工薪階層為社會(huì)主體的納稅人的個(gè)人所得稅負(fù)擔(dān)偏重。而且，由于家庭整體基本支出水平也大幅提高，按照個(gè)人所得征收顯然沒(méi)有考慮到一些家庭人員結(jié)構(gòu)及贍養(yǎng)人口情況，如果要實(shí)現(xiàn)社會(huì)收入分配的公正，個(gè)人所得稅制度必須要加以完善，以減輕個(gè)人納稅負(fù)擔(dān)。但是，我們更關(guān)注的是，一個(gè)公民履行了納稅義務(wù)，就應(yīng)該擁有完整的公民權(quán)利，不應(yīng)剝離。
　　一般而言，我們所詬病的戶(hù)籍制度顯然主要是指城鄉(xiāng)分割的二元結(jié)構(gòu)造成的身份歧視，尤其是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，城市戶(hù)口與諸多福利掛鉤，農(nóng)民不能自由遷徙，這種權(quán)利不平等是“身份社會(huì)”的固有產(chǎn)物。隨著中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的推進(jìn)和人員的自由流動(dòng)，尤其是非國(guó)有部門(mén)取消就業(yè)的戶(hù)口限制，大量城市人口也在不同城市之間流動(dòng)。在一些如北京這樣的繁華城市，沒(méi)有本地戶(hù)口的年輕精英幾乎成為中產(chǎn)階級(jí)的主流。他們擁有長(zhǎng)期而穩(wěn)定的工作，甚至有些購(gòu)置了住房，工資高于當(dāng)?shù)厣鐣?huì)平均收入水平，每年繳納上萬(wàn)或數(shù)萬(wàn)的個(gè)人所得稅，但因?yàn)闆](méi)有戶(hù)口，就只能是“二等公民”。
  　我們認(rèn)為這一制度需要改進(jìn)，很難想象給自己居住的城市每年繳納大量的稅收，卻不享有基本的公民權(quán)力。盡管一些公共服務(wù)或者申辦證照的業(yè)務(wù)已經(jīng)取消了戶(hù)籍限制，但是，戶(hù)籍歧視仍然廣泛的存在，比如嬰兒出生登記與孩子上學(xué)、社會(huì)保障、辦理護(hù)照、購(gòu)置經(jīng)濟(jì)適用房等，更別說(shuō)在自己長(zhǎng)期居住的城市卻沒(méi)有選舉權(quán)和被選舉權(quán)。
　　不管中國(guó)的公民權(quán)是否完善并得到保護(hù)，至少在同一個(gè)城市不應(yīng)該根據(jù)戶(hù)籍而有所區(qū)別對(duì)待。既然人口早已實(shí)現(xiàn)了自由流動(dòng)，并在居住地辛勤工作，創(chuàng)造財(cái)富，履行繳稅義務(wù)，憑什么還要繼續(xù)人為地區(qū)分戶(hù)籍身份，拒絕提供同等的公共服務(wù)。如果一個(gè)城市不能為他的非戶(hù)籍居民提供同等的公民權(quán)，那么，在繳納個(gè)人所得稅的時(shí)候，就應(yīng)該在國(guó)家法定的稅率基礎(chǔ)上打折，這才算公正，否則，有何公平可言。
　　這個(gè)國(guó)家未來(lái)的希望在于壯大中產(chǎn)階級(jí)群體，但是他們承擔(dān)得太多，尤其是戶(hù)籍問(wèn)題帶來(lái)的額外的高昂成本。中國(guó)需要調(diào)整收入分配差距，也應(yīng)該盡快調(diào)整和消除“身份差距”，如果非當(dāng)?shù)貞?hù)籍的中產(chǎn)階級(jí)都無(wú)法享有同等的公民權(quán)，還奢談什么讓新生代農(nóng)民工融入城市？