由于歐元區(qū)的巨大缺陷，必須建立正常的退出機(jī)制。如果和加入機(jī)制一樣，建立了合適的退出機(jī)制，那么歐元區(qū)和歐元反而會(huì)更穩(wěn)固，生命力更強(qiáng)。　　
　　建立歐元區(qū)的退出路徑，首先要在政治上給予退出歐元區(qū)的行為合法化。歐盟應(yīng)明確退出歐元區(qū)的成員國仍可留在歐盟之內(nèi)。其次，對(duì)于那些退出國家，歐盟應(yīng)明確短期內(nèi)給予照顧，以穩(wěn)定人們對(duì)其新貨幣的信心。
　　歐元區(qū)自成立以來，一直磕磕絆絆，進(jìn)入2010年后問題愈發(fā)嚴(yán)峻起來。越來越多的成員國受制于歐元區(qū)的僵化機(jī)制，其國內(nèi)的經(jīng)濟(jì)問題累積風(fēng)險(xiǎn)越來越大。部分成員是否要退出歐元區(qū)已經(jīng)是個(gè)現(xiàn)實(shí)的問題了。
　　然而，目前希臘等國政府否認(rèn)了退出歐元區(qū)的可能性，歐洲央行也威脅其成員國不得退出歐元區(qū)。但是，如果歐元區(qū)其成員國內(nèi)部矛盾到不可解決的地步，那么退出歐元區(qū)很可能會(huì)成為現(xiàn)實(shí)。因此，歐盟和歐洲央行以及歐元區(qū)成員國，需要充分研究是否存在退出歐元區(qū)的可能性。其次，如果存在著成員國退出歐元區(qū)的可能性，那么要研究如何使得歐元區(qū)和退出國退出成本最小、受到的傷害最輕。
　　盡管目前國際社會(huì)主流聲音認(rèn)為退出歐元區(qū)代價(jià)巨大，一些相對(duì)落后的成員國也因此不敢立即退出歐元區(qū)，但是如果從體制、社會(huì)、歷史等角度來預(yù)測(cè)，未來有成員國退出歐元區(qū)是非�？赡艿�。
　　首先是許多人都認(rèn)識(shí)到了歐元區(qū)的體制痼疾。歐元區(qū)成員國由于不擁有貨幣政策的權(quán)力，只有靠單一的財(cái)政手段來調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)。但是單一的財(cái)政手段，使得各成員國的赤字規(guī)模屢屢超過其《穩(wěn)定與增長公約》限定的3%的界限，導(dǎo)致公共債務(wù)膨脹。同時(shí)由于各個(gè)國家發(fā)展?fàn)顩r不一，歐洲央行無法通過貨幣政策和匯率政策來給一些成員國的公共債務(wù)減壓。因此，歐元區(qū)的各成員國的赤字和債務(wù)問題的惡化，從長期來看，其方向?qū)嶋H上是不可逆的，會(huì)一直膨脹到難以為繼直至崩潰的地步。
　　第二，歐元區(qū)若干成員國的社會(huì)狀況使得其有退出歐元區(qū)的可能。歐元區(qū)各成員國基本上都是福利社會(huì)和老齡化社會(huì)，福利開支等社會(huì)成本巨大。在統(tǒng)一的歐元區(qū)內(nèi)，許多成員國喪失了競(jìng)爭(zhēng)力，失業(yè)率節(jié)節(jié)攀升。目前一些成員國的失業(yè)率已經(jīng)突破10%，甚至接近20%。因此，一方面是福利社會(huì)成本巨大，一方面是老齡化社會(huì)勞動(dòng)人口萎縮，另一方面卻是失業(yè)率高企，所以歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力的下降積重難反。很難想象，一個(gè)民主國家能夠長期維持二位數(shù)的失業(yè)率而政府會(huì)不倒臺(tái)。那么，在經(jīng)濟(jì)失去競(jìng)爭(zhēng)力且失業(yè)率畸高的情況下，那些以退出歐元區(qū)為政治理念的政黨很可能借此上臺(tái)。如果借此上臺(tái)的政黨搞全民公決，部分成員國退出歐元區(qū)就一定會(huì)成為現(xiàn)實(shí)。
　　第三是歐元區(qū)的運(yùn)行生態(tài)是單向的，容量有限，早晚都可能破局。目前歐元區(qū)的運(yùn)行生態(tài)是，只能逐步加入，但是退出的代價(jià)巨大，所以實(shí)際上是單向的、封閉的系統(tǒng)，像是個(gè)黑洞。一個(gè)單向的系統(tǒng)，加入其系統(tǒng)既有好處，也會(huì)有弊端。而由于其類似于黑洞般的封閉性，根據(jù)熱力學(xué)第二定律，其弊端之熵早晚會(huì)超過加入其系統(tǒng)的好處，最后導(dǎo)致這個(gè)系統(tǒng)失去活力，因此沒有正常退出機(jī)制的體系是個(gè)死局�，F(xiàn)在阻止退出歐元區(qū)，只有靠“退出歐元區(qū)將遭至巨大代價(jià)”這個(gè)恐嚇手段，歐洲央行甚至發(fā)文威脅那些試圖退出歐元區(qū)的國家，一旦退出歐元區(qū)就必須同時(shí)退出歐盟�？靠謬樉S持的單向系統(tǒng)，是無法永遠(yuǎn)的、正常的生存下去的。
　　第四，從歷史上看，退出歐元區(qū)并非沒有可能。1992年9月，由于面臨巨大的經(jīng)濟(jì)困難，英國和意大利就曾經(jīng)退出過歐元區(qū)的前身歐洲貨幣體系。雖然意大利于1996年重返歐洲貨幣體系，但是英國卻一直游離于之外。盡管說歐元區(qū)及其歐洲經(jīng)濟(jì)一體化在歷經(jīng)坎坷中一直在深化，但是經(jīng)濟(jì)一體化也不代表就要貨幣單一化。歐元區(qū)經(jīng)歷的坎坷，正說明其內(nèi)在具有不可克服的缺陷。
　　所以，部分成員國退出歐元區(qū)并非虛妄，未來形勢(shì)發(fā)展到一定階段很可能變成現(xiàn)實(shí)。但是，由于歐元區(qū)的體制是個(gè)單向的系統(tǒng)，一旦退出對(duì)于歐元區(qū)和退出國都有巨大的傷害，因此，歐元區(qū)必須改變這種單向的系統(tǒng)設(shè)置，建立開放的歐元區(qū)系統(tǒng)，即：既有加入門檻，也有退出路徑。這樣一個(gè)雙向的可進(jìn)可出的機(jī)制，有利于歐元區(qū)的長久運(yùn)行。
　　建立歐元區(qū)的退出路徑，首先要在政治上給予退出歐元區(qū)的行為合法化。歐洲央行在2009年年底曾經(jīng)發(fā)文威脅那些一旦退出歐元區(qū)的國家也必須同時(shí)退出歐盟的做法是不可取的。歐盟應(yīng)明確退出歐元區(qū)的成員國仍可留在歐盟之內(nèi)。
　　其次，建立經(jīng)濟(jì)上的退出歐元區(qū)的便利途徑�，F(xiàn)在那些欲圖退出歐元區(qū)的成員國之所以不敢付諸行動(dòng)，就是因?yàn)閾?dān)心重新發(fā)行獨(dú)立的貨幣會(huì)在短期內(nèi)難以建立信心。對(duì)于那些退出國家，歐盟應(yīng)明確短期內(nèi)給予照顧，以穩(wěn)定人們對(duì)其新貨幣的信心。
　　總之，由于歐元區(qū)的巨大缺陷，必須建立正常的退出機(jī)制。如果和加入機(jī)制一樣，建立了合適的退出機(jī)制，那么歐元區(qū)和歐元反而會(huì)更穩(wěn)固，生命力更強(qiáng)。

（作者單位：東航國際金融）