財政擔(dān)保無效難撼地方融資沖動
    2010-02-24    作者:郭凱    來源:21世紀經(jīng)濟報道

    需要及早清理與中止以防風(fēng)險擴大

  據(jù)媒體報道,財政部等有關(guān)部門近來正在準備相關(guān)約束性文件,禁止地方政府和人大對各種地方投資融資平臺公司進行無限制的擔(dān)保,并且規(guī)定地方政府和人大出具的保函無效。目前尚不知曉其他的具體條款,但約束文件的基本意圖,在于剎住地方政府融資平臺繼續(xù)擴張的債務(wù)風(fēng)險。去年上半年以來,各地方政府在投資拉動經(jīng)濟的遮陽傘下,經(jīng)融資平臺公司,進行了被不少研究者斷定為超越其償付能力的債務(wù)融資。最新的渣打銀行研究發(fā)現(xiàn),未來地方政府的稅收和土地財政,可能無法保證融資公司債務(wù)的償付。但是,未來的債務(wù)到期后的擔(dān)保承諾兌付,將是各地政府無法擺脫的法律責(zé)任。
  以城投融資平臺進行的舉債,多數(shù)為中長期債務(wù),包括中長期貸款和中長期債券。由于政府的債務(wù)擔(dān)保不進入預(yù)算約束、不受對外公開監(jiān)督,那么對于不少任期有限的地方行政首腦而言,只要能隱蔽性的借到錢來花,5年10年后的債務(wù)償還,基本上將和現(xiàn)在的行政領(lǐng)導(dǎo)班子毫無關(guān)系。一紙擔(dān)保,往往就將是一張?zhí)嵩邕^期的空頭支票。
  這一問題,不在于說財政部或者某些部門明確提出,各地行政部門對城投融資機構(gòu)的債務(wù)擔(dān)保被判無效,而是事實上,眾多擔(dān)保因為是超出地方財政擔(dān)保能力的擔(dān)保,實際效力為無效。而銀行對這類政府擔(dān)保函證的依賴,也正是超發(fā)的貸款在“文書層面”上保證符合風(fēng)險控制的必須工具。地方政府和銀行之間,很可能只是各取所需。為了防止投資拉動的經(jīng)濟走向過熱,今年新的投資建設(shè)項目基本不予興建,也就是說在投資領(lǐng)域中止了財政刺激,這對城投債務(wù)風(fēng)險的進一步擴大,會起到較好的作用。不過,去年以來城投融資平臺積累的風(fēng)險,恐怕遠大于一般統(tǒng)計的想象能力。僅僅是以中止財政刺激,恐怕難以挽救未來的債務(wù)危機。
  首先,針對新增的城投負債,由于這些平臺運作的封閉與不透明,未來新增負債是否能夠因為中止財政刺激而減少,其實很難斷言。對于既有的負債融資的使用,其實基本上也沒有約束和審查機制。如果用隱性債務(wù)黑洞來形容地方政府對城投負債的擔(dān)保責(zé)任,并不為過。要想解決這些城投融資平臺的隱性失控問題,只有把這些平臺公司等同于政府行政機構(gòu),來進行財務(wù)預(yù)算和投資活動公開,并接受各種體制內(nèi)和體制外的公共監(jiān)督審查。因為有公共財政進行擔(dān)保的投資工具,實際上等同于政府的連帶附屬公司。地方城投融資平臺的債務(wù)危機,就等同于一場公共危機。
  其次,對于已經(jīng)預(yù)期到的債務(wù)風(fēng)險,當(dāng)前有必要進行地毯式的檢查清理。所謂任期內(nèi)的責(zé)任易于清理、所以便于規(guī)范,也就是說不能等到換屆之后,成為一盤糊涂賬,讓未來的納稅人買單。當(dāng)然,不少人認為,最后中央政府自然會為銀行或者地方政府買單。但是,無論是中央政府還是地方政府,最終都是用納稅人的稅貢。目前的債務(wù)金融市場比較像美國次貸危機前的情況,錢大把大把地放,究竟都去了哪里,是否帶來了效益,沒有多少人清楚根底。事實上是,一部分作了無效投資,投入產(chǎn)出為零,還有第二部分是進入了金融行業(yè)的利息和服務(wù)手續(xù)費,這些在早先已經(jīng)成為“盈利”,被業(yè)內(nèi)的大家分掉了。

  相關(guān)稿件
· 財政擔(dān)保無效難撼地方融資沖動 2010-02-24
· 規(guī)范地方融資平臺不搞“一刀切” 2010-02-03
· 央行預(yù)警地方融資風(fēng)險 2009-09-22
· 地方融資平臺風(fēng)險凸顯 2009-08-13
· 巴曙松:警惕地方融資平臺風(fēng)險 2009-07-28