繼2006年公共產(chǎn)品漲價潮后，新一輪公共產(chǎn)品漲價政策又在相繼出臺。時間過去了3年，當初號稱為了解決公共產(chǎn)品提供企業(yè)虧損問題，結果價格漲了，虧損企業(yè)還是虧損，聽證會還是被稱作“聽漲會”。有專家認為，公共產(chǎn)品定價市場化是大勢所趨。市場化就是要引入競爭機制，將相關的行業(yè)推向市場，讓民間資本及海外資本進入，營造一個充分競爭的環(huán)境。（11月18日《經(jīng)濟參考報》）

    油價在“退一步進兩步”中不斷看漲，終端電價在上網(wǎng)電價上漲后不停喊漲，水價和氣價的“漲”聲也是不絕于耳……不管人們高興不高興，資源能源價格的普漲可能很快就要成為現(xiàn)實。不難預見：一系列的價格調整聽證會即將在各地舉行，而這些聽證會勢必都將成為“聽漲會”，質疑及不滿之聲也將不可避免。
    資源能源的緊缺會影響發(fā)展的可持續(xù)性，而價格杠桿可以促進消費者的節(jié)約，隨著資源能源緊缺程度的提高，價格的上漲是必然的趨勢。但公眾對漲價及“聽漲會”的質疑并不是沒有道理：一方面，公共產(chǎn)品提供企業(yè)總是把經(jīng)營虧損作為漲價的理由，而公眾并不清楚真實的經(jīng)營成本，雖然政府部門要進行成本監(jiān)審，但這并不能完全打消公眾的疑慮；另一方面，公共產(chǎn)品都是由政府定價的，這種非市場的定價方式本身就容易招致不信任，尤其是在信息不對稱的情況下。
    那么，怎樣才能保證公共產(chǎn)品的定價公平合理且不被非議呢？市場化當然是最好的定價方式，因為市場具有價格發(fā)現(xiàn)的功能�？墒�，市場化并不適用于所有產(chǎn)品或服務。有些產(chǎn)品或服務是市場不能或不愿提供的，比如偏遠山區(qū)的郵政、供電等普遍服務；有些產(chǎn)品或服務是難以市場化的，比如自來水、天然氣、集中供暖等；有些產(chǎn)品或服務的部分環(huán)節(jié)是不太可能市場化的，比如電力的輸配送服務……如果一個城市建設幾個水、電、暖輸送管網(wǎng)，不僅會造成巨大的重復建設及資源浪費，而且使用效率的低下也會提高運營的成本，同時還會給城市的規(guī)劃及基礎設施建設帶來很多的麻煩——現(xiàn)在一品一網(wǎng)都是“天天挖溝”，要是一品N網(wǎng)會是什么樣子？即使一種公共產(chǎn)品有兩三家公司同時經(jīng)營，也只是獨家壟斷變成了寡頭壟斷而已，仍然不可能實現(xiàn)充分的市場競爭。
    在壟斷經(jīng)營及政府定價的情況下，也不是不可能實現(xiàn)價格的公平合理。如果做到了兩點，公共產(chǎn)品的價格也可以相對的公平合理，并最大程度地消除公眾的疑慮：一方面，公共產(chǎn)品不能追求利潤的最大化，因此必須確立成本加合理利潤的定價原則；另一方面，政府定價應該履行聽證等程序，而且公共產(chǎn)品的成本信息應該完全公開。前面一點早已取得共識，但后面一點卻做得很不夠。公眾質疑漲價主要就是懷疑成本的不真實，而公共產(chǎn)品提供企業(yè)總是以“商業(yè)秘密”為由拒絕公開成本。其實，在壟斷狀態(tài)下，企業(yè)根本就沒有什么“商業(yè)秘密”可言，因為它們根本就沒有競爭對手。
    總之，公共產(chǎn)品的合理定價不應寄希望于完全的市場化，而是應該著力于解決信息的不對稱。如果壟斷企業(yè)拒不公開成本信息，能源資源產(chǎn)品的普漲必將招致“民怨沸騰”！