|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-10-20 來源:21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道 |
|
|
近日，中國內(nèi)地首批“985工程”高校北大、清華、浙大、哈工大、復(fù)旦、上海交大、南京大學(xué)、中科大和西安交大，最近搞了個(gè)中國版的“常春藤聯(lián)盟”。美國“常春藤盟�！保↖vy
League）包括哈佛、耶魯和普林斯頓等東北部7所大學(xué)，而中國是9所，在規(guī)模上蓋過美國。
據(jù)稱，中國版“常春藤聯(lián)盟”不僅要加強(qiáng)9校之間的學(xué)生交流和教學(xué)合作，更要走出國門，與美國正版的“常春藤聯(lián)盟”進(jìn)行國際合作。我估計(jì)，連哈佛大學(xué)都沒有想過要搞“國際聯(lián)盟”，但中國的大學(xué)就敢領(lǐng)先一步了。
這當(dāng)然是作秀。美國的“常春藤聯(lián)盟”主要是一個(gè)體育聯(lián)盟，基本無關(guān)學(xué)術(shù)。況且，美國“常春藤聯(lián)盟”之間的學(xué)生交流是建立在差異化和優(yōu)勢互補(bǔ)的基礎(chǔ)上。比如，哈佛的學(xué)生可以去耶魯選歷史課，可以去康奈爾選農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)課，也可以去哥倫比亞選新聞?wù)n。而中國的高校都是有等級(jí)的，并且這等級(jí)決定了資源的絕對(duì)傾斜。例如，國家“211工程”四分之三的經(jīng)費(fèi)給了清華和北大，兩校在高考錄取時(shí)是“零批次”。西安交大的學(xué)生也許想來北大選中文課，但北大的學(xué)生會(huì)跑到西安交大去學(xué)工商管理嗎？哈佛的教師經(jīng)常在MIT、耶魯和劍橋等頂尖大學(xué)之間跳來跳去，因?yàn)橐肷毢吞嵝剑偷糜腥送谀�。大家比賽挖，因此大學(xué)就必須用優(yōu)厚的待遇和條件留住真正有水平的教師。中國大學(xué)之間別說國際流動(dòng)和省際流動(dòng)，就是同城流動(dòng)都困難重重。內(nèi)地高校要是真有心為學(xué)生提供一流教育，與其花錢送學(xué)生到中國版“常春藤聯(lián)盟”去交流，何不花錢直接送到美國正版“常春藤聯(lián)盟”去呢？
這又不僅僅是作秀，中國版“常春藤聯(lián)盟”的實(shí)質(zhì)在于，它其實(shí)是一個(gè)排斥競爭的利益聯(lián)盟。美國的“常春藤聯(lián)盟”雖然在體育上聯(lián)盟，但在學(xué)術(shù)上絕對(duì)不敢排斥其他大學(xué)。在美國經(jīng)濟(jì)學(xué)界，說哈佛和MIT“聯(lián)盟”都是有可能，但要說哈佛和布朗、達(dá)特茅斯、哥倫比亞等大學(xué)聯(lián)盟，純屬無稽之談。重要的是，它們絕對(duì)不敢聯(lián)合起來去向聯(lián)邦政府爭取更多教育經(jīng)費(fèi)。而中國的9校聯(lián)盟，相互認(rèn)可，其實(shí)就是想形成一個(gè)無形的進(jìn)入壁壘，以便在資源博弈中獲取更多談判籌碼。別忘了，中國大學(xué)的經(jīng)費(fèi)基本上都是靠政府撥付，而政府撥款的主要依據(jù)就是大學(xué)的等級(jí)。換言之，中國大學(xué)的競爭一開始就是不公平的。而這9所高校正是“985工程”首批高校，誰能相信它們能夠跟其他大學(xué)公平競爭呢？市場經(jīng)濟(jì)的核心就是自由競爭。沒有競爭的自由，哪里來的學(xué)術(shù)自由？中國的教育領(lǐng)域總被人形象地稱為“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的最后一個(gè)堡壘”，這難道不值得反思嗎？
然而，把所有責(zé)任都?xì)w咎于體制是不負(fù)責(zé)任的。否則，大學(xué)校長的作用在哪里？大學(xué)校長就應(yīng)該在體制內(nèi)推進(jìn)改革，推進(jìn)公平競爭，推進(jìn)學(xué)術(shù)自由。令人遺憾的是，中國的主要大學(xué)不致力于革故鼎新，卻結(jié)成既得利益之聯(lián)盟，轉(zhuǎn)而加劇了中國高校的落后。吳敬璉教授說得對(duì)，改革的主要障礙不再是思想守舊者的反對(duì)，而是既得利益者的阻礙。 |
|
|
|
|