目前一個普遍的觀點是“過度消費”使美國成了一個個人消費總額高達10萬億美元的經(jīng)濟體，而“消費不足”則使中國成為一個個人消費總額僅為1.6萬億美元的經(jīng)濟體。如果美國消費者不再花錢，對于其他國家和地區(qū)的負面影響將會過于嚴重，以至于中國消費者無論如何都無法發(fā)揮有效的作用來抵消這一影響。 
對這一點我們并不認同。相對于美國的“過度消費”，中國的“消費不足”對于其他國家和地區(qū)的影響（或缺乏影響）被夸大了。首先，中國有關個人消費支出的官方數(shù)據(jù)大大低估了其真實規(guī)模和影響，這主要是因為對住房和醫(yī)療等服務性消費的低估。其次，通過比較中美之間非服務類可交易商品的消費（我們認為用這個指標來評估對其他國家和地區(qū)的影響更為合適）顯示，中美之間的實際差距要比總體消費差距小得多。第三，通過自下而上的方式對中美兩國家庭商品和服務性消費進行分類比較，發(fā)現(xiàn)相對于美國而言，中國個人消費水平可能遠遠大于市場的普遍感覺。第四，以美元計，中國消費者對全球可交易商品消費的新增貢獻已經(jīng)超過2007年美國的新增貢獻，而中國消費者對于全球可交易商品和服務性消費的新增貢獻可能在2018年前超越美國。

　　“中國消費不足”被夸大

　　中國的“消費不足”在許多市場觀察家中間一個流行的觀點是中國投資過度而消費不足。不過，就中國而言，目前存在著兩個相互關聯(lián)卻又有明顯區(qū)別的“消費不足”概念：國內(nèi)范疇概念和國際范疇概念。國內(nèi)范疇的“消費不足”指相對于其他經(jīng)濟部門，家庭消費不夠強勁：過去10年間，中國家庭消費增長一直落后于固定資產(chǎn)投資以及出口增長，消費占GDP的比例較低且呈下降趨勢。
　　從國際范疇來看，中國的“消費不足”指中國作為消費國對于全球經(jīng)濟的貢獻遠低于其作為生產(chǎn)國的貢獻。具體而言，“過度消費”使美國成了一個個人消費總額高達10萬億美元的經(jīng)濟體，而“消費不足”則使中國成為一個個人消費總額僅為1.6萬億美元的經(jīng)濟體。如果美國消費者不再花錢，則對于其他國家的負面影響將會過于嚴重，中國消費者無論如何都無法發(fā)揮有效的作用來抵消這一影響。

　　中國的服務性消費被低估

　　在我們看來，中國的“消費不足”（尤其是國際范疇下的“消費不足”，即相對于其他國家的個人消費）與中國的服務性消費被低估有一定的關系。官方統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2008年服務業(yè)占中國GDP的40％，我們估計服務性消費僅占個人消費總額的26％。
　　中國的服務消費不僅遠低于工業(yè)化國家，而且遠低于其他新興市場經(jīng)濟體。中國的服務性消費不僅遠低于工業(yè)化國家，而且遠低于其他新興市場經(jīng)濟體。例如，美國、歐盟、日本等工業(yè)化國家的服務性消費分別占個人消費總額的66％、40％和57％，而與中國同為新興市場的印度、韓國和中國臺灣地區(qū)也分別達到39％、57％和56％，遠高于中國。
　　事實上，2005年第一次全國經(jīng)濟普查后曾大幅度向上修正GDP之前，服務業(yè)重要性被更嚴重低估。在2005年的那次修正中，2004年中國GDP水平被調(diào)高了16.8％，而新增部分中93％源自服務業(yè)的大幅向上修正，致使服務業(yè)的占比從32％上升至41％。國家統(tǒng)計局在對此次修正作解釋時指出，1980年代以前中國在國民經(jīng)濟統(tǒng)計中一直采用計劃經(jīng)濟體制下的物質(zhì)產(chǎn)品平衡體系（MPS），致使服務業(yè)統(tǒng)計非常薄弱。第二次全國經(jīng)濟普查目前正在進行之中，其結(jié)果很可能會在今年年底和明年公布。我們認為，對國民經(jīng)濟賬戶的歷史數(shù)據(jù)的調(diào)整可能會再次導致對服務業(yè)占GDP比例的大幅度向上修正。
　　我們認為，中國服務性消費被低估的一個重要源頭是住房消費。根據(jù)官方統(tǒng)計數(shù)據(jù)，我們估算出住房消費只占中國個人消費總額的3％。我們認為，這一數(shù)據(jù)似乎過低而不符合實際。作為對比，美國住房消費占個人消費支出的16％，印度為6.6％。我們認為，中國住房消費貌似很低的一個重要原因是自有住房的估算租金未能得到恰當?shù)挠嬎恪�換言之，美國和中國用以估計住房消費的統(tǒng)計方法存在較大的差別。中國的自有住房率超過80％，這表明，這方面潛在的低估程度可能相當嚴重。
　　我們認為，中國服務性消費被低估的另一個重要源頭是個人醫(yī)療支出。在美國，醫(yī)療開支占總體個人消費開支的15％－16％，而在中國，這一比例僅為6％左右。不過，坊間不乏證據(jù)顯示，在中國，存在著巨大的醫(yī)療開支的黑市或灰市，而這部分卻未被納入官方統(tǒng)計數(shù)據(jù)。
　　自上而下的同類比較法。我們認為，由于中國服務業(yè)的規(guī)模可能被大幅度低估，而其他國家的估計則比較可靠，這使得中國與其他國家的個人消費總體水平比較具有誤導性，從而夸大了中國的“消費不足”。因此，我們采用了更具可比性的比較方法，對比了非服務,這樣,低估問題就不那么嚴重了。
　　通過對比中美兩國的非服務類可交易商品消費發(fā)現(xiàn)，兩國之間的差距遠遠小于總體消費差距（表1）。2008年，美國和中國的非服務類可交易商品個人消費總額分別為3.2萬億美元和1.2萬億美元，即中國約為美國的38％。這是兩國總體個人消費比值16％（即美國10萬億美元，中國1.6萬億美元）的兩倍多。
　　是否剔除服務業(yè)所引起中國個人消費的重要性（相對于美國）的重大變化表明中國的服務業(yè)受到了低估。此外，這也說明，由于美國經(jīng)濟更為富裕和成熟，美國人的開支結(jié)構(gòu)中服務占比要大于商品。許多服務，美國消費者傾向于花錢購買，而中國消費者至今仍在自己做（如去飯店吃飯或買外帶）。
　　因此，用可交易商品來評估一個經(jīng)濟體對其他國家和地區(qū)的影響更為合適，因為它是體現(xiàn)經(jīng)濟體之間的實體經(jīng)濟聯(lián)系的主要工具。在這種情況下，有必要指出：美國個人消費衰退的負面影響對于其他國家和地區(qū)而言，主要體現(xiàn)為美國對可交易商品（而非服務）消費的急劇萎縮。具體而言，在2009年1－7月，美國名義個人商品消費支出同比下降了2.6％，個人服務消費支出下降了1.1％。

　　自下而上的同類比較法

　　同樣，比較中美兩國家庭所消費的商品和服務的具體類別也可以對分析中國的個人消費規(guī)模（相對于美國）有所啟發(fā)。
　　首先，在商品方面，我們選擇了三類有用的商品進行比較：汽車、啤酒、液體奶制品。第一類代表了大件耐用消費品，后兩類代表了大宗消費品。2008年，中國汽車銷量為940萬輛，是美國的69％。今年以來，中國汽車銷量繼續(xù)快速增長，而美國的汽車銷量則有所下滑。
　　以1－7月的汽車銷量年化之后，中國今年的汽車銷量已經(jīng)達到1,230萬輛，首次超過了美國。
　　啤酒和液體奶制品在兩國都是大眾化飲品，其銷售數(shù)量相對具有同質(zhì)性，可與其他類別的大宗消費品進行一般性比較，因此，這兩種商品適合分類比較。2008年，中國家庭消費的啤酒和液體奶制品達到3,880萬升和1,300萬噸，分別為美國同類商品消費量的158％和59％。
　　值得注意的是，汽車、啤酒和液體奶制品的比較是以銷量為基礎的。人民幣匯率的結(jié)構(gòu)性低估意味著以美元計算的中國銷售額的實際價值要低于美國的銷量額。但是，無論產(chǎn)地在哪里，一輛汽車需要同樣多的鋼和銅，一瓶啤酒也需要同樣多的大麥和小麥。因此，中國消費增長對國際市場上這些產(chǎn)品的影響是很明顯的。
　　其次，對服務性消費進行同類比較具有相當大的挑戰(zhàn)，我們不得不作一些脫離傳統(tǒng)思維框架但又盡量合理的假設。為了衡量中美兩國家庭的服務性消費情況，我們比較了兩個關鍵行業(yè)：金融和電信。在中美兩國，這兩個行業(yè)的收入均主要來自國內(nèi)業(yè)務，且大多數(shù)企業(yè)都是上市公司。在中國，電信企業(yè)的上市時間早于銀行和保險公司。因此，我們的服務商摩根士丹利國際資本公司（MSCI）分門別類地收集了中美兩國電信和金融行業(yè)的財務信息。最近的數(shù)據(jù)顯示，在中國，這兩個市場的市值已經(jīng)與美國具有相當大的可比性：2008年，中國電信和金融類上市公司的收入分別占美國同類企業(yè)收入的38％和23％。
　　需要注意的是，雖然也有可選消費品和大宗消費品等內(nèi)向型行業(yè)的數(shù)據(jù)，但我們認為由于下列原因，這些行業(yè)不適合分類比較：1）在中國，這些行業(yè)中的許多企業(yè)未并納入摩根士丹利國際資本公司（MSCI）的數(shù)據(jù)組之中；2）在美國，這些行業(yè)中的許多企業(yè)都是全球化公司（如寶潔、可口可樂等）；
　　再次，我們用居民用電量作為家庭商品和服務性消費的一個代用指標。2008年，中國居民用電總量為4,080億千瓦時，約為美國的30％。
　　表2概括了以自上而下和自下而上兩種方法進行的分類比較結(jié)果。雖然這算不上一種嚴謹?shù)姆治�，但是我們認為，總體而言它傳遞了一個相當清晰的信息：官方公布的總體消費數(shù)據(jù)大大低估了中國個人消費（相對于美國）的規(guī)模，這一點在可交易商品的消費上反應得尤為明顯。

　　中國的增量優(yōu)勢

　　正如我們所解釋的，相對于美國而言，中國的個人消費的絕對水平并不像市場參與者想像得那么低。此外，從國內(nèi)來看，中國的消費不足（即消費增長低于投資和出口增長）確實存在，但在全球背景下中國個人消費的絕對水平卻極為強勁。2007年，中國消費者對全球可交易商品消費的貢獻（以美元計價）開始超過美國。
　　在2008－2009年的“大衰退”之后的10年間，中國經(jīng)濟可望繼續(xù)以遠高于美國的速度快速擴張。對于中國政府而言，推動國內(nèi)消費是一個政策重點。為了實現(xiàn)這一目標，采取了一種“多管齊下”的方法，包括升級改造消費基礎設施和推廣無抵押消費貸款直接刺激國內(nèi)消費等短期舉措、擴大并加強社會保障網(wǎng)絡以及其他公共服務等中期舉措、實現(xiàn)經(jīng)濟的再平衡和提高家庭收入占國民收入的比重等長期舉措。
　　隨著這些刺激消費政策的實施，我們預期消費增長將趕上投資和出口增長，并可能在中長期內(nèi)與總體經(jīng)濟增長速度保持同步甚至超過總體經(jīng)濟增長速度。再往后，甚至在總體消費方面，中國消費者對全球消費需求的貢獻可能會開始持續(xù)超過美國。我們認為，喬納森·加納(JonathanGarner)等人的著作《中國消費者的崛起》（JohnWiley & Sons,2005年）的主旨在這個后“大衰退”時代依然正確。中國消費者對世界其他國家和地區(qū)的影響已經(jīng)不可低估。今后，無論是從增量還是平均量來看，其影響都將會越來越大。
　　這一點可以通過對比中美兩國下一個10年的增長前景得到進一步的證實。假設下一個10年（2011－2020年），美國名義GDP增長為年均4.5％（真實GDP增長3％，GDP平減指數(shù)2％），中國的名義GDP增長為年均11％（真實GDP增長7.5％，GDP平減指數(shù)3.5％），人民幣對美元每年平均升值3.5％；此外，假設兩國的個人消費增長分別與其總體GDP增長保持同步，且美國的“過度消費”和中國的“消費不足”現(xiàn)象均得到糾正（美國對“過度消費”的糾正似乎已經(jīng)開始），按照以上假設，以美元計價的中國名義個人消費（包括商品和服務）每年將高出美國9.5個百分點。這意味著到2018年，中國對全球可交易商品和服務的新增貢獻將超過美國。屆時中國的年個人消費總額將達到5.8萬億美元（按2008年美元價格計算），占美國總消費支出的40％，而2008年，這一比例僅為16％。
　　由于在這一過程中，我們有意對中國的真實增長、通脹、（適度）人民幣升值、以及消費占GDP的比例（保持不變而非持續(xù)提高）進行了較為保守的估計，因此我們認為，中國消費者對全球需求的貢獻超過美國的實際發(fā)生時間可能會遠遠早于2018年。
　　我們認為，對于全球消費產(chǎn)品企業(yè)以及中國本土的連鎖品牌而言，影響是深遠的。具體而言，如果一家在中國有業(yè)務經(jīng)營的全球消費產(chǎn)品公司能夠保持與整體市場同步的績效增長，則其銷售的年復合增長率將達到14％。對于創(chuàng)下持續(xù)跑贏大市紀錄并且不斷擴大其市場份額的中國本土品牌企業(yè)而言，其增長潛力要大得多，而其在龐大的本土市場建立控制地位的過程頗有點像目前美國的全球品牌（可口可樂、耐克等）早期的成就。
　　此外，在總體消費快速增長的背景下，中國人口增長趨勢（即計劃生育政策、人口老齡化等）、社會變化（如城市化、貧富差距等）及文化背景對消費支出的潛在的深遠影響意味著那些提前搶占了有利地位，順應這些結(jié)構(gòu)性變化趨勢的企業(yè)將是中國消費者崛起的最大受益者。
　　相對于美國的“過度消費”，中國的“消費不足”對于其他國家和地區(qū)的影響被夸大了。首先，中國有關個人消費支出的官方數(shù)據(jù)大大低估了其真實規(guī)模和影響，這主要是因為對住房和醫(yī)療等服務性消費的低估。其次，通過比較中美之間非服務類可交易商品的消費顯示，中美之間的實際差距要比總體消費差距小得多。第三，通過自下而上的方式對中美兩國家庭商品和服務性消費進行分類比較，發(fā)現(xiàn)相對于美國而言，中國個人消費水平可能遠遠大于市場的普遍感覺。