|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-07-29 傅勇 來源:經(jīng)濟(jì)參考報 |
|
|
合肥國企花費(fèi)20億元人民幣買下日立等離子面板生產(chǎn)線的消息著實(shí)讓業(yè)界大跌眼鏡。
7月20日，安徽鑫昊等離子顯示器件有限公司與日立等離子顯示器股份有限公司簽訂合作協(xié)議，引進(jìn)日立等離子產(chǎn)品技術(shù)、制造技術(shù)及生產(chǎn)線設(shè)備等，同時獲得專利許可，建設(shè)一條年產(chǎn)能為150萬片(以42英寸計)的等離子面板生產(chǎn)線，先期計劃投資三億美元(約20億元人民幣)。
其實(shí)，合肥市政府對打造平板電視上游產(chǎn)業(yè)鏈的積極性一直非常高。早在2008年的9月12日，合肥市就曾與京東方簽署了框架協(xié)議，在合肥市投資建設(shè)一條第六代液晶面板生產(chǎn)線。此次以20億元的代價引入日立等離子面板，合肥市政府的期望值同樣很高，希望能借此打造一個“平板顯示之都”。
不過，業(yè)界卻對這樁“生意”表現(xiàn)出了相當(dāng)?shù)膿?dān)憂。與以往的眾說紛紜不同，分析人士一致認(rèn)為，合肥方面的舉措顯得不夠理性，理由很簡單：所有的數(shù)據(jù)都在表明，無論是在全球市場還在以中國為首的新興市場，等離子電視都已喪失了市場的主導(dǎo)地位并逐漸被邊緣化。
盡管等離子是和液晶同一個時代的技術(shù)，互有優(yōu)劣，都沒有絕對的技術(shù)領(lǐng)先優(yōu)勢。在兩種技術(shù)都不具備壓倒性優(yōu)勢的情形下，什么是決定它們市場成敗的關(guān)鍵因素？是市場，是消費(fèi)者的感覺。
長期以來，等離子面板的核心技術(shù)只有松下、三星、LG、日立、先鋒五巨頭所掌握，因而也被業(yè)界稱為“等離子五虎”。不過，技術(shù)是技術(shù)，市場是市場，這是兩種游戲規(guī)則的不同世界。而且，更重要的是，技術(shù)的壟斷雖然可以成為企業(yè)的核心競爭力，但也造成了生產(chǎn)企業(yè)過于集中，市場開發(fā)難度過大的后果，在平板電視領(lǐng)域的另一主流———液晶電視的強(qiáng)勢出擊面前，等離子企業(yè)就顯得有些落寞和孤立。
席卷全球的金融危機(jī)更是放大了等離子電視市場目前的尷尬處境：一邊是投資巨大的生產(chǎn)線，一邊卻是日漸萎縮的市場。正因?yàn)楫a(chǎn)能與市場需求的嚴(yán)重沖突造成了等離子生產(chǎn)企業(yè)的信心不足，所以放棄就成為最好的選擇。于是日立、先鋒不得不先后宣布退出等離子面板生產(chǎn)，而三星和LG也停止了等離子新面板生產(chǎn)線的投資，僅剩下松下一家在苦苦支撐。不僅如此，索尼、東芝、飛利浦等消費(fèi)電子巨頭也紛紛退出等離子電視市場，轉(zhuǎn)攻液晶。
正因?yàn)槿绱�，在認(rèn)多人眼中看來，此次日立之所以能將自己之前視若珍寶的等離子核心技術(shù)，只以20億元人民幣的“低價”賣給中國企業(yè)，是日立退出等離子領(lǐng)域的一種策略，很有點(diǎn)像當(dāng)年湯姆遜將CRT生產(chǎn)線賣給TCL的味道，從而擺脫包袱，借中國市場消化掉原技術(shù)積累，向新的顯示領(lǐng)域進(jìn)軍。
不過，相比較而言，TCL并購湯姆遜的CRT生產(chǎn)線時，產(chǎn)業(yè)的發(fā)展方向尚不明晰，CRT依然存在著較大的市場份額，這樣的舉動尚能得到人們的理解；但合肥國企卻在市場風(fēng)向向一邊倒的態(tài)勢下選擇已不被市場認(rèn)可的等離子就顯得那么令人費(fèi)解：既然貫通產(chǎn)業(yè)鏈、擁有極大競爭優(yōu)勢的等離子屏核心企業(yè)都對等離子信心不足，那么我們這些不擁有任何上游資源的底層企業(yè)為什么要替別人背上等離子產(chǎn)業(yè)發(fā)展的風(fēng)險？
這背后或許還有別的原因。為了應(yīng)對金融危機(jī)拉動內(nèi)需，國家出臺了四萬億元投資，許多地方政府急需大項目落地，賺取眼球效應(yīng)。這種單純追求GDP而忽視產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的項目，在產(chǎn)業(yè)復(fù)蘇之時，只能勉強(qiáng)生存，而等到技術(shù)大轉(zhuǎn)型周期，則可能成為地方政府一個存在巨額沉淀成本風(fēng)險的大包袱。
如此看來，合肥國企花費(fèi)20億元人民幣買下日立等離子面板生產(chǎn)線與其說是一次投資還不如說是一次投機(jī)，而且還可能是一次危險的投機(jī)。 |
|
|
|
|