國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心宏觀經(jīng)濟(jì)研究部副部長(zhǎng)魏加寧認(rèn)為，當(dāng)下中小企業(yè)的貸款與其貢獻(xiàn)不相稱，應(yīng)引導(dǎo)資金流向中小企業(yè)。他說(shuō)，發(fā)達(dá)國(guó)家沒(méi)有為大企業(yè)服務(wù)的政策性銀行，恰恰為中小企業(yè)服務(wù)的政策性銀行許多國(guó)家都有。而在中國(guó)，三家政策性銀行沒(méi)有一家是對(duì)中小企業(yè)服務(wù)的。由于中小企業(yè)比較分散，中國(guó)國(guó)家國(guó)土比較遼闊，應(yīng)設(shè)立為中小企業(yè)服務(wù)的政策性銀行。此外，還應(yīng)大力發(fā)展與中小企業(yè)門(mén)當(dāng)戶對(duì)的中小型民營(yíng)銀行等。
    今年1至5月，銀行貸款增速非�？欤�人民幣貸款累計(jì)就接近全年的放貸目標(biāo)。據(jù)魏加寧研究貸款流向發(fā)現(xiàn)，其結(jié)構(gòu)很不合理。國(guó)內(nèi)中小企業(yè)在嗷嗷待哺的同時(shí)，大量資金卻只是在金融體系內(nèi)自我循環(huán)，因此很容易推高股市和房地產(chǎn)價(jià)格，如果資金在金融體系內(nèi)自我循環(huán)，自我膨脹，而不為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)，容易形成新的“金融泡沫”。
    魏加寧表示，當(dāng)前政府對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行宏觀調(diào)控，實(shí)際上并不能幫助中小企業(yè)解決實(shí)踐中的問(wèn)題。因?yàn)楫?dāng)經(jīng)濟(jì)過(guò)熱，政府實(shí)行緊縮的貨幣政策的時(shí)候，首先受損的是中小企業(yè)或者是民營(yíng)企業(yè)，而當(dāng)經(jīng)濟(jì)過(guò)冷、速度過(guò)低的時(shí)候，政府實(shí)行積極的財(cái)政政策，首先受益的是大型企業(yè)，是國(guó)有企業(yè)。這樣的話，隨著我們宏觀調(diào)控，企業(yè)就會(huì)出現(xiàn)分化，按照這種方式調(diào)控，一方面大企業(yè)國(guó)有企業(yè)會(huì)越來(lái)越壯大，另外一方面中小企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)就會(huì)越來(lái)越受到壓力，所以這種宏觀調(diào)控的結(jié)果是令人擔(dān)心的，在宏觀調(diào)控方面需要作一些反思。
    那么如何來(lái)解決這些“稀缺資源”的分配問(wèn)題呢？魏加寧指出，第一種方法就是要引導(dǎo)資金進(jìn)入實(shí)體經(jīng)濟(jì)。要整頓票據(jù)市場(chǎng)的秩序，防止票據(jù)在銀行間自我交易。應(yīng)該打破部門(mén)的分割，建立統(tǒng)一的企業(yè)債市場(chǎng)。另外，還要加強(qiáng)信貸資金的監(jiān)管，有關(guān)銀行都要密切關(guān)注資金的流向。
    第二種方法是要通過(guò)成立為中小企業(yè)服務(wù)的政策性銀行來(lái)為中小企業(yè)引導(dǎo)資金，發(fā)展與中小企業(yè)門(mén)當(dāng)戶對(duì)的中小型民營(yíng)銀行，降低中小銀行的設(shè)立門(mén)檻。由于中小企業(yè)比較分散，中國(guó)國(guó)土比較遼闊，僅僅是一家國(guó)家級(jí)的政策性銀行并不能解決問(wèn)題，所以設(shè)立政策性銀行可以是分散的，同時(shí)，應(yīng)盡快發(fā)展為中小企業(yè)提供輔助性服務(wù)的擔(dān)保公司。
    第三種方法是借鑒沿海地區(qū)的民營(yíng)企業(yè)建立的互保體制，互為擔(dān)保，或者類似于合作經(jīng)營(yíng)性質(zhì)的組織。據(jù)調(diào)查，這方面的需求仍然存在，因此發(fā)展這種真正意義上的金融合作勢(shì)在必行。
    第四個(gè)方法是早日推出創(chuàng)業(yè)板，為中小企業(yè)直接融資提供退出的通道。要加強(qiáng)政府融資平臺(tái)的建設(shè)，防范財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)和金融風(fēng)險(xiǎn)捆綁。