在氣候變化問題上，印度與其他國家之間有幾個重要問題：未來印度會排放多少溫室氣體，排放量與哪些因素有關(guān)，以及在此基礎(chǔ)上和給定其他各國排放量的情況下，國際社會應(yīng)對印度控制溫室氣體排放的能力和意愿有何種看法。

　　“排放稅”或比量化指標(biāo)更有效

    在全球?qū)用�，可持續(xù)發(fā)展最直接的問題是，印度在全球溫室氣體排放中占了多大比重。而同樣重要的問題是，印度尋求可持續(xù)發(fā)展之路對其溫室氣體排放有何影響。印度在可持續(xù)發(fā)展方面的努力總會減少其溫室氣體的排放，而溫室氣體排放總與空氣污染和水污染密切相關(guān)，因此可持續(xù)發(fā)展也會減少污染。因此，國際社會很可能會說，印度減少溫室氣體排放不僅對國際社會有利，也會令其得到除減少氣候變化影響以外的好處。

　　我們先來分析，在存在一個全球協(xié)定對溫室氣體排放作出限制的情境下，印度未來溫室氣體排放的預(yù)測。一項研究預(yù)測，印度的溫室氣體排放在2020年大概為4.59億米噸到7.53億米噸之間，2050年為6.13億米噸到14.51億米噸之間，2100年在6.14億米噸到27.28億米噸之間。
　　上述研究表明，在沒有排放限制的情境下，通過征收排放稅進行減排，印度的溫室氣體排放在2020年為3.87億米噸到10.13億米噸之間，2050年為3.74億米噸到11.53億米噸之間，2100年在2.42億米噸到20.51億米噸之間�！芭欧哦悺钡姆秶�2020年為4美元到40美元，2050年為56美元到181美元，2100年為165美元到241美元。
　　事實證明，可能有比硬性的量化減排指標(biāo)更重要的因素，我們需要發(fā)現(xiàn)它們，并更好地予以理解。因為這些因素可能對從國家和全球?qū)用胬斫饪沙掷m(xù)發(fā)展非常重要。

　　將發(fā)展中國家的實際問題納入研究模型

　　美國、歐盟和日本在全球建模中都有著各自不同的視角。但是這種差異與發(fā)展中和發(fā)達國家之間看法的差異相比不值一提，發(fā)展中國家在發(fā)達國家所建模型中要么根本不存在，要么特征非常不明顯。這使得在全球范圍內(nèi)就模型結(jié)論進行交流異常困難。
　　OECD國家的分析師通常不會關(guān)注那些非市場化的發(fā)展中國家。其他國家的分析師通常假設(shè)發(fā)展中國家擁有足夠的資源和選擇余地來實現(xiàn)能源與環(huán)境之間的權(quán)衡，從而將重點放在需求和機遇上。但是，實際上，發(fā)展中國家是最為脆弱的。這種（模型與實際的）差異實際上為全球氣候研究提出了新的前沿課題，那就是開發(fā)新的工具來分析發(fā)展中國家面臨的問題，而不是將發(fā)達國家面臨的問題直接轉(zhuǎn)移過去。毫無疑問，這需要更細致艱苦的工作，建立新的數(shù)據(jù)庫、新的模型以得出新的觀點和結(jié)論，來幫助發(fā)展中國家的決策者。
　　一些環(huán)境的外部性已經(jīng)可以量化，但很難同時考慮兩個以上的問題。而貧窮和穩(wěn)定性這些外部性問題很難量化，但以某種方式將其引入模型使之“內(nèi)部化”、然后作出預(yù)測和政策建議是很重要的。忽視這些問題會令模型的結(jié)論出現(xiàn)誤導(dǎo)，也會令決策出現(xiàn)偏差。這并不是說傳統(tǒng)的分析技術(shù)就不太有用甚至是誤導(dǎo)。相反，正是由于現(xiàn)在的分析越來越復(fù)雜，因此也正發(fā)揮著越來越重要的作用。分析師需要做的是，積極將舊工具更寬廣、更細致地應(yīng)用于新的發(fā)展問題。
　　除了盡量將外部效應(yīng)內(nèi)部化以外，替代發(fā)展路徑也可以被研究模型考慮。這種做法很多情況下都取得了成效。
　　國際社會的研究在促進各國和全球可持續(xù)發(fā)展問題上大有可為，尤其對發(fā)展中國家而言。通過提供信息、分析、技術(shù)支持以及機構(gòu)支持，國際社會是能夠鼓勵發(fā)展中國家采取可持續(xù)發(fā)展的。