為了把各國從大蕭條中解救出來，1933年，全球66個國家在國際聯(lián)盟的主持下，在倫敦地質(zhì)博物館召開世界經(jīng)濟會議，試圖穩(wěn)定貨幣，實行關(guān)稅休戰(zhàn)。但是由于美國、英國等國家在利益上存在根本矛盾，沒有國家愿意作出犧牲，只希望通過會議攫取別人的利益，因此該次會議在為期6周以后被迫宣布休會，以后再也沒有能復會。這不能不說是一個深刻的教訓。
　　時隔76年，來自美、日、英、德、法、意、加、歐盟、中國、巴西、印度、俄羅斯、韓國、阿根廷、澳大利亞、印尼、墨西哥、沙特、南非和土耳其二十個國家的政府首腦再次聚會倫敦，商討如何把全球從金融海嘯和經(jīng)濟危機中解救出來。這次會議議定的議題，有加強國際金融體系的監(jiān)管、打擊貿(mào)易保護、增強IMF作用等。而在會前，關(guān)于討論美元的儲備地位和改革國際貨幣儲備體系的說法非常喧囂。盡管在3月14日的G20國集團成員財政部長和中央銀行行長舉行的預備會議上，與會各國信誓旦旦地要達成對付金融海嘯和經(jīng)濟衰退的決議，但是諸多的信號，讓世人對這次會議很難樂觀起來。
　　現(xiàn)在看來，G20倫敦峰會除了在若干細枝末節(jié)上，似乎與會各國有達成共識的意愿以外，在重大問題上仍然矛盾重重，真誠不夠。就在會議召開之前，與會主要國家之間就爭吵不斷。更早時候，美國前財長保爾森就拋出了什么全球危機根源的“中國責任論”，并試圖將危機根源的議題納入倫敦G20國集團會議，這個提議自然遭到中國政府的強烈反對。而同樣的，“金磚四國”要求以美國為首的發(fā)達國家讓步，以擴大金磚四國在國際貨幣基金組織等國際金融體系中的發(fā)言權(quán)和地位。會前，美國和歐盟多個主要國家在會議側(cè)重點上產(chǎn)生明顯分歧。美國堅持認為，在當前情況下，各國應(yīng)采取更大規(guī)模的經(jīng)濟刺激計劃，以幫助世界經(jīng)濟擺脫危機。而歐盟則希望，應(yīng)首先評估已經(jīng)實施的經(jīng)濟刺激計劃效果，然后再決定是否實施新的經(jīng)濟刺激計劃。美國敦促歐盟國家加大政府經(jīng)濟刺激計劃規(guī)模，遭法、德等國拒絕。法德提出，加強國際金融監(jiān)管體制才是重點。會議前與會各國氣氛緊張、共識不多、誠意不足，與76年前的倫敦會議相似。
　　在議定議題方面，沖突就很實實在在了。面對全球深陷經(jīng)濟衰退的現(xiàn)實，各國都把反對貿(mào)易保護主義口號喊得響亮，但從某種意義上說，與美國過度的超前消費和亞洲地區(qū)過于重視生產(chǎn)和出口有關(guān)�，F(xiàn)在經(jīng)濟衰退，消費減少，各國都試圖盡可能地擴大出口，以提振經(jīng)濟、保持就業(yè)率。但是生產(chǎn)能力和出口能力還是那么大，市場卻萎縮了，各國不免會打起高筑貿(mào)易壁壘的主意。美國在1月28日的眾議院通過的有關(guān)計劃方案中，就有“購買美國貨”的條款�？梢灶A期，如果經(jīng)濟衰退遲遲不去，各國的貿(mào)易保護小動作必然不斷。1933年的倫敦會議，各國議定商討反對貿(mào)易保護的問題，但是貿(mào)易壁壘依舊。這次會議能否達成真實的反對貿(mào)易保護的共識，實在不能期望過高。
　　也許，在加強國際金融體系的監(jiān)管方面，各國可能對其必要性能達成共識，也可能達成一些框架協(xié)議。但是監(jiān)管必然要制定條條框框，必然要動一動現(xiàn)實中得益者的奶酪。這輪金融海嘯，其策源地、臺風眼、風險集中地都是美國，如果要加強監(jiān)管，必然會涉及美國的利益，動搖目前美國在國際金融體系中的絕對地位，消減目前的以華爾街為代表的頂級國際金融階層的利益�；⒖趭Z食，其難可知！
　　在改革國際貨幣基金組織，增加金磚四國的發(fā)言權(quán)和地位方面，或許也有可能在會議上達成漂亮的辭藻，但是卻難以達成有價值的協(xié)議。倒是可能形成或明或暗的兩個對壘的陣線：一方是美歐等發(fā)達國家，一方是金磚四國。前者要維護舊利益、舊格局，后者要重新分配權(quán)力，無異與虎謀皮。
　　至于金磚四國試圖在倫敦會議上討論用SDR和一籃子貨幣來取代美元的國際儲備貨幣地位的想法，恐怕會遭到更強烈的反彈。就在會前這個說法在國際上廣為流傳時，美國總統(tǒng)奧巴馬就已嚴詞捍衛(wèi)美元的國際儲備貨幣的地位。
　　冰凍三尺，非一日之寒，由于與會各國利益不一致，理念不一致，倫敦會議可能難以達成有重大價值的共識和成果。但是人們不應(yīng)該放棄希望，畢竟，20個國家已經(jīng)朝著共同努力的方向邁出了一小步。