配給制的車(chē)輛限行不可成癮
    2009-03-17    作者:吳向宏    來(lái)源:新京報(bào)

  限行政策的核心,其實(shí)就是一種物資配給制。和過(guò)去的憑票供應(yīng)、憑證供應(yīng)一樣,都是在物資供應(yīng)(這里的“物資”是道路交通建設(shè))不足的情況下,通過(guò)限制每個(gè)人的消費(fèi),暫時(shí)地“敷衍”大家的基本需求。
  把類(lèi)似“限行”的物資配給政策當(dāng)成解決問(wèn)題的法寶,是非常危險(xiǎn)的事情。那會(huì)讓政府日益變得懶惰,對(duì)遇到的任何困難,對(duì)任何無(wú)法滿足人民群眾需求的情況,都“一限了之”。
  自?shī)W運(yùn)會(huì)結(jié)束后,北京便開(kāi)始了車(chē)輛按牌照尾數(shù)每周限行一天的政策。這項(xiàng)所謂的“臨時(shí)”性措施,將在今年4月10日結(jié)束。不過(guò)不久前,市政府高官對(duì)媒體表示,限行對(duì)高峰時(shí)段流量的減少和整個(gè)城市大氣質(zhì)量的改善是有好處的。限行政策兼顧了有車(chē)族和無(wú)車(chē)族的利益,而且有大氣質(zhì)量防治法和交通安全管理法規(guī)的法律依據(jù)。
  但我們不能就此得出,“限行就是好的”這個(gè)結(jié)論。老實(shí)說(shuō),限行政策剛剛出臺(tái)的時(shí)候,盡管爭(zhēng)議也很大,筆者卻是偏向支持的。原因很簡(jiǎn)單:北京市的交通擁堵,的確已經(jīng)令人煩心。所以,在緊接奧運(yùn)之后延續(xù)一段“臨時(shí)性”的限行措施,比較符合民眾的心理期待,也給政府留下一個(gè)解決問(wèn)題的緩沖期。
  但是,限行政策無(wú)論如何都是治標(biāo)不治本。限行政策的核心,其實(shí)就是一種物資配給制。和過(guò)去的憑票供應(yīng)、憑證供應(yīng)一樣,都是在物資供應(yīng)(這里的“物資”是道路交通建設(shè))不足的情況下,通過(guò)限制每個(gè)人的消費(fèi),暫時(shí)地“敷衍”大家的基本需求。
  這種政策,短期使一使,是可以理解的。就像大災(zāi)之年,糧食不足,你不憑票供應(yīng)怎么辦?但是如果糧食長(zhǎng)期憑票供應(yīng),那就一定是政府犯了錯(cuò)誤,否則這么大的國(guó)土,幾億的農(nóng)民,農(nóng)業(yè)科技的發(fā)達(dá)現(xiàn)狀,怎么可能一直短缺呢?同樣,如果把限行政策永久化,就等于承認(rèn)沒(méi)有辦法解決北京的道路建設(shè)和汽車(chē)排放問(wèn)題。
  把類(lèi)似“限行”的物資配給政策當(dāng)成解決問(wèn)題的法寶,是非常危險(xiǎn)的事情。那會(huì)讓政府日益變得懶惰,對(duì)遇到的任何困難,對(duì)任何無(wú)法滿足人民群眾需求的情況,都“一限了之”。比如說(shuō),老百姓不是說(shuō)“看病難”嗎?我來(lái)個(gè)“限看”政策:?jiǎn)稳罩荒苣腥丝床。p日只能女人看病,保證立刻大幅度降低醫(yī)院排長(zhǎng)隊(duì)的現(xiàn)象……
  有人援引國(guó)際慣例,說(shuō)國(guó)外也有限行。其實(shí),那多數(shù)是在名勝古城,為了保護(hù)歷史文化遺產(chǎn)的需要。比如奧地利首都維也納的老城區(qū),依舊保持著大圓石鋪路的古老風(fēng)貌,機(jī)動(dòng)車(chē)會(huì)加劇路面磨損。這就和北京的故宮博物院、天安門(mén)廣場(chǎng)這些地方,不能開(kāi)車(chē)進(jìn)去,是同樣的道理。沒(méi)有哪個(gè)城市,是在城市功能的核心區(qū)域,大范圍地實(shí)施限行的。
  紐約曼哈頓島比北京市的交通密度大得多,人家也沒(méi)有采取限行政策。相反,這些世界級(jí)都會(huì),無(wú)不通過(guò)先進(jìn)的城市規(guī)劃和道路建設(shè),通過(guò)極為發(fā)達(dá)的公共交通網(wǎng),達(dá)到了滿足絕大多數(shù)人自由出行的目標(biāo)。遇到難題迎著上,而不是繞著走;對(duì)老百姓的需求盡最大限度滿足,而不是一限了之,這才是一個(gè)有高度能力和責(zé)任心的政府,應(yīng)當(dāng)追求的榜樣。
  從長(zhǎng)期來(lái)看,限行提升的交通效率、改善的空氣質(zhì)量,很快就會(huì)被不斷新增的車(chē)輛而抵消。到那時(shí)我們又該怎樣呢?如果循著這種“一限了之”的思路下去,那當(dāng)然會(huì)像上述“限制看病”那樣,走向荒謬。不用說(shuō),繼續(xù)“限”能繼續(xù)地“有效改善”交通狀況。但我決不認(rèn)為,北京市政府會(huì)愿意沿著這條思路走下去。
  我依舊愿意支持延長(zhǎng)限行期,但前提是,它必須是一樁臨時(shí)的、有一個(gè)明確的最終期限的措施。北京市政府必須同時(shí)承諾,在這個(gè)期限前切實(shí)解決北京的交通問(wèn)題。必須同時(shí)拿出一個(gè)內(nèi)容翔實(shí)的、有說(shuō)服力的計(jì)劃,證明市政府不是簡(jiǎn)單地“一限了之”,而是把限行作為一種迫不得已的過(guò)渡辦法,來(lái)爭(zhēng)取一個(gè)緩沖期,實(shí)施改進(jìn)交通的有效措施。最終的目標(biāo),必須是讓市民能夠不受任何限制、基本滿意地使用各種合法的交通工具。
  這個(gè)過(guò)渡的限行期,必須合理設(shè)置,越短越好。我認(rèn)為,能否設(shè)定這樣一個(gè)最終目標(biāo),能否把“限行”確立為過(guò)渡手段而非長(zhǎng)久依靠,是檢驗(yàn)市政府能否尊重市場(chǎng)規(guī)律,尊重自身職責(zé)的一個(gè)很好課題。

  相關(guān)稿件
· 保監(jiān)局公布:北京限行車(chē)輛將減免部分保費(fèi) 2008-12-02
· 北京尾號(hào)限行可能催生好買(mǎi)賣(mài) 2008-11-06
· 單雙號(hào)限行風(fēng)行背后的中國(guó)式治堵 2008-11-03
· 私車(chē)“尾號(hào)限行”合法性不足 2008-10-16
· 北京私車(chē)限行為何如此“惹眼”? 2008-10-13