|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-03-13 作者:如一 來源:經(jīng)濟參考報 |
|
|
五一節(jié)還沒到，網(wǎng)上對是否恢復(fù)五一黃金周的爭論卻已接近“白熱化”了。主張恢復(fù)者說，黃金周是拉動內(nèi)需必不可少的一項措施，反對者則強調(diào)，恢復(fù)五一黃金周弊大于利。
公婆各有各理，且都理直氣壯。弄得權(quán)威機構(gòu)國家旅游局一時也拿不定主意，只好對媒體稱“國家旅游局從未研究過恢復(fù)五一黃金周相關(guān)事宜。但如果地方政府認(rèn)為恢復(fù)五一黃金周有利于當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展，可以試點”。
五一黃金周被取消一年多了，何以爭議仍如此之大？蓋因在取消五一黃金周之初，就存在著不少反對的聲音。今年恰逢經(jīng)濟不景氣，借擴大內(nèi)需之名，重提恢復(fù)五一黃金周，不失為一個好時機。不過，拉動消費的借口雖然堂皇，仍擋不住質(zhì)疑之聲，比如有人認(rèn)為“休假是公民的一項基本人權(quán)，國家設(shè)立法定假日的目的，是為了讓公民有更多時間休息和放松，而不單是為了拉動消費”。(陳才《以什么理由恢復(fù)五一長假？》)
的確，從個人角度說，我們希望已經(jīng)習(xí)慣了的五一長假能再回來，首先是為了有更多時間調(diào)整身心，或與家人朋友相聚。至于消費多少，在家消費還是外出消費，都得根據(jù)個人需要而定。如果八字還沒一撇，就先給五一節(jié)派上一項刺激經(jīng)濟的大帽子，難免讓人反感。
盡管專家學(xué)者或政府官員考慮問題的立場角度與老百姓不同，但是既然事涉公眾休假，關(guān)系到大多數(shù)人的切身利益，最好多聽聽老百姓的聲音再下定論，不可動輒以擴大內(nèi)需或拉動消費的名義，輕言公眾假期的存廢，朝令夕改不僅會令國家“法定”有失面子，公眾也要擔(dān)心：倘若經(jīng)濟好轉(zhuǎn)了，消費不再如此這般受重視，是否哪個假期又要被折騰掉？
在節(jié)日長假問題上糾纏不休，明顯是因為剛剛過去的春節(jié)黃金周帶來各地消費市場的火爆，讓一些地方將刺激經(jīng)濟的希望寄托于即將到來的五一勞動節(jié)。就市場本身來說，集中消費的確有助于推動銷售數(shù)字短期上升，可是請別忘了，春節(jié)消費除了七天假期之外，鼓起群眾花錢熱情的還有政府政策的大力推動，比如不少地方發(fā)放消費券、降低旅游消費門檻，為低收入群體發(fā)放生活補貼，以及不少商業(yè)企業(yè)大力促銷等等。正如一些網(wǎng)友所言：如果口袋里沒有足夠的錢，再長的假期又有什么用呢？可見，節(jié)日長假帶來的所謂黃金周，單靠幾天假期聚不來那么多真金白銀，必須在開拓市場方面多來點真格的。
從根本上說，怎么休假是老百姓的事，而有效擴大內(nèi)需則是政府的責(zé)任。兩者之間有交叉的地方，又不能完全混為一談，否則就很容易患上所謂的“黃金周依賴癥”，而不去深入探究在擴大內(nèi)需方面政府到底應(yīng)該扮演什么角色。
顯然，啟動消費必須盡快調(diào)整不合理的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，大力發(fā)展老百姓生活急需的商業(yè)服務(wù)業(yè)；改善交通道路等公共設(shè)施，方便老百姓外出旅游休假；廣開就業(yè)渠道，減輕群眾負擔(dān)，讓老百姓錢包鼓起來，有能力擴大內(nèi)需。當(dāng)然，這些都是需要花功夫費力氣才能見到效果的事情，比起下個命令恢復(fù)個把黃金周要困難得多，但是想實現(xiàn)經(jīng)濟穩(wěn)定發(fā)展的目的，就不能光顧治標(biāo)而老是忽視治本。
由此，討論該不該恢復(fù)五一長假的前提，最好是將公眾休假與經(jīng)濟目標(biāo)脫鉤，一碼說一碼，那樣問題就會變得簡單明了。倘若總將原本不相干的兩碼事攪和在一塊兒，不但問題難有定論，更糟糕的是模糊了事情的本質(zhì)所在，讓社會分不清政府、公眾各自的權(quán)利與義務(wù)。 |
|
|
|
|