廣州地鐵原老總、現(xiàn)執(zhí)掌廣州白云國(guó)際機(jī)場(chǎng)的盧光霖在出席廣東兩會(huì)后表示，政府扶持中小企業(yè)，但一些法規(guī)使中小企業(yè)壓力很大，建議別再搞最低工資標(biāo)準(zhǔn)，稱(chēng)更多人有份工作才最重要。（《新快報(bào)》2月15日）

    盧光霖曾因“地鐵家屬免票是為反恐”而一語(yǔ)成名。此次，他又大放“雷”詞，把自己推到了輿論的風(fēng)口浪尖上。讀報(bào)時(shí)我發(fā)現(xiàn)，許多媒體的評(píng)論文章或讀者來(lái)信，都把批駁甚至譴責(zé)的矛頭對(duì)準(zhǔn)盧光霖，一些評(píng)論的火藥味很濃，時(shí)不時(shí)就有“強(qiáng)勢(shì)”、“弱勢(shì)”、集團(tuán)利益以及窮人的話語(yǔ)權(quán)等關(guān)鍵詞蹦出來(lái)。
    其實(shí)在我看來(lái)，兩會(huì)上的發(fā)言再激烈、火藥味再濃，都很正常，也實(shí)在應(yīng)該成為一種常態(tài)。道理很簡(jiǎn)單，話不說(shuō)不明，理不辯不透。何況，代表委員也好，普羅大眾也罷，參與熱門(mén)社會(huì)話題的討論或PK，都是受到法律保護(hù)的權(quán)利，而且前者更是履行一種法定職責(zé)——即便某個(gè)代表委員的發(fā)言，明顯帶有為某個(gè)集團(tuán)利益代言的色彩，那也無(wú)妨。
    問(wèn)題是，當(dāng)強(qiáng)勢(shì)的盧氏們能瀟灑自如地借助自己的特殊身份大放“雷”詞，另一個(gè)相對(duì)方——弱勢(shì)群體的代言者，此時(shí)此刻又在干嗎？他們?yōu)槭裁床荒芟駨V東省委書(shū)記汪洋所鼓勵(lì)和倡導(dǎo)的那樣，為民請(qǐng)命，敢于搶話筒，敢于把群眾心聲大聲說(shuō)出來(lái)呢？我們知道，去年曾經(jīng)從農(nóng)民工群體中，選舉產(chǎn)生了3名全國(guó)人大代表，其中廣東就有一位與總理直接對(duì)話而成為明星代表的胡小燕。難道明星代表在人大會(huì)議上發(fā)言，參政議政也有啥顧慮嗎？誰(shuí)又會(huì)限制她發(fā)言呢？
    筆者無(wú)緣參加地方兩會(huì)，但從去年關(guān)于胡小燕遭遇的窘境（每天要接上千個(gè)農(nóng)民工求助電話，只能被迫關(guān)機(jī)）的報(bào)道中，從她透過(guò)媒體所作的“我不是農(nóng)民工的救世主，我只是個(gè)普通的打工妹！”這番對(duì)農(nóng)民工質(zhì)疑的回應(yīng)中，多少能夠一窺胡小燕作為農(nóng)民工代表的諸多難言苦衷。
    比如，盡管從成為全國(guó)人大代表那一刻起，她就已不再是一個(gè)普通的打工妹了，可她該干的活兒還得干，她以代表身份履行職務(wù)產(chǎn)生的電話費(fèi)還得自己掏。《代表法》中明確規(guī)定的“代表應(yīng)當(dāng)與原選區(qū)選民或者原選舉單位和人民群眾保持密切聯(lián)系，聽(tīng)取和反映他們的意見(jiàn)和要求，努力為人民服務(wù)”至今仍然停留在無(wú)法操作的層面。所有這些，都讓弱勢(shì)群體的意見(jiàn)無(wú)法得到真正表達(dá)，其權(quán)利也就不能得到伸張。
    于是，我們就可能見(jiàn)到這樣一種嚴(yán)重失衡的場(chǎng)面：來(lái)自政府、企業(yè)，作為強(qiáng)勢(shì)群體利益的代言者們，每每神采奕奕，大放“雷”詞；而作為弱勢(shì)群體代言人的胡小燕們，偏安會(huì)場(chǎng)一隅，僅僅以“符號(hào)”的象征性意義出現(xiàn)。