2009年注定是中國(guó)能源改革的又一個(gè)重要年份。燃油稅和成品油定價(jià)機(jī)制的爭(zhēng)論才告一段落,這邊廂石油企業(yè)又不斷放出天然氣漲價(jià)的試探氣球。據(jù)《上海證券報(bào)》報(bào)道,中石油集團(tuán)有關(guān)人士表示,已向國(guó)家提交天然氣價(jià)格機(jī)制改革建議。
　　就現(xiàn)實(shí)而言,價(jià)格機(jī)制改革基本等同于漲價(jià)。根據(jù)報(bào)道,有專(zhuān)家表示,相同熱值的天然氣和石油、LPG（液化石油氣）相比,價(jià)格明顯偏低,因此價(jià)格調(diào)整勢(shì)在必行。這一說(shuō)法有一定道理,但天然氣和石油、LP畢竟是不同的產(chǎn)品,單純比較價(jià)格,缺乏說(shuō)服力。其實(shí),衡量國(guó)內(nèi)天然氣價(jià)格的主要參考應(yīng)當(dāng)是國(guó)際價(jià)格。以深圳和上海為例,上海的氣源來(lái)自西氣東輸、東海氣田以及進(jìn)口LNG（液化天然氣）,其中以西氣東輸為主,民用終端銷(xiāo)售基準(zhǔn)價(jià)為2.5元/立方米;而深圳主要靠進(jìn)口LNG,價(jià)格為3.5元/立方米。兩者之間確實(shí)存在差距。
　　其次,在我國(guó)天然氣消費(fèi)中,除民用部分外,還有工業(yè)用途和發(fā)電用途。由于天然氣價(jià)格相比其他能源性?xún)r(jià)比突出,近年來(lái)全國(guó)各地掀起一股“煤改氣”風(fēng)潮,甲醇、化肥等天然氣化工項(xiàng)目以及燃?xì)怆姀S(chǎng)等工業(yè)項(xiàng)目也大量上馬,目前,我國(guó)化工用氣比重高達(dá)40%,遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出國(guó)際水平。
　　第三,為支持農(nóng)業(yè)生產(chǎn),長(zhǎng)期以來(lái)國(guó)家按計(jì)劃內(nèi)價(jià)格將天然氣作為化工原料供應(yīng)給化肥生產(chǎn)企業(yè)。但近年來(lái)（除2008年因全球金融危機(jī)導(dǎo)致需求暫時(shí)下降外）,受?chē)?guó)際市場(chǎng)尿素價(jià)格上漲因素刺激,我國(guó)化肥出口一直呈現(xiàn)持續(xù)猛增勢(shì)頭。低價(jià)天然氣最終以高價(jià)化肥形式出口到海外,并未真正使國(guó)內(nèi)農(nóng)民直接獲益,這正是價(jià)格信號(hào)扭曲導(dǎo)致利益分配不公的真實(shí)寫(xiě)照。
　　最后,與世界其他國(guó)家相比,我國(guó)的天然氣儲(chǔ)量并不豐富。據(jù)統(tǒng)計(jì),2007年我國(guó)剩余天然氣可采儲(chǔ)量不過(guò)2.2萬(wàn)億噸,僅占全球儲(chǔ)量的1.25%。與有限的供給相比,我國(guó)對(duì)天然氣的需求卻以驚人的速度逐年遞增�？梢韵胍�(jiàn),今后我國(guó)的天然氣消費(fèi)將像石油一樣,不得不越來(lái)越多地依靠進(jìn)口,與國(guó)際接軌是早晚的事情。據(jù)此,筆者同意調(diào)整天然氣價(jià)格有其必要性。
　　但另一方面,需要強(qiáng)調(diào)的是,在天然氣價(jià)格調(diào)整過(guò)程中,不能僅僅由居民買(mǎi)單,地方政府、天然氣生產(chǎn)企業(yè)、工業(yè)用戶(hù)特別是化工企業(yè)應(yīng)該承擔(dān)更多責(zé)任。筆者認(rèn)為,對(duì)于天然氣定價(jià)機(jī)制改革必須把握幾個(gè)原則:
　　第一,與成品油改革主要涉及有車(chē)一族不同,天然氣直接與廣大城鎮(zhèn)居民日常生活相關(guān),其對(duì)整個(gè)社會(huì)福利水平的影響與前者不可同日而語(yǔ)。因此,筆者認(rèn)為,提出天然氣提價(jià)方案時(shí)必須慎之又慎。特別是在當(dāng)前國(guó)內(nèi)從中央到地方都在齊心協(xié)力保增長(zhǎng)、保民生的情況下,不宜急于實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)外價(jià)格并軌。
　　第二,即便今后要提價(jià),也應(yīng)將提價(jià)的重點(diǎn)先放在工業(yè)用氣上。天然氣確實(shí)是一種比煤炭和石油更清潔的能源,然而當(dāng)更多企業(yè)以天然氣作為工業(yè)燃料和化工原料時(shí),我們或許又應(yīng)該換一個(gè)角度思考這一問(wèn)題:當(dāng)扭曲的價(jià)格引致能源需求增加時(shí),最終并不能達(dá)到節(jié)能和減排的雙重目的。
　　第三,從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)看,實(shí)行廠(chǎng)網(wǎng)分離,成立獨(dú)立管網(wǎng)運(yùn)營(yíng)企業(yè)勢(shì)在必行。目前三大石油企業(yè)管道重復(fù)建設(shè)嚴(yán)重,管理效率低下,導(dǎo)致運(yùn)輸和維護(hù)成本巨大,這些最終都要攤銷(xiāo)到終端用戶(hù)頭上。
　　最后是所謂程序正義的問(wèn)題。2008年燃油稅改革方案最受詬病的地方不在于其內(nèi)容本身,而在于事前即缺乏充分的民意征求。我們衷心希望,天然氣定價(jià)機(jī)制改革和價(jià)格調(diào)整不要再步其后塵。