透明是社區(qū)公益基金的生命
    2009-01-05    作者:陶短房    來源:新京報(bào)

  “社區(qū)公益基金”所面對(duì)的最大難題并非“終端”找不到,而是這些終端因缺乏監(jiān)管、缺乏財(cái)務(wù)透明度等諸多原因,不被捐助人和社區(qū)居民所接受、所信任,或缺乏運(yùn)作效率難以持久。

  金地格林小鎮(zhèn)社區(qū)在管理社區(qū)公益基金方面作出新嘗試,居委會(huì)在和基金捐贈(zèng)者達(dá)成共識(shí)并履行簽約儀式后,成為這筆社區(qū)公益基金的托管方。根據(jù)雙方達(dá)成的書面協(xié)定,居委會(huì)設(shè)立專門基金管理小組,支出須由申請(qǐng)人提交書面申請(qǐng),賬目公開,每次善款用度及使用情況均在社區(qū)宣傳欄和網(wǎng)站論壇上公布。(1月3日《新京報(bào)》)

  目前僅北京市就有數(shù)百個(gè)社區(qū)有公益基金,但基本處于非正式、未注冊(cè)、無監(jiān)管審計(jì)的粗放狀態(tài),不僅影響了公益基金的使用效益,更讓這些善款“來得清楚,去得糊涂”,嚴(yán)重影響捐款人的積極性,如任由這種狀況持續(xù)下去,社區(qū)公益基金這種民間互助的有益嘗試,將很容易因捐款人喪失信任感而“斷供”,從而變成無源之水。
  金地格林小鎮(zhèn)社區(qū)的業(yè)主委員會(huì)負(fù)責(zé)人和該公益基金的主要捐款人是有心人,他們想到了居委會(huì),而居委會(huì)方面的主動(dòng)、配合和包容,讓雙方得以在達(dá)成共識(shí)的前提下,建立起“合作+監(jiān)管”的理想框架,讓基金有人用、有人管,來得清楚,去得明白,如能切實(shí)運(yùn)作下去,不僅可以有效提高善款的使用效率,還可通過增加基金財(cái)務(wù)的透明度,讓更多的有心人敢于向公益基金捐款,從而真正實(shí)現(xiàn)人人為我、我為人人的社區(qū)互助目標(biāo)。
  正如該社區(qū)公益基金監(jiān)管人所言,公益基金原本應(yīng)成為社區(qū)公益之源,前提是捐款人———包括現(xiàn)實(shí)和潛在的捐款人———知道錢是怎么花掉的,“公示不公示是態(tài)度問題”,居委會(huì)等基層自治組織在這方面有得天獨(dú)厚的條件和經(jīng)驗(yàn),如果有切實(shí)的管理方法和模式,是很適合擔(dān)負(fù)公益基金的托管職責(zé)的。
  然而也應(yīng)看到,社區(qū)公益基金所面對(duì)的最大難題并非“終端”找不到,而是這些終端因缺乏監(jiān)管、缺乏財(cái)務(wù)透明度等諸多原因,不被捐助人和社區(qū)居民所接受、所信任,或缺乏運(yùn)作效率難以持久。
  據(jù)媒體報(bào)道,北京和其他地方的眾多社區(qū)公益基金,所采取的管理模式五花八門,但效果并不理想,其最根本的原因并非單純“終端”不理想,而是吸納捐款、管理捐款、用度審批和財(cái)務(wù)透明等“流程”方面存在諸多問題所致,這些問題是普遍性的,并不會(huì)因?yàn)椤敖K端”換作居委會(huì)就自動(dòng)消失。因此,讓居委會(huì)介入社區(qū)公益基金運(yùn)作的嘗試應(yīng)予肯定,但“終端”固然重要,“流程”卻比“終端”更重要。
  此外,盡管許多公益基金捐款人都表示,“錢花得好不好是能力問題”,認(rèn)為相對(duì)于有效監(jiān)管,相對(duì)于“錢花得明白”,基金使用效率顯得重要性差一些。但無論如何,不管是捐款人還是社區(qū)居民,都愿意看到公益基金的每一筆、每一分錢,都花到實(shí)處,不論是居委會(huì)或別的什么托管機(jī)構(gòu),如果總犯“能力問題錯(cuò)誤”,不能很好運(yùn)用這些來之不易的善款,同樣有可能前功盡棄。

  相關(guān)稿件
· 晨星開放式基金業(yè)績(jī)排行榜[2009-01-05] 2009-01-05
· 天弘基金被評(píng)為2008年"金牌成長(zhǎng)基金公司" 2009-01-05
· 銀華基金榮獲“2008年最佳客戶服務(wù)獎(jiǎng)” 2009-01-05
· 華寶興業(yè)增強(qiáng)收益?zhèn)鸾衿鹫桨l(fā)售 2009-01-05
· 2009年中國(guó)基金業(yè)將呈現(xiàn)出新年三大亮色 2009-01-05