全國33家醫(yī)藥行業(yè)協(xié)會會長已聯(lián)名上書，直言醫(yī)改方案“落實關(guān)于‘管辦分開’的醫(yī)療機構(gòu)管理體制改革的路線不清晰、制度設(shè)計不合理”，并建議對其作出重大修改。而原由國家發(fā)改委、衛(wèi)生部負責(zé)人任“雙組長”的醫(yī)改協(xié)調(diào)小組，也有望改為國務(wù)院兩位分管副總理直接負責(zé)。（11月3日《第一財經(jīng)日報》） 

    醫(yī)療管理體制改革是醫(yī)改的重中之重，這一判斷可謂一語中的。目前，衛(wèi)生行政管理部門既是醫(yī)療機構(gòu)的出資方和管理者，又承擔(dān)著監(jiān)督醫(yī)療機構(gòu)的責(zé)任，這種“既是運動員、又是裁判員，還是俱樂部老板”的多重角色加于一身，難以使其正確和有效發(fā)揮公共衛(wèi)生管理功能。
    實行管辦分離，突出監(jiān)督職能，既是醫(yī)改成功的基礎(chǔ)和前提，亦是更大背景的國家行政管理體制改革的基本要求，這一方向不容置疑，于根本解決問題也無法繞開。任何實質(zhì)性回避醫(yī)療管理體制改革的醫(yī)改方案，恐怕都會淪為小修小補的半成品，無法對應(yīng)我們已付出的改革代價，也無法回應(yīng)各方的高度期待。醫(yī)療管理體制之弊不除，公共衛(wèi)生事業(yè)的生態(tài)可能還會一如當前：各方都是失敗者和受挫者。
    醫(yī)藥行業(yè)是看得懂征求意見稿的，所以，他們才能從自身利益出發(fā)提出建議。只有通俗易懂的醫(yī)改方案，才能讓廣大消費者參與公開的博弈。事實上，圍繞醫(yī)改，公共博弈又一次呈現(xiàn)白熱化。在醫(yī)患關(guān)系中居于強勢的醫(yī)藥行業(yè)挺身發(fā)言，也許有人對這種強者自辯會不滿。但是事實一再證明，利益總要說話的，縱使不讓它表達，也會以一種無序的方式得到實現(xiàn)。在公共決策之前，如果應(yīng)有的訴求受到漠視或抑制，它往往會在實際的操作中千方百計“找補回來”。特別是在醫(yī)患關(guān)系的現(xiàn)場，求醫(yī)者與施術(shù)者強弱兩判時，一個遮蔽了醫(yī)藥行業(yè)利益訴求的醫(yī)改方案，苦果還得由患者吞下。正如“會場之內(nèi)多些爭論、會場之外才少些沖突”一樣，決策之前，怕的不是各陳己見，而是四方噤聲。可能沒有一部政策能像醫(yī)改方案那樣牽涉到社會方方面面的利益關(guān)系，正因為如此，多方博弈的“會診”之效才格外重要。
    醫(yī)改方案征求意見稿出臺之初，人們普遍擔(dān)心兩點：一是高層統(tǒng)籌力度不夠，部門權(quán)力割據(jù)或者各持利益互不相讓。二是在政府主導(dǎo)模式下，社會方面的意見難以真正形成實質(zhì)性撼動�，F(xiàn)在看來，由副總理直接負責(zé)醫(yī)改這件關(guān)系老百姓生老病死、子孫綿長的頭等大事，有利于去除第一種擔(dān)憂。而在醫(yī)藥行業(yè)已經(jīng)發(fā)聲的情形下，第二個問題變得既有所改觀又更為嚴峻：如果來自公眾方面的聲音表達不夠或者有關(guān)方面對此收聽效果不好，在醫(yī)、患、管三方關(guān)系的此消彼長下，普通患者的地位和權(quán)益將變得更加岌岌可危。